Приговор от 17 декабря 2013 года №1-162/2013

    Дело № 1-162/2013        
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                           город Чебоксары
 
    Судья Московского районного суда <адрес> Республики Малыгин Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Рыбкиной С.А.,
 
    подсудимой ФИО1,
 
    защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Николаева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Ураковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ахмадиевой М.И., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ахмадиева М.И. совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Так она, около 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом комплексе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания интимных услуг ранее малознакомому ФИО13 в одной из гостиниц <адрес>, действуя умышленно и введя таким образом последнего в заблуждение относительно взятых на себя обязательств по оказанию интимных услуг, побудила ФИО13 добровольно передать Ахмадиевой М.И. деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие последнему. Завладев указанными денежными средствами ФИО13, Ахмадиева М.И., около 11 часов 00 минут того же дня, продолжая свои противоправные действия, направленные на их незаконное завладение, под предлогом личной необходимости, склонила ФИО13 совместно проследовать к <адрес>, где зайдя в подъезд № указанного дома скрылась с похищенными денежными средствами в сумме 10000 рублей, обратив их в свою собственность, причинив тем самым ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимая Ахмадиева М.И. виновной себя не признала, утверждая, что взяла деньги за оказанные потерпевшему интимные услуги, суду показала, что с ФИО13 познакомилась ДД.ММ.ГГГГ в сауне, где находилась с 08 до 10 часов, оказывала ему интимные услуги. Ей ФИО13 деньги в сумме 2000 рублей за оказание интимных услуг не платил, а отдал эту сумму другой девушке, которая была с его знакомым. Денег у ФИО13 не хватало и она с последним договорились, что тот снимет с карты 10 000 рублей и отдаст ей за отдых. Они поехали в торговый комплекс <данные изъяты> там ФИО13 в банкомате снял 10 000 рублей и рассчитался с ней. ФИО13 хотел поехать с ней гулять дальше, но как она поняла, на её деньги. Но она оказала ФИО13 интимные услуги и еще дополнительные услуги, которые оплачиваются отдельно и стоят дороже, за это последний и заплатил ей 10 000 рублей. Она с ФИО13 договорились поехать вдвоем в гостиницу, а последний приехал с другом, поэтому она отказалась ехать, к тому же у них не было денег, при этом ФИО13 хотел потратить заработанные ею деньги. Когда она находилась в ИВС, к ней трижды приезжала следователь и уговаривала признать вину, но она отказалась от дачи показаний, при этом следователь ей угрожала арестом, если она не отдаст потерпевшему 10 000 рублей. Согласившись, она с сотрудниками полиции поехала в ломбард, там сдала золотую цепочку и отдала ФИО13 10 000 рублей, после этого её отпустили.
 
    Несмотря на непризнание подсудимой Ахмадиевой М.И. своей вины, она полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Из оглашенных на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний не явившегосяпотерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут, отдыхая с ФИО7 в сауне <данные изъяты> по <адрес> дивизии <адрес>, через администратора вызвал девушку, впоследствии оказавшуюяся Ахмадиевой М.И. Последняя ему оказала интимные услуги, за это он заплатил ей 2000 рублей, а также договорился с ней вместе поехать в одну из гостиниц для оказания интимных услуг уже за 10000 рублей. Около 09 часов 40 минут покинув сауну, они вдвоем на такси направились в <адрес>, поскольку по словам Ахмадиевой М.И. до гостиницы ей необходимо было дома забрать карточку, а ФИО7 с другой девушкой оставался в сауне. Заехав в торговый комплекс <данные изъяты> около 10 часов 03 минут с банковской карты он снял деньги в сумме 10000 рублей и сразу передал их Ахмадиевой М.И. за будущую услугу в гостинице. О какой-либо по часовой оплате договоренности с последней не было. Находясь в торговом комплексе <данные изъяты>», к нему присоединился ФИО7, который собирался поехать в указанный район. На автомашине <данные изъяты> около 11 часов они втроем доехали до <адрес>. Ахмадиева М.И. зашла в первый подъезд данного дома и оттуда не вышла, хотя обещала вернуться через пять минут. Прождав её около 30 минут, он с ФИО7 попытались её найти, но не знали номер квартиры, куда она зашла. О случившимся он рассказал ФИО7, что девушке заплатил деньги за не оказанную услугу в гостинице. После чего он обратился в полицию. Причиненный ущерб в сумме 10000 рублей для него является значительным, поскольку он не работал. ДД.ММ.ГГГГ в ОП N4 УМВД России по городу Чебоксары по фотографиям он с ФИО7 узнали Ахмадиеву М.И. Когда последнюю сотрудники полиции доставили в отдел, Ахмадиева М.И. узнала его, а также отругала его за обращение в полицию, пояснив, что она его обманула. После очной ставки с Ахмадиевой М.И., последняя полностью возместила ему причиненный ущерб в сумме 10000 рублей, претензий к ней не имеет. (л.д.№)
 
    Свои показания потерпевший ФИО13 полностью подтвердил на очной ставке с обвиняемой Ахмадиевой М.И., уличая её в совершении данного преступления. (л.д.№)
 
    Из оглашенных на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний не явившегосясвидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут с ФИО13 отдыхали в сауне <данные изъяты>, через администратора последний вызвал девушку, впоследствии оказавшейся ФИО8, а к нему приехала его знакомая. Около 09 часов 40 минут ФИО13 с Ахмадиевой М.И. ушли, поскольку вдвоем собрались пойти в гостиницу. С Ахмадиевой М.И. рассчитался ФИО13, заплатив ей 2000 рублей. Позже, он присоединился к последним в торговом комплексе <данные изъяты> По словам ФИО13, он в банкомате снял деньги за услуги в гостинице и передал Ахмадиевой М.И. Затем на такси <данные изъяты> они поехали в <адрес>, поскольку он собирался к знакомому ФИО21 на <адрес> По словам Ахмадиевой М.И., ей нужно было зайти домой, что то взять и через пять минут последняя обещала вернуться. Около 11 часов доехав до <адрес> по <адрес> Ахмадиева М.И. зашла в первый подъезд данного дома и больше оттуда не вышла. Он с ФИО13 её прождали около 30 минут, но Ахмадиева М.И. так и не появилась. Они её пытались самостоятельно найти, но этого им не удалось. Поняв, что ФИО13 обманули, последний обратился в полицию. На следующий день в ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары по фотографиям они узнали Ахмадиеву М.И., которую в тот же день доставили в отдел. Последняя их узнала и возмущалась, что ФИО13 обратился в полицию. При этом Ахмадиева М.И. пояснила, что обманула ФИО13 (л.д.№)
 
    Свидетель ФИО9 суду показала, что с Ахмадиевой М.И. познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с последней и ФИО10 проживали в <адрес>. По словам Ахмадиевой М.И., ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО15 отдыхала, потом последний написал на неё заявление, что Ахмадиева М.И. забрала у ФИО15 деньги в сумме 10 000 рублей. В тот день в ДД.ММ.ГГГГ, Ахмадиева М.И. пришла домой около 12-15 часов переодеться. По её словам она отдыхала с ФИО15 в <адрес>, оказывала интимные услуги. Ахмадиева М.И. была сильно уставшей и выпившей, поэтому сразу уснула, а она её будить не стала. Через несколько дней к ним пришли сотрудники полиции и доставили их в отдел. Там они узнали, что ФИО15 написал заявление. Через несколько дней Ахмадиева М.И. вернула ФИО15 указанную сумму.
 
    Однако из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО9, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и всех троих доставили в ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары. Там от сотрудников полиции узнала, что на Ахмадиеву М.И. парень написал заявление о мошенничестве. Подробности ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и Ахмадиева М.И. отлучались, когда домой вернулись, не помнит. О том, что девушки домой принесли деньги не говорили, также они не сообщали, что им кто-то дарил деньги. (л.д.№)
 
    Из оглашенных на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО10 следует, что по вышеуказанному адресу она проживала с ДД.ММ.ГГГГ вместе с подругами Ахмадиевой М.И. и ФИО9 После 15 часов ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь из магазина, её остановили сотрудники полиции, которые искали Ахмадиеву М.И. С их слов она узнала, что последняя подозревается в мошенничестве в отношении парня, при этом обстоятельства дела ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой около 03 часов, дома никого не было. Она легла спать и проснулась около 16 часов, при этом ФИО9 и Ахмадиева М.И. спали. ДД.ММ.ГГГГ последняя принесла домой деньги около 8000 рублей и положила в тумбу, откуда они их взяла не знает. (л.д.№)
 
    Из оглашенных на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО11, администратора сауны <данные изъяты> следует, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение сауны зашли ФИО13 и ФИО7, которые заказали сауну на 2 часа, а потом продлили время еще на два часа. Спустя некоторое время ФИО13 попросил вызвать ему девушку, дав ей номер телефона, что она и сделала. Спустя некоторое время в сауну пришла девушка с темными волосами, а через 15-20 минут вторая девушка со светлыми волосами, которые находились с вышеуказанными парнями. Приметы девушек не запомнила. Около 09 часов 40 минут ФИО13 с девушкой с темными волосами ушли, а через 10 минут ушел ФИО7 со второй девушкой. За сауну расплачивался ФИО13 О том, что к последнему пришла девушка легкого поведения, она не знала. (л.д.№)
 
    Кроме того, вина подсудимой в хищении имущества ФИО13 подтверждается другими материалами дела, в том числе:
 
    - из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> похитило деньги в сумме 10000 рублей, что является значительным материальным ущербом (л.д.№);
 
    - из протокола выемки следует, что у потерпевшего ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ изъят кассовый чек Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
 
    - из расписок ФИО13 и Ахмадиевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ахмадиева М.И. в полном объеме и в добровольном порядке возместила ФИО13 причиненный ущерб в сумме 10000 рублей, при этом стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.№);
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен чек терминала N № банкомата ОАО <данные изъяты> N № от ДД.ММ.ГГГГ, когда в 10 часов 03 минут, проведена операция выдачи наличных на сумму 10000 рублей, остаток на счете составляет 10344 рубля (л.д.№), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);
 
    - из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения в сауне <данные изъяты> (л.д.№);
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксировано черно-белое изображение следующего содержания: в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в сауну заходят ФИО13 и ФИО7 В 07 часов 17 минут ФИО13 разговаривает с администратором. В 08 часов 40 минут в сауну заходит девушка со светлыми волосами в светлом пальто. В 09 часов 39 минут из сауны в верхней одежде выходит Ахмадиева М.И. и ФИО13, при этом последний расплачивается с администратором, после чего уходят. В 09 часов 49 минут сауну покидает ФИО12 с девушкой со светлыми волосами (л.д.№), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№).
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Ахмадиевой М.И. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о её виновности.
 
    При судебном рассмотрении данного дела установлено, что подсудимая Ахмадиева М.И. под видом оказания потерпевшему ФИО13 интимных услуг в гостинице, мошенническим путем похитила денежные средства последнего в сумме 10000 рублей, что является значительным материальным ущербом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в их совокупности. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Давая оценку оглашенным показаниям потерпевшего ФИО13, а также свидетелей ФИО7, ФИО10 и ФИО11, суд считает, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются вещественными и письменными доказательствами, а также не противоречат другим материалам дела в их совокупности. До совершения данного преступления они с подсудимой, кроме ФИО10 знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для её оговора. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.
 
    Давая оценку показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия, суд считает, что они являются подробными, последовательными, убедительными, не противоречат другим материалам дела в их совокупности. Она ознакомилась с содержанием протокола допроса, подписала его и каких-либо замечаний по его содержанию не сделала. При таких обстоятельствах эти её показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.
 
    Показания ФИО9, данные в судебном заседании, суд отвергает в качестве доказательств, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств. В связи с этим суд считает, что изменение ей ранее данных показаний вызвано ложным чувством товарищества по отношению к подсудимой Ахмадиевой М.И., привлекаемой к уголовной ответственности за мошенничество.
 
    К показаниям подсудимой Ахмадиевой М.И. о своей невиновности, об оказании на неё давления со стороны сотрудников полиции при возмещении ущерба потерпевшему, данные в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств и эти показания расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности. С жалобами на незаконные действия сотрудников полиции Ахмадиева М.И. никуда не обращалась и суду каких-либо доказательств в этой части не представлено.
 
    Поэтому доводы подсудимой и его защитника об отсутствии состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, являются несостоятельными и не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
 
    Об умысле на хищение денежных средств у ФИО13 указывает то, что Ахмадиева М.И. заранее обманула ФИО13 об истинных своих намерениях оказать ему интимные услуги за денежное вознаграждение, под вымышленным предлогом убедила последнего проследовать к ней домой, а затем скрылась с деньгами, которые принадлежали потерпевшему. При этом после задержания Ахмадиевой М.И. сотрудниками полиции, последняя с целью смягчить ответственность, в полном объеме и в добровольном порядке возместила ФИО13 причиненный материальный ущерб, о чем Ахмадиева М.И. собственноручно указала в расписке о возмещении причиненного ущерба потерпевшему.
 
    Поэтому доводы подсудимой и её защитника о том, что денежные средства потерпевшему были возвращены под давлением сотрудников полиции, а также об отсутствии умысла на хищение денежных средств, являются несостоятельными и не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
 
    Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ахмадиевой М.И. в совершенном при вышеизложенных обстоятельствах преступлении и квалифицирует её действия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств совершения преступления и считает, что умысел подсудимой на хищение денежных средств у потерпевшего возник заранее, до получения от него денежных средств за предстоящее оказание интимных услуг и она не собиралась их ему оказывать, а скрылась с переданными ей потерпевшим денежными средствами.
 
    Суд с учетом семейного и материального положения потерпевшего, который нигде не работает, признает причиненный ему ущерб на сумму 10000 рублей значительным. Согласно примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. Ахмадиева М.И. похитила денежные средства существенно превышающие указанную сумму. Сумма ущерба подтверждается исследованными в суде доказательствами. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.
 
    Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия и в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра она не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется.
 
    Обстоятельств отягчающих её наказание судом не установлено.
 
    Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (л.д.№), суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающим наказание обстоятельством.
 
    Ахмадиева М.И. ранее не судима, преступление средней тяжести совершила впервые, причиненный потерпевшему имущественный вред возместила в полном объеме, потерпевший к ней претензий не имеет, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом положительно.
 
    Исходя из вышеизложенных обстоятельств и того, что подсудимой Ахмадиевой М.И. совершено преступление, отнесенное законодателем к числу средней тяжести, ранее не судима, потерпевшему ущерб возместила в полном объеме, суд с учетом её имущественного положения, мнения потерпевшего, считает возможным достижение целей её исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимой, отсутствия у неё постоянного источника дохода и возможности получения заработной платы, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.
 
    Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ахмадиева М.И., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и диск с видеозаписью с камеры наблюдения сауны <данные изъяты> (л.д.№) в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Ахмадиеву М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
 
    Меру пресечения в отношении Ахмадиевой М.И. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.
 
    На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания нахождение Ахмадиевой М.И. под стражей до судебного разбирательства в период с 21 по 22 марта 2013 года и с 26 ноября по 17 декабря 2013 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
 
    Вещественные доказательства по делу: чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и диск с видеозаписью с камеры наблюдения сауны <данные изъяты> (л.д.№) в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.
 
    Председательствующий:                                                                                                  Малыгин Е.А.