Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 1-162/2013
Дело № 1-162/ 2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 25 июня 2013 года
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи – Шныровой С.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Морозовой Е.А.,
подсудимого Гейдарова М.М. оглы,
переводчика Афрузровшан В.Э. оглы,
защитника – адвоката Зуевой Т.Б., представившей удостоверение № ордер №, выданный Ивановской Центральной коллегией адвокатов,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Сайтбаевой Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гейдарова М.М. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Азербайджан, гражданина Азербайджана, имеющего среднее образование, временно проживающего по адресу: Иваново, <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гейдаров М.М. оглы, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.
14.03.2013г. в период времени примерно с 07 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, Гейдаров М.М. оглы, находился около <адрес>. В этот момент у Гейдарова М.М.оглы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Гейдаров М.М. оглы 14.03.2013г. в период времени с 07 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, подошел к <адрес>, а затем умышленно, действуя из корыстных побуждений, использовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, кулаком руки разбил стекло в створке окна, после чего выставил внутреннюю раму окна, и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, нарушив конституционное право ФИО6 на неприкосновенность жилища, откуда похитил. : сувенирную фляжку, объемом 100 грамм, стоимостью 250 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом примерно 2 грамма, с 5 камнями «фионит», стоимостью 2500 рублей.
С похищенным имуществом Гейдаров М.М. оглы с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гейдаров М.М. оглы заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Гейдаров М.М. оглы показал, что признает свою вину в совершении данного преступления, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, о чем составил письменное ходатайство.
Суд удостоверился, что подсудимый Гейдаров М.М. оглы заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, а также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник адвокат Зуева Т.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении и судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Гейдарова М.М. оглы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принимая во внимание, что хищение имело место на основании умысла, возникшего до проникновения в жилище, которое было совершено противоправно, помимо воли собственника.
При назначении наказания Гейдарову М.М. оглы, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.
Гейдаровым М.М. оглы впервые совершено тяжкое, корыстное преступление.
Гейдаров М.М. оглы на учёте в связи психическими, наркологическими расстройствами не состоит (л.д. 196-197, 199-200 т. 1). По месту регистрации в г. Иваново охарактеризовать Гейдарова М.М. не имеется возможности, поскольку подсудимый в <адрес> фактически не проживал, пребывая в <адрес> по месту жительства случайных знакомых. К административной ответственности Гейдаров М.М. о не привлекался. (л.д.170 т. 1).
Свидетель ФИО10 в судебном заседании охарактеризовал подсудимого как исключительно трудолюбивого человека, который совершил преступление в силу стечения тяжелых семейных обстоятельств, оставшись в г. Иваново без помощи старших членов семьи.
Гейдаров М.М. оглы вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 128 т. 1), полностью возместил причиненный ущерб, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Гейдаров М.М. оглы на момент совершения хищения не имел общественно-полезной занятости, законное пребывание в Российской Федерации истекло в апреле 2013 года, что свидетельствует о достаточно высокой степени криминальной направленности его личности, отсутствию оснований к позитивной социальной ориентации личности. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
При таких обстоятельствах, а также руководствуясь положениями ст. 6, 7, 43 УК РФ, наказание Гейдарову М.М. о должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ не имеется, учитывая как тяжесть содеянного, так и отсутствие признаков позитивной социализации личности.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 64 УК РФ, в отношении Гейдарова М.М. о судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания в виде лишения свободы судом учтены положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения дополнительных наказаний суд не находит.
Исковые требования о возмещении ущерба не поддержаны потерпевшей в связи с удовлетворением ее требований в добровольном порядке.
В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гейдарова М.М. оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Гейдарову М.М.о время нахождения под стражей ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Гейдарову М.М. о заключение под стражу в учреждении ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующая С.Н. Шнырова
