Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 1-162/2013
Дело № 1- 162/2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
16 апреля 2013 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда
г. Калининграда Жуковская Е.П..
с участием государственного обвинителя Пфенинг Н.И.
при секретаре Сафроновой Е.Ю.
подсудимого Оксенчука И.А.
защитника Каленчук М.А.
представившей ордер №
потерпевшего М
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
О, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, в темное время суток, при пасмурной погоде, подсудимый О, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч..» со скоростью около 100 км/ч, где, подъезжая к закруглению проезжей части <адрес> в правую сторону, расположенному в районе <адрес>, неправильно выбрал скоростной режим с учетом дорожных и метеорологических условий в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обеспечивающих безопасность движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность, и располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, в результате чего допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части с последующим наездом на световую опору, расположенную справа по ходу движения автомобиля.
В результате допущенных подсудимым О вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № М были причинены телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов диафизов средней трети большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков, закрытого винтообразного оскольчатого перелома диафиза нижней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков, ушибленной раны правой голени. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %). Возможность наступления указанных последствий О при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть,
Подсудимый О вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
При этом подсудимый О пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.
Адвокат К в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого О о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с нею и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.
Потерпевший М в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении О в особом порядке, моральный вред в размере № рублей и материальный ущерб в сумме № рублей подсудимым О ему добровольно возмещен, претензий материального порядка он к нему не имеет.
Государственный обвинитель П не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 264 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении О без проведения судебного разбирательства.
Действия О суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения,
При назначении наказания О суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего М, просившего строго не наказывать подсудимого.
Подсудимый О вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный моральный вред и материальный ущерб, молод, имеет постоянное место работы, на иждивении у него находятся двое малолетний детей.
Характеризуется по месту жительства, в том числе свидетелями Л и Г, а также по месту работы в <адрес> положительно.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого О в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного О деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, а именно, характер допущенных подсудимым грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и последствий дорожно-транспортного происшествия, в результате которого молодому человеку был причинен тяжкий вред здоровью, неоднократное привлечение О к административной ответственности за допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ. В то же время суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив основное наказание в виде лишения свободы условно. При определении размера наказания суд исходит из положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановить условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать О не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> – передать по принадлежности собственнику - Е
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья
<адрес>
<адрес> Е.П. Жуковская
