Приговор от 04 июля 2013 года №1-162/2012

    Дело № 1-162/2012
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белгород 04 июля 2013 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лубенец Р. М.,
 
    при секретаре Жилиной И. А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю. В.,
 
    подсудимого Поршнева В. И.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Богушевской Е. А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Поршнева В. И. , (информация скрыта), не работающего, имеющего среднее специальное образование, разведенного, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Поршнев В. И. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено (дата обезличена) в с. Б, Белгородского района, Белгородской области при таких обстоятельствах.
 
    Около ** часов Поршнев В.И, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома № ** по (информация скрыта) Белгородского района Белгородской области, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью наживы и личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил перфоратор фирмы «Бош» (BOSCH) модель ДжиБиЭйч 2600 (GBH 2600), стоимостью *** рубля, принадлежащий М. После совершения преступления Поршнев В. И. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате кражи, потерпевшему М. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, который для него является значительным, так как он не работает, постоянного источника дохода не имеет.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Поршнев В. И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
 
    Обвинение, предъявленное Поршневу В.И., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Поршнева В. И. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление, по которому обвиняется Поршнев В. И., совершено им с прямым умыслом, поскольку, совершая тайное хищение имущества, принадлежащего М., он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    При назначении Поршневу В. И. наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Поршнева В. И., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, особо активную форму раскаяния в содеянном.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
 
    Поршнев В. И. проживает в (информация скрыта), Белгородского района, разведен, не трудоустроен. По месту жительства до совершения преступления характеризовался удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
 
    В связи с изложенным и учитывая, что потерпевший Микитченко К. Б. не настаивал на строгом наказании, подсудимый после совершения преступления осознал противоправность своих действий, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, что существенно уменьшает общественную опасность его личности, суд считает, что исправление Поршнева В. И. возможно без изоляции от общества.
 
    Принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и имущественное положение Поршнева В. И., суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой назначенному судом адвокату сумм за осуществление защиты подсудимого Поршнева В. И., следует возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьПоршнева В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поршнева В. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства – гарантийный талон, кассовый чек и руководство пользователя перфоратором «Бош» (BOSCH) модель ДжиБиЭйч 2600 (GBH 2600), оставить у законного владельца Микитченко К. Б.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья подпись Р. М. Лубенец
 
    Копия верна:
 
    Судья Р. М. Лубенец