Приговор от 06 мая 2014 года №1-162/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин                                                                                                                          06 мая 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,
 
    при секретаре Леоновой Е.А.,
 
    с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Яшина Н.А.
 
    потерпевших Л. и В.
 
    защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-162/14 в отношении
 
                                                                                                            Ванюшкина И., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование средне- специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:
 
    /дата/ мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, /дата/ мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 4 месяцев, с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1, 163 ч. 1 УК РФ,
 
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Ванюшкин И.С. совершил хищение чужого имущества /мошенничество/, путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.159 ч.2 УК РФ/.          
 
    Кроме того, Ванюшкин И.С. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу /ст. 158 ч.1 УК РФ/
 
                  Кроме того, Ванюшкин И.С.совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия /ст. 163 ч. 1 УК РФ /
 
                  Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    /дата/, около 16 часов, находясь возле ресторана /данные изъяты/ расположеного по адресу: /адрес/, Ванюшкин И.С. встретился с М., которая попросила его отремонтировать принадлежащий ей ноутбук. У Ванюшкина возник преступный умысел на совершение хищения данного ноутбука мошенническим путем.
 
    М., не подозревая о преступных намерениях Ванюшкина., передала ему свой ноутбук марки «ASUSF80С», стоимостью /сумма/, с зарядным устройством стоимостью /сумма/, в котором находился модем «Мегафон E1100» стоимостью /сумма/, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» стоимостью /сумма/, на которой находились денежные средства на сумму /сумма/. Взяв ноутбук, Ванюшкин с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.
 
    Подсудимый Ванюшкин И.С. в судебное заседание не доставлялся, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в судебном заседании в порядке ст. ст. 247 ч. 4, 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии.
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого Ванюшкин И.С. вину по ст. 159 ч. 2 УК РФ признал полностью и показал, что /дата/ около 16 часов находился возле ресторана /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, где встретил свою знакомую М. Она рассказала, что ей надо переустановить операционную систему на ноутбуке. Так как ему нужны были деньги, он решил мошенническим путем завладеть ноутбуком, принадлежащего М., и сказал, что сможет ей помочь. Она передала ему ноутбук, зарядное устройство от него, также в ноутбуке находился модем «Мегафон». Примерно через две недели, когда ему понадобились деньги, он решил продать ноутбук с зарядным устройством. Позвонив своему знакомому Ю., он предложил купить у него ноутбук с зарядным устройством за /сумма/. Ю. приехал к нему домой и согласился купить все за /сумма/. Вырученные от продажи ноутбука деньги он потратил на свои нужды
 
    Кроме полного признания вина Ванюшкина И.С. подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшей М. следует, что /дата/ она приобрела ноутбук марки «ASUSF80С» в универмаге /данные изъяты/, в /адрес/ за /сумма/, а также зарядное устройство к нему за /сумма/ и модем «Мегафон Е 1000» стоимостью /сумма/, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора «Мегафон» стоимостью /сумма/, на счету которой находились денежные средства в сумме /сумма/. Через некоторое время, когда ей было необходимо переустановить операционную систему на ноутбуке, она стала искать, кому можно отдать ноутбук. /дата/ около 16 часов возле ресторана /данные изъяты/ она встретила своего знакомого Ванюшкина И.С. и в ходе разговора сообщила, что ей необходимо отремонтировать ноутбук. Когда Ванюшкин согласился ей помочь, она отдала ему ноутбук с зарядным устройством и модемом. Через некоторое время ей стало известно, что Ванюшкин ноутбук с зарядным устройством кому-то продал. Она искала его, но он прятался от нее, и тогда она написала заявление в полицию. Ущерб, причиненный ей в ходе совершения преступления, составляет /сумма/, что является для нее значительным, так как она нигде не работает
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля К., работающего старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Клинскому району., следует, что он осуществлял проверку по заявлению М. о привлечении к уголовной ответственности Ванюшкина, который в начале /дата/ года у ресторана /данные изъяты/ мошенническим путем завладел принадлежащим ей ноутбуком «ASUS», зарядным устройством и модемом «Мегафон», причинив ей значительный ущерб на сумму /сумма/. /дата/ к нему обратился Ванюшкин, который в ходе явки с повинной признался в совершении мошеннических действий в отношении М. /дата/ Ю. в ходе добровольной выдачи выдал ноутбуком «ASUS» и зарядное устройство. Как пояснил Ю., данные вещи он приобрел у своего знакомого Ванюшкина И.С. за /сумма/. Впоследствии, он передал ноутбук с зарядным устройством на хранение М.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Ю. следует, что в начале /дата/, точной даты и времени не помнит, он находился дома. Ему на мобильный телефон позвонил знакомый Ванюшкин и предложил купить у него ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством. Он пришел к нему домой, посмотрел ноутбук и согласился купить его за /сумма/. При этом Ванюшкин утверждал, что ноутбук принадлежит ему, а документы принесет позднее. О том, что ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством краденые, он не знал. /дата/ он узнал от сотрудников полиции, что данный ноутбук украден Ванюшкиным и в этот же день добровольно выдал ноутбук марки «ASUS» и зарядное устройство сотрудникам полиции .
 
    В отношении Ю. /дата/ по ст. 175 УК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему от /дата/, объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: /адрес/ В ходе осмотра места происшествия был изъят: кассовый чек от ноутбука , который протоколом осмотра был осмотрен приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен на хранение потерпевшей М.
 
    Согласно протокола добровольной выдачи от /дата/. Ю. добровольно выдал ст. о/у ОУР ОМВД России по Клинскому району К. ноутбук марки «ASUS» и зарядное устройство
 
    Согласно протокола выемки от /дата/ у потерпевшей М. были изъяты ноутбук марки «ASUS» и зарядное устройство , которые протоколом осмотра были осмотрены , приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены на хранение потерпевшей М.
 
    Согласно протокола явки с повинной от /дата/ Ванюшкин И.С. признался в совершении /дата/ мошеннических действий в отношении М. Явку с повинной Ванюшкин И.С. давал без физического и психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции
 
    Согласно протокола проверки показаний на месте от /дата/ и фототаблице к нему, Ванюшкин И.С. указал на участок местности, который расположен около входа в ресторан /данные изъяты/ по адресу: /адрес/ пояснил, что именно здесь, /дата/, около 16 часов, он мошенническим путем завладел ноутбуком, зарядным устройством и модемом «Мегафон», принадлежащих М.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Ванюшкина И.С. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана: показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину, которые подтверждаются его явкой с повинной, показаниями потерпевшей М., заявившей о совершенном преступлении, показаниями свидетелей К. и Ю., а также письменными материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.
 
    Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого с их стороны, а также для самооговора судом не установлено.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ванюшкина И.С. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как он совершил хищение чужого путем обмана или злоупотребления доверием /мошенничество/, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же, Ванюшкин И.С., /дата/, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в квартире № /адрес/, принадлежащей В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил находившийся на тумбочке в одной из комнат квартиры мобильный телефон марки «NOKIAX-2» стоимостью /сумма/, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», стоимостью /сумма/, на счету которой находились денежные средства в сумме /сумма/, принадлежащие В. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив В. материальный ущерб на общую сумму /сумма/.
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого Ванюшкин И.С. вину по ст. 158 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что /дата/, утром, точного времени он не помнит, он проснулся и обнаружил, что дома находится только его бабушка Л. Он знал, что она пользуется мобильным телефон «Нокиа Х-2», который принадлежит его матери В. Так как ему нужны были деньги, он решил похитить данный телефон. Дождавшись, когда бабушка уйдет в магазин, он прошел в ее комнату, взял с тумбочки мобильный телефон, положил его в карман куртки и вышел из квартиры. Потом он пошел в сторону /адрес/, где продал телефон неизвестному мужчине за /сумма/. Вырученные от продажи мобильного телефона деньги он потратил на свои нужды
 
    Кроме полного признания вина Ванюшкина И.С. подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.
 
    Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: /адрес/ вместе со своей матерью Л. и сыном Ванюшкиным И.С. Сын нигде не работает, живет за ее счет, употребляет наркотические средства. /дата/ утром она ушла на работу. Дома у ее матери в комнате на тумбочке всегда лежал мобильный телефон марки « NOKIA Х-2» в корпусе черно-красного цвета, который она приобрела за /сумма/, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Билайн», стоимостью /сумма/, на счету которой находились денежные средства в сумме /сумма/. Когда вернулась с работы, зашла в комнату к матери, то обнаружила, что мобильного телефона на месте нет. В этот же день сын сообщил, что мобильный телефон он украл и продал его неизвестному лицу за /сумма/.
 
    Согласно справке о зарплате, ежемесячная заплата В. составляет /сумма/
 
    Согласно справки о стоимости, стоимость мобильный телефон марки «NOKIA X-2» составляет /сумма/
 
               Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, он что является УУП ОМВД России по Клинскому району. Им осуществлялась проверка по заявлению В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына Ванюшкина И.С., /дата/, проживающего по адресу: /адрес/,. При этом она указала, что сын в середине /дата/, пока дома никого не было, похитил из комнаты ее матери сотовый телефон «NOKIA Х-2», который принадлежит ей. Сумма причиненного материального ущерба составляет /сумма/, что является для нее незначительной. /дата/, в ходе явки с повинной, Ванюшкин признался в совершении кражи мобильного телефона «NOKIA Х-2». Явку с повинной Ванюшкин И.С. давал без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции
 
    Согласно протокола явки с повинной от /дата/ в полицию обратился Ванюшкин И.С., /дата/ года рождения, проживающий по адресу: /адрес/, который в ходе явки с повинной признался в совершении /дата/ кражи мобильного телефона «NOKIA Х-2», принадлежащего В. Явку с повинной Ванюшкин И.С. давал без физического и психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему от /дата/, объектом осмотра является квартира № /адрес/
 
    Согласно протокола проверки показаний на месте от /дата/ и фототаблице к нему, Ванюшкин указал на тумбочку, которая расположена в одной из комнат квартиры № /адрес/ и пояснил, что именно отсюда он, /дата/ похитил мобильный телефона «NOKIA Х-2», принадлежащий В.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Ванюшкина И.С. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана: показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину, которые подтверждаются его явкой с повинной, показаниями потерпевшей В., заявившей о совершенном преступлении, показаниями свидетеля Г., а также письменными материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ванюшкина И.С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/.
 
    Он же, Ванюшкин И.С., /дата/, около 16 часов, находясь в квартире № /адрес/, имея преступный умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств у своей бабушки Л., под угрозой уничтожения имущества и применения в отношении нее насилия, осознавая, что им, предъявляются незаконные требования о передаче ему денежных средств потерпевшей, стал умышленно высказывать в адрес потерпевшей Л. незаконные требования о передаче ему денежных средств в размере /сумма/. При этом Ванюшкин угрожал, что в случае невыполнения его требований, он ударит ее, то есть применит физическую силу и уничтожит компьютер. Высказанные Ванюшкиным угрозы о применении в отношении Л. насилия и уничтожения принадлежащего ей имущества, последняя восприняла как осуществимые и реальные.
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого Ванюшкин И.С. вину по ст. 163 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что /дата/ около 16 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: /адрес/, подошел к своей бабушке и попросил у нее денег на приобретения лекарств. Когда бабушка отказалась дать денег, он разозлился и сказал ей, что ударит ее и разобьет компьютер, который ей принадлежит и находится у нее в комнате. Потом, через некоторое время, он еще раз попросил у нее денег, но она опять ему отказала. Не получив денег, он ушел из дома
 
    Кроме полного признания вина Ванюшкина И.С. подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.
 
    В судебном заседании потерпевшая Л.. показала, что проживает по адресу: /адрес/ вместе со своей дочерью В. и ее сыном Ванюшкиным И.С. Её внук нигде не работает, употребляет наркотические средства и продает все из дома.. Периодически он, путем угроз физической расправы, а также порчей ее имущества вымогал у нее денежные средства, но она ему отказывала. /дата/ около 16 часов она находилась дома, в своей комнате по вышеуказанному адресу. Внук зашел в ее комнату и стал просить деньги. Она сказала, что денег у нее нет, так как знает, что он потратит их на приобретение наркотиков. Однако он вновь потребовал у нее деньги и стал угрожать, сказав, что ударит ее и разобьет компьютер, который ей принадлежит. Она испугалась за свое здоровье и имущество, понимая, что внук действительно может ударить ее и разбить компьютер. Но она сказала, что денег нет, и он ушел из дома.
 
    Согласно справке из Пенсионного Фонда РФ, пенсия Л. составляет /сумма/
 
                Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что он как сотрудник полиции, осуществлял проверку по заявлению Л. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее внука Ванюшкина И.С., который /дата/, около 16 часов, находясь по вышеуказанному адресу, вымогал у нее деньги в сумме /сумма/, путем угроз, порчи и уничтожения имущества, а именно компьютера. /дата/ в помещении /адрес/ Ванюшкин в ходе явки с повинной признался в том, что, требовал у бабушки деньги в сумме /сумма/
 
    Согласно протокола явки с повинной от /дата/ в помещении квартиры № /адрес/ Ванюшкин И.С., /дата/ года рождения, проживающий по вышеуказанному адресу, который в ходе явки с повинной признался в совершении /дата/ вымогательства в отношении Л. Явку с повинной Ванюшкин И.С. давал без физического и психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему от /дата/, объектом осмотра является квартира № корпуса /адрес/
 
    Согласно протокола проверки показаний на месте от /дата/ и фототаблице к нему, Ванюшкин И.С. указал на квартиру № /адрес/ и пояснил, что именно здесь, /дата/, он вымогал у своей бабушке Л. денежные средства в сумме /сумма/
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Ванюшкина И.С. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана: показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину, которые подтверждаются его явкой с повинной, показаниями потерпевшей Л., заявившей о совершенном преступлении, показаниями свидетеля А., а также письменными материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ванюшкина И.С. по ст. 163 ч. 1 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
 
                Решая вопрос о назначении Ванюшкину И.С. наказания, суд отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, явки с повинной по всем эпизодам /ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ/, наличие малолетнего ребенка /ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ/, возмещение ущерба путем возврата похищенного /ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ/
 
    Однако, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим), суд отмечает, что Ванюшкин И.С, не желает становиться на путь исправления, употребляет наркотики, не работает. При таких обстоятельствах, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание Ванюшкину И.С. суд назначает по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, а далее по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от/дата/
 
    Учитывая личность Ванюшкина, множественность преступлений, его образ жизни, вид исправительного учреждения ему надлежит определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
                                                          ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ванюшкина И. признатьвиновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 158 ч. 1, 163 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по ст. 159 ч. 2 УК РФ - сроком на 8 /восемь/ месяцев без ограничения свободы;
 
    по ст. 158 ч. 1 УК РФ - сроком на 3 /три / месяца ;
 
    по ст. 163 ч. 1 УК РФ - скором на 9 /девять/ месяцев без штрафа.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ванюшкину И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 месяцев без ограничения свободы и штрафа
 
    На основании ст. 69 ч.5, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/, окончательноназначить Ванюшкину И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
              Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть с момента оглашения приговора.
 
               Меру пресечения Ванюшкину И. до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей.
 
                Вещественные доказательства - ноутбук марки «ASUSF80С» с зарядным устройством, чек от ноутбука марки «ASUSF80С» - передать по принадлежности потерпевшей М.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.
 
                 После вступления приговора в законную силу приговор может быть обжалован в      
 
    кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вынесения в
 
    порядке, установленном главами 46.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья:                                                                                                подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                                                Муравьева Н.В.