Приговор от 28 июля 2014 года №1-162/14

    Дело № 1-162/14 копия    
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Рузаевка 28 июля 2014 г.
 
    Рузаевский районный суд Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего – Н.А.Ботина,
 
    при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – Д.И.Русяевой,
 
    подсудимой - Калмыковой Л.А.,
 
    защитника – Марковской Т.С.,
 
    потерпевшей – ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Калмыковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, судимой:
 
    27.02.2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства;
 
    14.11.2013 года постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия неотбытое наказание по приговору от 27.02.2013 года заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 18 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    30.12.2013 года освобождена по отбытии срока наказания.
 
    Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
        Калмыкова Л.А. совершила тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    17 марта 2014 года, около 13 часов 30 минут Калмыкова Л.А., пришла в квартиру по месту своей регистрации, расположенную по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, ФИО5 прошла в спальную комнату с целью переодеться. После этого, Калмыкова Л.А., зная, что в шкатулке, находящейся на тумбочке, установленной около кровати в спальной комнате хранится кольцо фасонное, изготовленное из драгоценного металла золото, в качестве примесей металлы - серебро, медь, содержание золота в сплаве не менее 58%, массой 5,71 грамм, принадлежащее ФИО9, решила совершить его хищение, с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.
 
    В этот же день, около 14 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калмыкова Л.А., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстной заинтересованности, подошла к тумбочке с находящейся на ней шкатулкой. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Калмыкова Л.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, открыла шкатулку, откуда похитила вышеуказанное кольцо стоимостью 9191 руб. 45 копеек, принадлежащее ФИО9, и спрятала его в карман своей одежды. После достижения своей преступной цели Калмыкова Л.А. с места происшествия скрылась, причинив ФИО9 значительный ущерб на сумму 9191 руб. 45 копеек, и распорядилась похищенным, по своему усмотрению.
 
    Подсудимая Калмыкова Л.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, с предъявленным ей обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой Калмыковой Л.А. с предъявленным обвинением не возражают.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие её наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой Калмыковой Л.А. с предъявленным ей обвинением по следующим основаниям.В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
 
    1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
 
    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Подсудимая Калмыкова Л.А., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснила, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Калмыкова Л.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Содеянное подсудимой Калмыковой Л.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи..
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Калмыковой Л.А. суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные данные о личности, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
 
    Суд, принимая во внимание совершение Калмыковой Л.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность изложенных обстоятельств, смягчающих её наказание, приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает ей наказание в виде обязательных работ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    признать Калмыкову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения Калмыковой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    С вещественных доказательств – шкатулки, хранящейся у Калмыковой Л.А.; кольца фасонного, изготовленного из драгоценного металла золота, хранящегося у ФИО9, - снять ограничения, связанные с хранением.
 
    Вещественное доказательство – договор скупки ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов от 17.03.2014 года, заключенный между ИП ФИО7 и Калмыковой Л.А., хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись Н.А.Ботин