Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-162/14
Дело № 1-162/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 20 марта 2014 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего: Рындина В.Н.,
при секретаре: Дейсе А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,
подсудимой Ащеуловой О.А.,
защитника – адвоката Гребенниковой Ю.Б., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 1754,
потерпевшей фио1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ащеуловой О. А., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ащеулова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 30 минут, находилась в .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут увидела на нижнем ярусе двухъярусной кровати в жилой комнате вышеуказанной квартиры сумку для ноутбука в которой находился [... в корпусе черного цвета, принадлежащий фио1, проживающей в указанной квартире. В этот момент у Ащеуловой О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного [..., принадлежащего фио1 с целью незаконного материального обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего фио1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Ащеулова О.А. путем свободного доступа, тайно похитила [... в корпусе черного цвета с зарядным устройством в комплекте, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив фио1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимая Ащеулова О.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая фио1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель возражений по существу заявленного подсудимой Ащеуловой О.А. ходатайства не имела.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Ащеуловой О.А. обвинение в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Ащеуловой О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой Ащеуловой О.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ащеуловой О.А., суд признает явку с повинной, полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Ащеуловой О.А., которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества.
Кроме того, суд находит возможным не применять к Ащеуловой О.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении подсудимой Ащеуловой О.А. наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
Потерпевшей фио1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Подсудимая не признала исковые требования потерпевшей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Рассматривая иск потерпевшей, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что гражданским истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей нравственных и физических страданий.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
– товарный чек №ВЛ2-023781 от ДД.ММ.ГГГГ г., закупочный акт №... от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить при материалах уголовного дела;
- (...» с зарядным устройством к нему - находящиеся под сохранной распиской у фио1 необходимо оставить у последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ащеулову О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Ащеуловой О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ащеулову О.А. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Ащеуловой О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
В удовлетворении заявленного гражданского иска фио1 о взыскании с Ащеуловой О.А. ... рублей – отказать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
– товарный чек №ВЛ2-023781 от ДД.ММ.ГГГГ г., закупочный акт №... от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;
- (...» с зарядным устройством к нему - находящиеся под сохранной распиской у фио1 оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу
судья подпись В.Н. Рындин
...
