Приговор от 25 августа 2014 года №1-162/14

Дело N 1-162/14
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с.Кетово Курганской области                            25 августа 2014 г.
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,
 
    подсудимых Камаева П.Е. и Ильина В.В.,
 
    защитников Михеевой Р.В. и Вафина Н.Н.
 
    при секретаре Воинковой Е.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Камаева Павла Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты> в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, и
 
    Ильина Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Камаев П.Е. и Ильин В.В. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору между собой и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    В дневное время 21.06.2014 Камаев и Ильин, употребляя спиртные напитки, передвигались на резиновой лодке по озеру Щучье в районе <адрес>, где заметили со стороны <адрес> деревянный мостик, выходящий к озеру Щучье, около которого находился шланг от электрического насоса, после чего Камаев и Ильин вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного выше насоса.
 
    В осуществлении своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Камаев и Ильин в период с 21:00 21.06.2014 до 08:00 22.06.2014 действуя из корыстных побуждений, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, передвигаясь на резиновой лодке по озеру Щучье, в районе приусадебного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями тайно похитили принадлежащий ФИО15. электрический водозаборный насос марки «Прима НПВ1-10» стоимостью 1015 рублей, причинив потерпевшему ФИО18. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Камаев и Ильин в период с 21:00 21.06.2014 до 08:00 22.06.2014 действуя из корыстных побуждений, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, передвигаясь на резиновой лодке по озеру Щучье, в районе приусадебного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за их действия никто не наблюдает, совместными усилиями тайно похитили принадлежащий ФИО16 электрический водозаборный насос марки «Бештау» стоимостью 2500, причинив потерпевшему ФИО19. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Камаев и Ильин в период с 21:00 21.06.2014 до 08:00 22.06.2014, действуя из корыстных побуждений, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, передвигаясь на резиновой лодке по озеру Щучье, в районе приусадебного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за их действия никто не наблюдает, совместными усилиями тайно похитили принадлежащий ФИО17. электрический водозаборный насос марки «Полив» стоимостью 3000, причинив потерпевшей ФИО20. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В дальнейшем, похищенным имущество Ильин и Камаев распорядились по своему усмотрению.
 
    Подсудимые Камаев и Ильин согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявили и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитниками ходатайство подсудимых поддержано.
 
    Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд квалифицирует преступные действия Камаева П.Е. и Ильина В.В. по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого в совершении преступления, личность подсудимых, их семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых.
 
    По месту жительства Камаев и Ильин характеризуются удовлетворительно.
 
    Смягчающим наказание Камаева и Ильина обстоятельством суд признает, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние подсудимых в содеянном.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Камаевым и Ильиным преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимых совершение преступлений в состоянии опьянения.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Камаеву и Ильину наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Камаевым и Ильиным преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Поскольку дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Камаева Павла Евгеньевича и Ильина Виктора Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Камаеву В.Е. и Ильину В.В. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.В.Балакин