Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 1-162/14
Дело № 1-162/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. ФИО2,
ФИО3,
защитника – адвоката Х.,
ФИО5,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
*** г. около *** часов г. В. находился в квартире № *** <адрес>, где в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает, умышленно тайно похитил сотовый телефон ***стоимостью 7000 руб. с флешкартой стоимостью 600 руб., принадлежащий его супруге В. и с похищенным имуществом скрылся, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 7600 руб.
В. в тайном хищении имущества В. виновным себя признал полностью.
Вина подсудимого установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
ФИО3 как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании показал, что сотовый телефон, который он похитил, приобретен супругой В. в тот период, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. Он имел право пользования данным телефоном. В. была в ванной, когда он взял телефон и ушел из дома. Телефон продал в киоск по продаже сотовых телефонов за 1500 руб. Из полученных денег 1000 руб. отдал, так как был должен, а 500 руб. потратил на спиртное.
ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, в целом не противоречивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательств виновности подсудимого.
ФИО5 показала в судебном заседании, что сотовый телефон она приобрела на собственные денежные средства в тот период, когда супруг отбывал наказание в местах лишения свободы и считала его своей собственностью, поэтому как обнаружила, что телефон пропал, обратилась в отделение полиции с заявлением о краже. Она находилась в ванной *** г., собиралась в детскую поликлинику с ребенком, когда вернулась в комнату, В. в квартире уже не было и телефон также пропал. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен. Ущерб для нее значительным не является, так как на тот момент у нее имелся и другой телефон, ее доход составлял 6000 руб. и оплачивала она только кредит за телефон в сумме 1000 руб., то есть пропажа телефона не поставила ее в тяжелое материальное положение.
Показания потерпевшей полностью подтверждают показания подсудимого относительно обстоятельств хищения имущества.
Из показаний свидетеля М. следует, что со слов ФИО5 ей стало известно, что ФИО3 похитил у нее новый сотовый телефон, который она купила в кредит.
Из показаний свидетеля И. на стадии предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ***г. он приобрел у В. сотовый телефон *** за 1500 руб., при этом В. пояснил, что телефон принадлежит ему и продает его потому, что нуждается в деньгах (л.д. 31), аналогичные показания И. давал и при проведении очной ставки с В. (л.д. 33-34).
Показания свидетеля полностью подтверждают показания подсудимого о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом.
Из показаний свидетеля В. в судебном заседании следует, что сотовый телефон, который был похищен ее сыном, сноха В. приобрела до его освобождения из мест лишения свободы.
Изложенное объективно подтверждается копией чека и договором кредита, согласно которых В. *** г. приобрела в кредит смартфон ***за 7539 руб., сумма ежемесячного платежа составляет 984 руб. 33 коп. (л.д. 7).
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину В. в совершении хищения имущества В.
Суд квалифицирует действия В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя Е., что действия ФИО3 следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – не нашел своего подтверждения в судебном заседании. ФИО5 показала, что ущерб не является для нее значительным, так как на тот момент она имела доход в сумме 6000 руб. и другой сотовый телефон, что свидетельствует о том, что причиненный ущерб не поставил потерпевшую в тяжелое материальное положение.
Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как подсудимый и потерпевшая являются супругами и все имущество, приобретенное в зарегистрировано браке является их общим имуществом.
Суд считает установленным, что похищенное имуществом – сотовый телефон ФИО5 хотя и был приобретен в зарегистрированном браке, но в период раздельного проживания, так как из мест лишения свободы В. освободился *** (л.д. 59), то есть после приобретения телефона потерпевшей. Как пояснила В. телефон приобретался ею на собственные денежные средства, подсудимый никакой материальной помощи в тот период времени ей не оказывал. Денежные средства в сумме 10000 руб., были перечислены подсудимым потерпевшей в октябре 2012 г., то есть за 10 месяцев до покупки телефона и полностью были потрачены В. на рожденного *** г. ею ребенка. Таким образом, суд считает, что сотовый телефон потерпевшей для подсудимого являлся чужим имуществом и он не имел права без согласования с В., как собственником этого имущества, им распоряжаться.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание В. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд также принимает во внимание мнение, что в настоящее время подсудимый занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу.
Обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений. ФИО6 необходимо назначить с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая наличие, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающее наказание, суд не находит оснований для применения требований ст. 62, 15 ч. 6 УК РФ.
Вместе с тем, суд приходит выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным, так как считает, что ФИО3 сделал для себя должные выводы и встал на путь исправления, трудоустроился, содержит свою семью, в настоящее время супруга занимается воспитанием ребенка и осуждение В. к реальному лишению свободы поставит его семью в тяжелое материальное положение.
Производство в части гражданского иска надлежит прекратить в связи с отказом гражданского истца В. от заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в отношении В. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав В. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство в части гражданского иска прекратить.
Приговор *** г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение 5 суток со дня окончания судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 5 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания принести свои замечания.
Председательствующий:
