Постановление от 08 июля 2014 года №1-162/14

Дело №1-162/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в связи
 
с примирением сторон
 
    ст.Северская08июля 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего Емельянова А.А.,
 
    при секретаре Ермотик Г.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Шаляпина П.Ю.,
 
    потерпевшей Б.Т.
 
    подсудимого Коровченко А.В, его защитника - адвоката Сиротина Н.В., представившего удостоверение № 1993, ордер № 122784,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Коровченко Александра Владимировича, <...> года рождения, уроженца ст. <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу:<...>, имеющего среднее образование, холостого, работающего кладовщиком в ООО «Транс Нефть», военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Коровченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Данное преступление подсудимый Коровченко А.В. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, 20.04.2014 года в 19 часов 30 минут, зашел в помещение магазина «Ремонт и диагностика ПК», расположенное по ул. Народная 23 в ст. Северской Северского района Краснодарского края.
 
    В указанный день и время у Коровченко А.В., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно оргтехники, находящейся в помещении вышеуказанного магазина.
 
    Реализуя задуманное, 20.04.2014 года, в 19 часов 50 минут Коровченко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Ремонт и диагностика ПК», расположенном по ул. Народная 23 в ст. Северской Северского района Краснодарского края, воспользовавшись отсутствием третьих лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, свободным доступом, умышленно похитил имущество, принадлежащее Б.Т.
 
    - монитор «Samsung» 740N(R) Р, стоимостью 1 060 рублей 00 копеек;
 
    - видеокамеру «Sony» ССD-ТR12Е, стоимостью 1 380 рублей 00 копеек;
 
    - беспроводную мышь «Deferender»I-Моtion 555», стоимостью 220 рублей 00 копеек;
 
        - беспроводную клавиатуру «Deferender»I-Моtion 555», стоимостью 300 рублей 00 копеек,
 
    -микшерский пульт «М-Аudio ХРОNЕNТ», стоимостью 21 600 рублей 00 копеек;
 
    -DVD-проигрыватель «JVC ХV-ТНА25», стоимостью 1 300 рублей 00 копеек;
 
    ноутбук «НР Рrotekt» стоимостью 5 200 рублей 00 копеек.
 
    Завладев похищенным имуществом, Коровченко А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Т.. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 060 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании потерпевшая Б.Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ней примирился, возместил материальный и моральный вред, и загладил причинённый ей вред, в суд представила соответствующее письменное заявление.
 
    ПодсудимыйКоровченко А.В. подтвердил факт примирения с потерпевшей, согласился с ее просьбой о прекращении уголовного дела.
 
    Защитник подсудимого Сиротин Н.В. полагал необходимым принять решение о прекращении уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель Шаляпин П.Ю. возражал против прекращения уголовного дела.Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело по следующим обстоятельствам:
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    ПодсудимыйКоровченко А.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности. Согласно характеристикам, имеющимся в деле, подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Согласно справкам на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание является добровольное возмещение вреда.
 
    Никаких сведений о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено. Причиненный ущерб был ей возмещен в полном объеме.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 года № 48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Поскольку подсудимый ранее не судим, потерпевшей по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, подсудимый раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд признает необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
 
    Судом разъяснено подсудимому Коровченко А.В. о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Коровченко Александра Владимировичаобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Мера пресечения в отношении Коровченко А.В. не избиралась.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу:- монитор «Samsung» 740N(R) Р, стоимостью 1 060 рублей 00 копеек;
 
    - видеокамеру «Sony» ССD-ТR12Е, стоимостью 1 380 рублей 00 копеек;
 
    - беспроводную мышь «Deferender»I-Моtion 555», стоимостью 220 рублей 00 копеек;
 
        - беспроводную клавиатуру «Deferender»I-Моtion 555», стоимостью 300 рублей 00 копеек,
 
    -микшерский пульт «М-Аudio ХРОNЕNТ», стоимостью 21 600 рублей 00 копеек;
 
    -DVD-проигрыватель «JVC ХV-ТНА25», стоимостью 1 300 рублей 00 копеек;
 
    ноутбук «НР Рrotekt» стоимостью 5 200 рублей 00 копеек – оставить по принадлежности потерпевшей Б.Т.
 
            Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                     А.А. Емельянов