Приговор от 04 апреля 2013 года №1-162/13

Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 1-162/13
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

 
    Уголовное дело №1-162/13
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    04 апреля 2013 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Коштур Т.И.,
 
    при секретаре Ивченко А.Н.,
 
    с участием прокурора Колесниченко Н.В.,
 
    защитника Кузьминых О.Н. (удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № ***),
 
    подсудимого Рахимова Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Рахимова Д.М.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, *** зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ***, ранее не судимого,
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ); ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ); ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Рахимов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а такженезаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Рахимова возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя умысел, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», около *** часов ДД.ММ.ГГГГ Рахимов договорился посредством мобильной телефонной связи с ФИО1 о сбыте ему наркотического средства– марихуаны, массой не менее 3,37 грамма, включенной на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ(список I)»..
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ около *** часов, Рахимов, продолжая реализацию умысла, у магазина «***» по <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, незаконно сбыл ФИО1, действующему в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за *** рублей наркотическое средство – марихуану, массой 3,37 грамма. В период времени с *** до *** часов указанных суток ФИО1 в помещении служебного кабинета РУФСКН России по Алтайскому краю по <адрес>, добровольно сдал приобретенное у Рахимова вышеуказанное наркотическое средство, которое в результате проведения ОРМ изъято из незаконного оборота, в связи с чем подсудимый по независящим от него обстоятельствам, не довел до конца свои действия по незаконному сбыту наркотического средства.
 
    Продолжая реализацию умысла на незаконный сбыт наркотического вещества, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», около *** часов ДД.ММ.ГГГГ Рахимов договорился посредством мобильной телефонной связи с ФИО1 о сбыте ему наркотического средства – марихуаны, массой не менее 4,05 грамма, включенной на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ около *** часов Рахимов, реализуя преступный умысел, у магазина «***» по <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, незаконно сбыл ФИО1, действующему в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за *** рублей наркотическое средство – марихуану, массой 4,05 грамма. В период с *** до *** часов указанных суток ФИО1 в помещении служебного кабинета РУФСКН России по Алтайскому краю по <адрес>, добровольно сдал приобретенное у Рахимова вышеуказанное наркотическое средство, которое в результате проведения ОРМ изъято из незаконного оборота, в связи с чем подсудимый по независящим от него обстоятельствам, не довел до конца свои действия по незаконному сбыту наркотического средства.
 
 
    Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Рахимова возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Реализуя умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федераций правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил для личного потребления наркотическое средство –смесь, содержащую вещество - (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-210), являющееся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанона (JWH-122), массой не менее 0,30 грамма. Указанное вещество включено на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** часов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на остановке общественного транспорта «***», находящейся у магазина «***» по <адрес>, Рахимов задержан и доставлен в РУФСКН России по Алтайскому краю для производства личного досмотра. В период времени с *** до *** часов при проведении личного досмотра в служебном кабинете РУФСКН России по Алтайскому краю по <адрес>, у Рахимова изъято незаконно хранимое им указанное наркотическое средство.
 
 
    Вина подсудимого в преступлениях, указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, которые являлись предметом судебного разбирательства.
 
    В суде Рахимов вину признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласившись с представленными стороной обвинения доказательствами, не возражая против оглашения показаний свидетелей. Из анализа показаний подсудимого на следствии усматривается, что около *** лет путем курения употребляет наркотические вещества - марихуану и «спайсы». Не отрицал, что если у его знакомых возникала необходимость в приобретении наркотических веществ, то он покупал марихуану, как для себя, так и для них. При этом, иногда они отсыпали ему небольшое количество наркотика для личного употребления. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у здания по <адрес> и у магазина «***»по <адрес> просьбе своего знакомого продал ему наркотик, но прибыли не получил. Не отрицал факта своего задержания ДД.ММ.ГГГГ и изъятия у него наркотика «***», который приобретен им для личного употребления (т.***, л.д.***).
 
    Допрошенный на следствии в качестве свидетеля ФИО1, чьи данные засекречены в рамках федеральной программы защиты свидетелей, в т.ч. и при проверке его показаний на месте, не отрицал добровольность своего участия в ОРМ «проверочные закупки» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с предварительным вручением при понятых денежных средств оба раза по *** рублей, номера и серии которых внесены в акты, с вручением технических средств – диктофона и рекодера. После чего, при встречах с Рахимовым по <адрес> в указанный период времени дважды в рамках ОРМ он приобретал наркотическое средство - марихуану, которую по возращению выдавал в РУФСКН при понятых, с составлением соответствующих документов, в которые вносились сведения, изложенные им об обстоятельствах приобретения наркотика, выдавал технические средства. Сотрудники РУФСКН, находящиеся вблизи от места закупки, также могли наблюдать его встречу с Рахимовым, в ходе которой он приобретал наркотик. Не отрицал, что и ранее у подсудимого приобретал марихуану по предварительной договоренности по имевшемуся у него телефону Рахимова. При этом, с деньгами наркосбытчик никуда не уходил, передавая наркотик на месте, непосредственно после передачи денег (т.***, л.д. ***).
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, являющаяся оперуполномоченным РУФСКН, сообщила, что в их отдел поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени Рахимов Д.М., оказавшийся Рахимовым, занимается распространением марихуаны. С целью проверки информации разработаны ОРМ «проверочные закупки», в которых добровольно принял участие ФИО1, попросивший засекретить сведения о своей личности. Сообщила аналогичные обстоятельства проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сотрудники наркоконтроля пытались установить источник поступления наркотических средств и возможных соучастников его преступной деятельности, в отношении Рахимова проводились оперативные мероприятия по его задержанию с поличным (т.***, л.д. ***).
 
    Аналогичные показания даны оперуполномоченными ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (т.***, л.д. ***). ФИО5 также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о пресечении преступной деятельности Рахимова, для чего организовано ОРМ «наблюдение», по результатам которого подсудимый задержан и доставлен в РУФСКН. При его личном досмотре изъято наркотическое вещество - курительная смесь, денежные средства, пластиковая карта *** (т.***, л.д. ***).
 
    Допрошенные на следствии в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 не отрицали, что совместно с Рахимовым путем курения употребляли марихуану, а также ранее неоднократно в разные периоды времени (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) приобретали марихуану у Рахимова для личного употребления по цене от *** рублей (т.***, л.д. ***). ФИО8 дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку марихуану стало трудно доставать, он от *** до *** раз приобретал у Рахимова «***» по цене в *** рублей за пакетик. Свидетель ФИО9 на следствии указал, что когда совместно с Рахимовым проживал в арендованной квартире, то замечал, что тот путем курения употребляет наркотические вещества. Подсудимый постоянно с кем-то созванивался по телефону, с которого имеется доступ в сеть Интернет, употребляя слова – «разобраться, покурить, есть ли что покурить». Поскольку в его собственности имеется автомобиль, он иногда по просьбе Рахимова возил его по различным адресам, где тот выходил из машины и просил подождать, а возвращался с бумажными пакетиками и вновь просил увезти его по другому адресу (т.***, л.д. ***).
 
    ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля, также не отрицал, что в течение ДД.ММ.ГГГГ он с Рахимовым постоянно употреблял марихуану, приносимую подсудимым. Последний раз они виделись в ДД.ММ.ГГГГ, когда употребляли «***», который приобретали совместно, после чего разошлись по своим делам (т.*** л.д. ***).
 
    Согласно заключению компьютерной технической экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти изъятого у Рахимова мобильного телефона «***» с абонентским номером ***, обнаружена информация о входящих и исходящих вызовах, смс-сообщениях, среди которых абоненты - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и иные лица (т.*** л.д. ***).
 
    Кроме того, представлена выписка по банковской карте Рахимова, где указаны операции, проведенные с участием иных банковских карт, в т.ч. на имя ФИО6 и ФИО8 (т.***, л.д. ***).
 
    По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
 
 
    На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Рахимова (т.***, л.д.***), результаты которого рассекречены и представлены в дело (т.***, л.д. ***).
 
    После проведения личного досмотра с составлением фототаблиц ДД.ММ.ГГГГ с *** часов до *** часов ФИО1 вручены денежные средства, купюрами по *** и *** рублей, номера и серии которых внесены в акт, а также технические средства – *** рекодер и цифровой диктофон «***» для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.***, л.д. ***);
 
    Согласно актов с составлением фототаблиц ДД.ММ.ГГГГ с *** до *** часов, ФИО1 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, сообщив, что приобрел его как марихуану ДД.ММ.ГГГГ около *** часов на врученные денежные средства у парня по имени Рахимов Д.М. у здания по <адрес>, а также выдал врученный ранее цифровой диктофон «***» и *** рекодер (т.*** л.д. ***).Впоследствии вещество осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (т.***, л.д. ***).
 
    В ходе предварительного расследования допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13и ФИО14, выступившие в качестве понятых, которые подтвердили ход и результаты мероприятий ДД.ММ.ГГГГ с составлением документов, удостоверенных их подписями при отсутствии замечаний (т.***, л.д.***).
 
    В соответствии с заключением эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ вещество, первоначальной массой в высушенном состоянии, 3,37 грамма, является наркотическим средством - марихуаной (т.***, л.д. ***).
 
    Кроме того, прослушаны фонограммы с запись ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где приведено дословное содержание состоявшегося разговора, также свидетельствующее о сбыте наркотика Рахимовым (т.***, л.д. ***), изъятое приобщено к материалам дела.
 
    По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
 
 
    На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Рахимова (т.***, л.д. ***), результаты которого рассекречены и представлены в дело (т.***, л.д***).
 
    После проведения личного досмотра с составлением фототаблиц ДД.ММ.ГГГГ с *** до *** часов ФИО1 вручены денежные средства, купюрами по *** и *** рублей, номера и серии которых внесены в акт, а также технические средства – *** рекодер и цифровой диктофон «***» для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.***, л.д. ***).
 
    Согласно актов с составлением фототаблиц ДД.ММ.ГГГГ с *** до *** часов, ФИО1 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, сообщив, что приобрел его как марихуану ДД.ММ.ГГГГ около *** часов на врученные денежные средства у парня по имени Рахимов Д.М. у магазина «***» по <адрес>, а также выдал врученный ранее цифровой диктофон «***» и *** рекодер (т.*** л.д. ***).Впоследствии вещество осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (т.*** л.д. ***).
 
    В ходе предварительного расследования допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, выступившие в качестве понятых, которые подтвердили ход и результаты мероприятий ДД.ММ.ГГГГ с составлением документов, удостоверенных их подписями при отсутствии замечаний (т.***, л.д.***).
 
    В соответствии с заключением эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ вещество, первоначальной массой в высушенном состоянии - 4,05 грамма, является наркотическим средством - марихуаной (т.***, л.д. ***).
 
    Кроме того, прослушаны фонограммы с запись ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где приведено дословное содержание состоявшегося разговора, также свидетельствующее о сбыте наркотика Рахимовым (т.***, л.д. ***), изъятое приобщено к материалам дела.
 
 
    По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
 
 
    При личном досмотре Рахимова ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № *** *** излевого наружного кармана куртки изъят полиэтиленовый пакет с веществом, а также сотовый телефон. Задержанный пояснил, что указанное вещество является «***» и приобретено в день изъятия для личных целей (т.***, л.д.***)
 
    В соответствии с заключением эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-210), которое относится к производному наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанона (JWH-122) и является наркотическим средством, первоначальной массой в высушенном состоянии - 0,30 грамма (т.*** л.д. ***).
 
    В соответствии с заключением эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время, в связи с чем может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (т.***, л.д.***). В судебном заседании подсудимый также ведет себя адекватно, в связи с чем признается судом вменяемым. Вместе с тем, на основании заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что Рахимов страдает ***, вследствие употребления ***, нуждается в наблюдении и лечении у врача *** (т.*** л.д.***)
 
    Анализ представленных и исследованных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ, что не оспаривается стороной защиты, дает суду основания полагать, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, полностью соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Рахимов дважды незаконно в рамках ОРМ «проверочные закупки» сбыл наркотическое средство марихуану – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается и самим подсудимым. Факты употребления наркотика подсудимым не исключают возможность его участия в незаконном обороте наркотиков с участием других лиц, не свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт марихуаны. Таким образом, представленная и исследованная судом совокупность доказательств свидетельствует о наличии единой цели сбыта наркотиков, которой подчинены действия Рахимова по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действия виновного в рамках настоящего уголовного дела не могут быть квалифицированы, как пособничество в приобретении наркотических средств.
 
    Изъятие наркотического средства в ходе личного досмотра не является основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности, поскольку у подсудимого отсутствовала реальная возможность для продолжения хранения наркотика.
 
    Кроме того, судом проверена обоснованность проведения ОРМ «проверочная закупка», нарушений требований ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при ее проведении судом не выявлено. Установлено, что действия сотрудников РУ ФСКН не носили характер провокации, поскольку имелись достаточные для проведения ОРМ сведения о деятельности Рахимова по незаконному сбыту наркотических веществ.
 
    По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в случае реализации сбытчиком наркотического вещества в несколько приемов при наличии единого умысла на сбыт, действия виновного надлежит квалифицировать как единое продолжаемое преступление.
 
    Поскольку наркотическое вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками наркополиции, все действия подсудимого по сбыту наркотика являются неоконченными по причинам, от него независящим, подлежат квалификации с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ. О покушении на сбыт свидетельствуют умышленные действия по подысканию покупателей и продажа наркотика.
 
    Однако, из описания преступного деяния, признанного доказанным, суд исключает по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указание на обстоятельства приобретения и хранения наркотика, в сбыте которого участвовал Рахимов, поскольку уголовным законом не предусмотрена ответственность за такие действия в отношении наркотического вещества, которое сбывалось виновным.
 
    Кроме того, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение наркотического вещества при неустановленных обстоятельствах по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органами предварительного расследования такие действия фактически не установлены.
 
    При таких обстоятельствах действия Рахимова подлежат квалификации в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, поскольку новая редакция закона (ФЗ № 18 от 01.03.2012 года, начало действия которой – с 01.01.2013 года) - не улучшает положение подсудимого. Таким образом, действия Рахимова по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он совершилпокушение на незаконный сбыт наркотических средств, если преступление не доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.
 
    Указанная единая квалификация, по мнению суда, соответствует предъявленному обвинению, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. О едином умысле заявил Рахимов в суде, а также о единой квалификации действий ходатайствовала и сторона защиты в прениях. С учетом изложенного, квалификацию действий по каждому из эпизодов его преступной деятельности суд считает излишней.
 
    По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд действия Рахимова квалифицируетпо ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершилнезаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что Рахимов к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, находится в молодом трудоспособном возрасте, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, обучается в ВУЗе, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, имеющих ряд хронических заболеваний.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, не ухудшит условия жизни его семьи. Указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяют суду назначить Рахимову наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения наказании с применением ст. 73 УК РФ условно, либо для изменения категории совершенных подсудимым преступлений.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Рахимову, как осужденному за тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. В срок отбытия наказания подлежит зачету время фактического задержания Рахимова в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ на следствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства: оптические диски с записью ОРМ и детализацией абонентского номера, хранящиеся при деле – хранить при деле; наркотические средства, КВТ и смывы с кистей рук, хранящиеся в камере хранения РУФСКН - подлежат уничтожению.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Козлова А.И. на следствии, взысканные постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Рахимова в полном объеме, поскольку суд считает, что их уплата существенно не отразится на материальном положении осужденного и членов его семьи. Рахимов молод, трудоспособен и в будущем у него появится возможность оплатить задолженность перед государством
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Рахимова Д.М. признать виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
 
    Его же, Рахимова Д.М.признать виновным по ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Рахимову определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Взыскать в федеральный бюджет с Рахимова Д.М. процессуальные издержки в сумме ***(***) рублей за оплату вознаграждения адвоката Козлова А.И.
 
    Вещественные доказательства: оптические диски - с записью ОРМ и детализацией абонентского номера, хранящиеся при деле, – хранить при деле; наркотические средства – марихуану, массой 3,37 грамма и 4,05 грамма, а также (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-210), которое относится к производному наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанона (JWH-122), массой 0,30 грамма, КВТ и смывы с кистей рук, хранящиеся в камере хранения РУФСКН, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Осужденный вправе заблаговременно в письменном виде ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении дела краевым судом.
 
 
    Председательствующий Т.И. Коштур
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать