Приговор от 28 января 2013 года №1-162/13

    Уголовное дело № 1 – 162 / 13
 
    Поступило в суд 26 декабря 2012 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Новосибирск 28 января 2013 г.
 
Новосибирский районный суд Новосибирской области
 
    в составе:
 
    Председательствующего судьи Скрипник И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - Леонова К.В.
 
    защитника из Новосибирской коллегии Новосибирской области адвоката - Илюхиной Л.Н., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Гребенюк А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ГОНЧАРОВА В. В.ЧА ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Гончаров В.В. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Гончаров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Новолуговое Новосибирского района Новосибирской области, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле ... принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С этой елью Гончаров прошел во двор вышеуказанного дома и действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «Дэу Принц», откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество: автомобильный навигатор марки «Иксплей» стоимостью 4500 рублей, автомобильную магнитолу марки «Кенвуд» стоимостью 2000 рублей.
 
    После чего Гончаров В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Гончарова В.В., потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который для него является значительным.
 
    Подсудимый Гончаров В.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ..., по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ...
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом по делу не усматривается.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст. 15 УПК РФ.
 
    С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    ГОНЧАРОВА В. В.ЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий –