Приговор от 13 марта 2014 года №1-162(1)/2014

    Дело №1- 162(1)/2014
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года город Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Шегай И.Г., Мелащенко А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Малышева А.А.,
 
    подсудимого Шарова В.Н.,
 
    защитника Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № №,
 
    представителя потерпевшего Тугушевой К.Р. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Шарова В.Н. <данные изъяты> регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
установил:
 
    Шаров В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шаров С.В., находясь в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки с М. где у него на почве личных неприязненных отношений произошел с ней конфликт.
 
    В это время у Шарова Н.В. на почве личной неприязни к потерпевшей возник преступный умысел на убийство М. Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, Шаров Н.В. в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в дачном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, понимая, и, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись ножом, который достал из кармана находившихся на нем брюк, и, раскрыв данный нож, с целью убийства умышленно нанес им один удар в область груди М. и не менее пяти ударов в область спины Марочкиной Т.В.
 
    В результате преступных действий Шарова Н.В., М. были причинены следующие повреждения: колото-резаное проникающее ранение передней поверхности груди со сквозным повреждением тела грудины, сквозным повреждением пристеночной плевры, переднего средостения, сквозным повреждением околосердечной сороки, сквозным повреждением передней стенки восходящей части аорты, которое слепо заканчивается на интиме задней стенки восходящей части аорты, кровоизлиянием (около 250,0 мл) в полость около сердечной сорочки, кровоизлиянием в левую плевральную полость (около 300,0 мл.); колото-резанные множественные проникающие ранения спины (5) со сквозными
 
    повреждениями мягких тканей спины в проекции шестого и седьмого межреберий (5), сквозными повреждениями пристенечной плевры (5), полным поперечным пересечением костной части шестого ребра слева по лопаточной линии. Все вышеуказанные повреждения образовались от не менее шести (6) воздействий плоского клинка колющего предмета (орудия), обладающего односторонней заточкой.
 
    От причиненных Шаровым В.Н. ножевых ранений М. скончалась на месте, и ее смерть наступила от колото – резаного проникающего ранения передней поверхности груди со сквозным повреждением тела грудины, сквозным повреждением пристеночной плевры, переднего средостения, сквозным повреждением околосердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки восходящей части аорты, которое слепо заканчивается на интиме задней стенки восходящей части аорты, кровоизлиянием (около 250,0 мл), в полость околосердечной сорочки, кровоизлияние в левую плевральную полость (около 300,0 мл), осложнившихся развитием острой кровопотери.
 
    Своими действиями Шаров В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.
 
    Подсудимый Шаров В.Н. в судебном заседании предъявленное обвинение признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив, что имеющиеся у М ножевые ранения причинены им умышленно из неприязни, совершение преступления объясняет алкогольным опьянением, в содеянном чистосердечно раскаивается.
 
    Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ Шаров В.Н. показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> области и стал работать на полях, где познакомился с Г, с которой у него сложились близкие, отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ГЮ. приехал в г<адрес> и по предложению Г вдвоем пришли на дачу к знакомой последней женщине пенсионного возраста М. В тот день он был одет в светло-серую олимпийку, рубашку тёмно-синего цвета, джинсовые брюки тёмно-синего цвета, сандалии оранжевого цвета. С собой они принесли спиртные напитки, которые вместе с М на даче они стали употреблять совместно. Во время употребления спиртных напитков, он видел, что у Татьяны имеется мобильный телефон, по которому Татьяна разговаривала с кем-то. Через некоторое время к ней на дачу пришёл ранее незнакомый ему мужчина по имени С, который вместе с ними стал употреблять спиртные напитки. При этом С принёс с собой спирт. Через некоторое время С ушёл. Звонила ли после ухода последнего кому-либо М, он не помнит. Через некоторое время после ухода С они в комнате стали смотреть по телевизору сериал «Глухарь». Пока шёл сериал, Т уснула на своей кровати, которая стоит справа от входа в комнату. При этом он с Г лежал на полу, где им постелила Т. Убедившись, что Т уснула, они с Г решили заняться сексом. Когда он занимался с Г сексом, то М проснулась, и стала кричать на него что-то невразумительное. Данный факт возмутил его, поскольку Т помешала ему заниматься сексом с Г ., и при этом кричала на него. Он разозлился за это на М захотел отомстить ей за причинённые ему неудобства и нанесённые оскорбления. Для этого он достал из кармана своих брюк, которые во время секса он приспускал, а затем одел, складной нож, который он всегда носит с собой. Этот нож он приобрел около 10 лет назад, лезвие ножа длиной, примерно 10-12 сантиметров, складывается в рукоятку из металла с пластиковыми накладками чёрного цвета. На рукоятке с одной стороны находилась открывалка для бутылок и консервных банок, с другой стороны находилась отвёртка и шило. Когда он достал нож из кармана, то раскрыл его и встал с пола. До этого Г вышла на кухню. Когда они с М остались в комнате одни, она встала с кровати и стояла перед ним. В этот момент, размахнувшись ножом, который он держал в правой руке, сверху вниз он нанёс М один удар в грудь. Наносил ли он ещё удары М ножом, он не помнит, поскольку в то время он был возмущен поведением Т и обозлён на неё. Не исключает при этом, что ещё наносил удары Татьяне ножом, поскольку был сильно обозлен на неё. Когда Т упала на пол, он вышел на кухню, где находилась Г и горел свет. Там он увидел, что правая рука у него в крови. Он помыл руки и нож в тазике, который стоял в кухне. Затем положил нож в карман своих брюк. Когда он вышел на кухню, то сказал Г что он убил Т Г сходила в комнату и посмотрела на М которая осталась лежать на полу рядом со своей кроватью. После чего у Г началась истерика, она стала ему говорить, что она является свидетелем, чтобы он её тоже убил. На что он ей пояснил, что убивать её он не будет, чтобы она собиралась, так как они уходят. Они оделись и собрали все свои вещи. Когда они вышли из дачи, то он решил поджечь дачу, чтобы сгорел труп Т, и были уничтожены следы совершённого им преступления. Г он предложил подождать его на улице, а сам вернулся на дачу. В комнате стоял стол, который был застелен скатертью. Он имеющейся у него зажигалкой зажёг скатерть. Когда скатерть стала гореть, то он вышел из дачи. Г ждала его на улице, и вместе с ней он ушёл. Когда они отошли от дачи, то он выкинул нож в камыши по дороге в город. Кроме того, после совершения убийства он взял из комнаты сотовый телефон М который находился рядом с печкой на каких-то предметах и в последующем выбросил его на территории СНТ «<данные изъяты>» (том № №).
 
    Свидетель П в судебном заседании показал, что он является председателем <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и переизбирается на новый срок каждые два года. М являлась членом СНТ «<данные изъяты>», имела участок № №, на котором стоял одноэтажный жилой дом, построенный из глины и соломы саманного типа. Каких-либо документов у М на данный участок не имелось, жила она там, т.к. предыдущий хозяин Д разрешил ей там проживать. Примерно пять лет назад он умер, его мать пыталась оформить домик и участок на себя, но умерла, примерно два года назад. Поэтому М проживала в данном доме, иногда вместе с сыном М если он не находился в местах лишения свободы. При этом указанное строение в БТИ и в регистрационной палате не зарегистрировано и являлся самовольной постройкой. В доме М имелась следующая обстановка: в кухне имелся холодильник «Бирюса» белого цвета, газовая плита на четыре конфорки белого цвета. В комнате имелись: диван, кресло-кровать зеленоватого цвета, телевизор ковер, две стиральные машины активаторного типа. Ему неизвестно, кто и когда приобретал это имущество, которым пользовалась М проживающая в домике на приусадебном участке. М являлась пенсионеркой по возрасту, исправно платила взносы, иногда злоупотреблял спиртным. Из опроса членов СНТ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года на дачном участке М вместе с последней употребляли спиртное Г и дачник А а также Ш который, как сообщили сотрудники полиции, и убил М а затем поджог дачный домик, чтобы скрыть следы совершенного преступления.
 
    Кроме того, вину подсудимого Шарова В.Н. в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.
 
    Показания потерпевшего М оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него была мама - М, которая с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала на даче по адресу: <адрес>. Мать была неконфликтным, добрым и отзывчивым человеком. Единственным недостатком его матери было употребление алкогольных напитков. Когда мать выпивала, она могла немного поворчать, но при этом, всё этим и ограничивалось. Родных, кроме него, у его матери не имеется. Виновного в смерти своей матери он просит наказать в соответствии с действующим законодательством, на строгом наказании он не настаивает (том № №).
 
    Показания свидетеля Г., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым по имени В приехали из <адрес> <адрес>. С В она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ за гаражами, расположенными по <адрес>, после этого она стала проживать с В в различных местах на улицах и в посадках. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и В проживали в <адрес> в балагане, где проживают рабочие, которые трудятся в поле. В <адрес>, номер дачного участка она не знает, проживает её знакомая тетя В, с которой она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она решила зайти к Т чтобы набрать воды. Примерно в обеденное время, она и В подошли к дачному дому, в котором проживает тетя Т. Она и В по приглашению тети Т зашли в дом. На кухне за столом из пакета она достала бутылку спирта «М», а тетя Т приготовила яичницу и заварила чай. Далее пришел С и принес еще одну бутылку. Всего они выпили около 2 литров разбавленного спирта. Спустя 1-2 часа тетя Т сказала С уходить домой. Они легли отдыхать, по телевизору в это время шел художественный фильм «Глухарь». После чего по обоюдному желанию она и В занялись сексом, решив, что тетя Т спит. Во время секса или после него тетя Т. проснулась, и стала ругаться на В. Она встала и пошла на кухню, чтобы набрать воды и покурить. В это время В продолжал ругаться с тетей Т Спустя минуту она услышала, что ссора прекратилась, и она увидела В, который выходил из комнаты и в правой руке у него находился нож, обе ладони В были испачканы в крови. Далее В сказал ей, что он убил тетю Т. Она ему не поверила, и, пройдя в комнату, в которой было темно, и работал телевизор, она увидела на полу около кровати тетю Т, которая лежала на спине, ее голова была обращена в сторону окна. Вернувшись на кухню, она сказала В, что она свидетель, и ее тоже надо убить. На что В ответил, что ее не тронет. В вывел её за руку на улицу, при этом пояснил, что сейчас он подожжет дом. Когда В выводил ее на улицу, то ножа в его руке она не видела. Нож был складной, ручка черного цвета, в разложенном виде его длина около 13 сантиметров. В тот момент на В были одеты брюки джинсовые, темно-синего цвета, рубашка синего цвета с коротким рукавом, материал «под джинсы», олимпийка светло-серого цвета с тремя лампасами синего цвета на каждом из рукавов, рукав длинный, ботинки низкие коричневого цвета, кепка зеленого цвета. После того, как В вывел ее на улицу, и она пошла в сторону калитки, В вернулся в дом тети Т. Спустя 1-2 минуты В вышел из дома на улицу, сказав ей, что он поджог дом с целью уничтожения следов (том №№).
 
    Показания свидетеля А., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у его матери имеется дача, расположенная по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ему на сотовый телефон позвонила проживающая на даче Т и предложила прийти к ней на дачу. Он пришел к ней на дачу, где кроме неё, находились ранее неизвестные ему мужчина и женщина. В ходе разговора с теми он узнал, что мужчину зовут В, а имя женщины он не запомнил. Они вчетвером сидели в кухне и распивали спиртные напитки, а именно самогон. Кроме того, он с собой принёс бутылку спирта. Через некоторое время, после того, как он пришёл, сколько было времени, он сказать не может, поскольку на часы он не смотрел, В решил из продуктов Т, взятых из холодильника, приготовить яичницу на газовой плите, которая так же располагалась в кухне. Когда Т увидев, что В без спроса взял ее продукты, то стала ругаться на него, но потом она успокоилась. В дожарил яичницу, которую они съели. Около 24 часов, он ушел к себе домой, поскольку уже находился в состоянии алкогольного опьянения и решил больше не употреблять спиртного. Когда он уходил, то на даче у Т оставались сама Т В и женщина, имени которой он не запомнил, которые продолжали вместе распивать спиртные напитки, конфликтов больше между ними не возникало. Когда они употребляли спиртные напитки, то на столе у Т был кухонный нож, которым она резала хлеб. Длина ножа около 25 сантиметров (том № №).
 
    Показания свидетеля Я оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в летний период она проживает на своей даче, расположенной в <адрес>, номер ее дачного участка – №. По соседству с ней в указанном садоводческом товариществе проживала М ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С последней она на протяжении последних шести лет поддерживала дружеские отношения. М она может охарактеризовать с положительной стороны, как человека не конфликтного. Ей была знакома подруга М – Г которая проживала у М несколько лет назад. Она может охарактеризовать Г с отрицательной стороны, как человека неопрятного, ведущего аморальный образ жизни, постоянно употребляющего спиртные напитки, не имеющего постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении всего дня находилась на своем дачном участке. В указанный день она М не видела. В дневное время она звонила на мобильный телефон М однако та трубку не брала. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила М и сказала, что той должны помочь передать продукты сыну, отбывающему наказание в колонии. М сказала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она придет к ней, чтобы они расфасовали продукты, которые М купила для своего сына. Она дала М свое согласие. Во время телефонного разговора с М она слышала мужской и женский голоса, которые ей были незнакомы. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она также находилась у себя дома. Примерно в 05 часов 20 минут к ней постучал сторож их садоводчества и сказал, что дачный дом М горит. Она сразу же выбежала на улицу и там обнаружила, что дачный домик М горит. После того как пожар был потушен и сотрудники пожарной службы зашли в дом, то сообщили, что в доме находится труп. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что М убили, и что к убийству М причастны Г и молодой человек, как ей стало известно Шаров В.Н. (том № №
 
    Показания свидетеля В.Н. оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживал на даче, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он возвращался к себе на дачу от колонки, расположенной в <данные изъяты>». На дороге на земле он увидел сотовый телефон торговой марки МТС, данный телефон был без задней крышки и аккумуляторной батареи. Подобрав его для дальнейшего возврата хозяину. Вечером того же дня приехали сотрудники полиции и сообщили, что данный телефон оформлен на хозяйку сгоревшего дома. Каким образом телефон мог оказаться на месте, где он его обнаружил, он не знает (том № №).
 
    Показания свидетеля К. оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в летний период он со своей семьей постоянно проживает на своей даче, расположенной в <адрес>, номер его дачного участка – №. Через улицу в указанном садоводческом товариществе проживала знакомая его семьи М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которую он может охарактеризовать с положительной стороны, как человека не конфликтного, общительного, однако временами злоупотребляющего спиртными напитками. Также ему было известно, что у нее есть сын – М, который отбывает срок в колонии. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем дачном участке и в указанный день М не видел. Примерно в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, поскольку услышал звуки похожие на выстрелы. Выйдя на улицу, он увидел, что горел дачный домик М Около дачного участка М находились сотрудники пожарной службы, которые в помещении зала дачного домика нашли сильно обгоревшие останки человека. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что М убили, и что ДД.ММ.ГГГГ в дачном участке М находилась Г. и А а также Ш который и был причастен к смерти М (том № №).
 
    Показания свидетеля Н оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в летний период времени он со своей семьей постоянно проживает на своей даче, расположенной в <адрес>, где он проживает в домике сторожа, и на протяжении продолжительного времени он является сторожем территории садоводческого товарищества «ФИО168. С М он был знаком, поскольку ранее в ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем в ФИО170. М может охарактеризовать с положительной стороны, как человека не конфликтного, общительного, однако временами злоупотребляющего спиртными напитками. За время общения с М ему стало известно, что у нее есть сын – М, который отбывает срок в колонии № № г. <адрес> Несколько раз на территории дачного кооператива видел Г, которая проживала там с постоянно меняющимися сожителями. ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня находился дома на своем дачном участке вместе со своей семьей. В указанный день он М не видел. Примерно в 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что горит дачный домик М Когда как пожар был потушен, и сотрудники пожарной службы зашли в дом, то сообщили, что в доме находится труп. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что М убили, и что ДД.ММ.ГГГГ в дачном участке М находились Г и А а также Ш который и был причастен к смерти М. (том № №).
 
    Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по городу Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: г. <адрес> участок № был обнаружен труп М
 
    (том № №).
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был обнаружен труп М в сгоревшем дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, участок №№ (том № №
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в сгоревшем доме, расположенном по адресу: г<адрес> были изъяты пять соскобов с различных частей сгоревшего дома (том № №).
 
    Явка с повинной Шарова В.Н. от 20.08.2013 года, из которой следует, что он добровольно заявил, что с помощью имеющегося у него ножа совершил убийство М в ее доме, расположенном по адресу: г<адрес>. Затем он совершил поджог данного дома (том № №).
 
    Протокол предъявления лица для опознания от 20.08.2013 года, в ходе которого свидетель А. указал на Г., как на женщину, которую видел ДД.ММ.ГГГГ в доме у М. по адресу: <адрес> (том № №).
 
    Протокол предъявления лица для опознания от 20.08.2013 года, в ходе которого свидетель А указал на Шарова В.М., как на мужчину, которого видел ДД.ММ.ГГГГ в доме у М по адресу: <адрес> (том №).
 
    Протокол выемки от 19.08.2013 г., из которого следует, что у свидетеля С изъят мобильный телефон, обнаруженный им ДД.ММ.ГГГГ около дачного дома <адрес> (том № №).
 
    Протокол осмотра места происшествия от 20.08.2013 года, в ходе которого на участке местности возле дачного дома № <адрес> были изъяты аккумуляторная батарея с логотипом «МТС» и задняя крышка мобильного телефона (том № №).
 
    Протокол выемки от 20.08.2013 г., из которого следует, что у свидетеля В. был изъят принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» (том № №).
 
    Протокол осмотра предметов от 20.08.2013 г., из которого следует, что осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» IMEI № (том № 1 №).
 
    Протокол выемки от 20.08.2013 г., из которого следует, что у свидетеля Г была изъята следующая одежда: брюки из хлопчатобумажного материала серого цвета, кофта из синтетического материала темно-синего цвета с серыми пятнами, пара тапочек, имеющие серую подошву серого цвета и верхнюю часть серо-оранжевого цвета с тремя цветками красного, синего и зеленого цвета (том № 1 №).
 
    Протокол выемки от 20.08.2013 г., из которого следует, что у подозреваемого Шарова В.Н. были изъяты предметы одежды в виде олимпийки, рубашки, джинсовых брюк, сандалий, в которые он был одет во время совершения им преступления в отношении М (том № №).
 
    Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 21.08.2013 г., из которого следует, что у Шарова В.Н. изъяты образцы крови (том № №
 
    Протокол осмотра места происшествия от 28.08.2013 года со схемой, в ходе которого в целях отыскания ножа осмотрен участок местности, расположенный возле здания нефункционирующего завода «<данные изъяты>», которым Шаров В.Н. совершил убийство М в ходе которого нож обнаружен не был (том № №
 
    Протокол осмотра предметов от 31.08.2013 г. из которого следует, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пять (соскобов) фрагментов обгоревшей древесины с кусочками глины, телефон торговой марки «МТС» в сборе, одежда свидетеля Г.: брюки из хлопчатобумажного материала серого цвета, кофта из синтетического материала преимущественно темно-синего цвета с серыми пятнами, пара тапочек имеющих серую подошву серого цвета и верхнюю часть серо-оранжевого цвета с тремя цветками красного, синего и зеленого цвета, одежда подозреваемого Шарова В.Н.: олимпийка из синтетического материала серого цвета с синими вставками в виде трех полос на каждом рукаве, рубашка из хлопчатобумажного материала темно-синего цвета, пара сандалий из кожзаменителя желто-коричневого цвета, брюки из джинсового материала синего цвета (том № №
 
    Протокол выемки от 03.09.2013 г., из которого следует, что в Энгельсском районном отделении бюро судебно-медицинских экспертиз Саратовской области были изъяты участок кожи с повреждениями и образцами крови от трупа М (том № №).
 
    Протокол предъявления для опознания по фотографии от 07.09.2013 г., из которого следует, что свидетель А по фотографии опознал М вместе с которой накануне убийства последней находились Г и Шаров В.Н. (том № №
 
    Протокол осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 02.12.2013 г., согласно которому была осмотрены и признаны вещественными доказательствами документы - информация о входящих и исходящих сигналах соединений абонентского номера № № (детализацию) за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (том № №).
 
    Заключение судебной медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что смерть М наступила от колото – резаного проникающего ранения передней поверхности груди со сквозным повреждением тела грудины, сквозным повреждением пристеночной плевры, переднего средостения, сквозным повреждением околосердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки восходящей части аорты, которое слепо заканчивается на интиме задней стенки восходящей части аорты, кровоизлиянием (около 250,0 мл), в полость околосердечной сорочки, кровоизлиянием в левую плевральную полость (около 300,0 мл), осложнившихся развитием острой кровопотери. При судебно-медицинском исследовании трупа М обнаружены повреждения группы: А) колото-резаное проникающее ранение передней поверхности груди со сквозным повреждением тела грудины, сквозным повреждением пристеночной плевры, переднего средостения, сквозным повреждением околосердечной сороки, сквозным повреждением передней стенки восходящей части аорты, которое слепо заканчивается на интиме задней стенки восходящей части аорты, кровоизлиянием (около 250,0 мл) в полость околосердечной сорочки, кровоизлияние в левую плевральную полость (около 300,0 мл); Б) Колото- резаные множественные проникающее ранения спины (5) со сквозными повреждением мягких тканей спины в проекции шестого и седьмого межреберий (5), сквозными повреждениями пристеночной плевры (5), полным поперечным пересечением костной части шестого ребра слева по лопаточной линии. Все вышеуказанные повреждения образовались от не менее шести (6) воздействий плоского клинка колюще-режущего предмета (орудия), обладающего односторонней заточкой. Все повреждения образовались прижизненно. Повреждения группы (А) состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения группы (Б) в причинно-следственной связи с наступлением смерти М; не состоят, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Тело М подвергалось посмертному термическому воздействию с обугливанием. При судебно - химическом исследовании крови от трупа М обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9%о, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц (т. № №
 
    Заключение судебно-медицинской экспертизы № № года, из которой следует, что у Шарова В.Н. имеются: ссадины (3) правой кисти, кровоподтеки (2) правого плеча, которы образовались от пяти травматических воздействий тупых твердых предметов, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Исходя из цвета кровоподтеков и характера поверхности ссадин, они образовались за 8-10 дней до проведения экспертизы, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени, не относящийся к делу, (том № №
 
    Заключения эксперта № №, (судебно биологическая экспертиза вещественных доказательств), № № года, № №, согласно которым кровь потерпевшей М и подозреваемого Шарова В.Н. имеет одинаковую групповую принадлежность и принадлежит к АБ группе. На олимпийке, рубашке, джинсах подозреваемого Шарова В.Н., кофте Г найдена кровь человека АБ группы, «половую принадлежность крови установить не представилось возможным» (согласно заключению эксперта-цитолога № 209 от 09.10.2013г.). Таким образом, не исключается возможность происхождения крови на вышеперечисленных веществах доказательствах как от потерпевшей М., так и от подозреваемого Шарова В.Н., при наличии у них повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Как установлено предварительным и судебным следствием у Шарова В.Н. и Г каких-либо повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, не имелось, в связи с чем суд считает установленным, что кровь, обнаруженная на одежде Шарова В.Н. и Г., принадлежит М (том № №
 
    Лист газеты «Новая газета» с программой передач по телевидению с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на канале «НТВ» с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ шел телесериал «Глухарь» (том № №).
 
    Схема расположения дачного дома на садовом участке № <адрес> (том № №).
 
    Устав <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> (том № №).
 
    Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.
 
    Подсудимый Шаров В.Н. в процессе ссоры, действуя с прямым умыслом с целью причинения смерти опасным орудием - ножом нанес один удар в область груди М и не менее пяти ударов в область спины М сопряженные со сквозным повреждением тела грудины, пристеночной плевры, переднего средостения, околосердечной сороки, передней стенки восходящей части аорты, кровоизлиянием в полость околосердечной сорочки, кровоизлиянием в левую плевральную полость, а также сопряженные со сквозными повреждениями мягких тканей спины в проекции шестого и седьмого межреберий, пристенечной плевры, полным поперечным пересечением костной части шестого ребра слева по лопаточной линии, являющиеся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека в момент причинения, от которых вследствие развившейся острой кровопотери на месте наступила смерть М Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая заключение стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд установил, что в момент совершения преступления подсудимый Шаров В.Н. не находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями М поскольку судом достоверно установлено, что со стороны пенсионерки М отсутствовали неправомерные действия в отношении подсудимого. Как установлено предварительным и судебным следствием между Шаровым В.Н. и М находящимися в алкогольном опьянении, возникла ссора, в процессе которой, подсудимый, действуя из неприязни, при отсутствии к тому оснований умышленно применил нож в отношении М причинив ей телесные повреждения, заведомо не совместимые с жизнью. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает установленным, что в момент совершения противоправных действий, в процессе ссоры, находящийся в алкогольном опьянении Шаров В.Н., с целью причинения смерти, нанес множественные удары ножом пенсионерке М находящейся, согласно заключению эксперта, в тяжелой степени алкогольного опьянения. При этом суд считает установленным, что описанные выше телесные повреждения, в том числе, и находящиеся в причинной связи со смертью М причинены подсудимым Шаровым В.Н. умышленно с целью причинения смерти последней. В этой связи суд не усматривает в действиях Шарова В.Н. необходимой обороны и превышения её пределов, поскольку со стороны М отсутствовало неправомерное посягательство на подсудимого. Анализируя исследованные в суде показания Шарова В.Н., полученные на предварительном следствии с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, заключение экспертов о телесных повреждениях, зафиксированных у М и механизме их образования, количестве травматических воздействий, исходя из характера и локализации телесных повреждений, имеющихся на трупе М суд не усматривает неосторожности в действиях Шарова В.Н. по нанесению удара ножом в область груди и множественных ударов ножом в область спины М
 
    Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств бесспорно изобличает подсудимого Шарова В.Н. в умышленном причинении смерти М
 
    Находя обвинение подсудимого Шарова В.Н. доказанным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Шаров В.Н. совершил особо тяжкое преступление. При этом с учетом личности и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения в отношении Шарова В.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, его престарелой матери и ребенка.
 
    Отягчающих обстоятельств в отношении Шарова В.Н. не имеется.
 
    Согласно бытовой характеристике по месту последнему месту жительства Шаров В.Н. характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № № года Шаров В.Н. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № 2 №). В связи с изложенным суд признает Шарова В.Н. вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает Шарову В.Н. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное уголовным законом за содеянное, размер которого в порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ определяет с учетом данных его личности, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Шарову В.Н. к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Шарова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>, возвращенный владельцу ВС., - оставить в распоряжение последней; телефон торговой марки «МТС» в сборе, хранящийся при уголовном деле, - передать М; 5 (соскобов) фрагментов обгоревшей древесины с кусочками глины; одежду свидетеля Г.: брюки из хлопчатобумажного материала серого цвета, кофту из синтетического материала преимущественно темно-синего цвета с серыми пятнами, пару тапочек, имеющих серую подошву серого цвета и верхнюю часть серо-оранжевого цвета с тремя цветками красного, синего и зеленого цвета; одежду Шарова В.Н.: олимпийку из синтетического материала серого цвета с синими вставками в виде трех полос на каждом рукаве, рубашку из хлопчатобумажного материала темно-синего цвета, пару сандалий из кожзаменителя желто-коричневого цвета, брюки из джинсового материала синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, информация о входящих и исходящих сигналах соединений абонентского номера № №детализацию), хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
 
    Председательствующий подпись О.Ю. Пенцева
 
    Верно
 
    Судья О.Ю. Пенцева
 
    13.03.2014