Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 1-16/2014г.
Дело № 1-16\2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 марта 2014 года пос. Усвяты
Невельский районный суд Псковской области в составе
председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,
при секретаре Козыревой Р.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника
Невельского межрайонного прокурора Шевченко Р.Г.,
защитника - адвоката Мурзич С.Н.,
представившей удостоверение ** и ордер №**,
подсудимого Селиверстова Э.В.,
потерпевшего П.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Селиверстова Э.В.
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Селиверстов Э.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов Э.В., зная о наличии крупной суммы денежных средств в квартире П.В.В., расположенной по адресу: <адрес>, решил их похитить. Во исполнение своего преступного умысла около ** ч. Селиверстов Э.В. пришёл в подъезд дома, где проживал П.В.В., найденным на месте ключом открыл входную дверь квартиры №**, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил принадлежащие П.В.В. ** рублей Банка РФ и ** рублей Банка ** (** рублей ** коп. Банка РФ по курсу Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ г.), после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.В.В. материальный ущерб в размере ** руб. ** коп. Ущерб частично возмещён.
Подсудимый Селиверстов Э.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступления; с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Мурзич С.Н.
Государственный обвинитель – помощник Невельского межрайонного прокурора Шевченко Р.Г. поддержал обвинение Селиверстова Э.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший П.В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Селиверстов Э.В. заявил добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Селиверстову Э.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит установленной вину Селиверстова Э.В. в хищении принадлежащего П.В.В. имущества, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Вывод суда о наличии в действиях подсудимого данного квалифицирующего признака (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) основан на том, что Селиверстов Э.В. незаконно, помимо воли потерпевшего, вторгся в жилище П.В.В. с целью совершения кражи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Исследованием личности Селиверстова Э.В. установлено, что он юридически не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, обучается в ** классе отделения с очно-заочной формой обучения МОУ «**» <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Согласно характеристике МОУ «**» <адрес> Селиверстов Э.В. за время учёбы показал удовлетворительные способности к учению, в отношении поручений достаточно ответственен и исполнителен, доброжелателен к учителям и взрослым. Пользуется уважением одноклассников.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого преступлением ущерба.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.
Совершённое Селиверстовым Э.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Селиверстов Э.В. юридически не судим, вину осознал, в содеянном раскаялся. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит возможным за совершение Селиверстовым Э.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается. При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершённого Селиверстовым Э.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
На предварительном следствии потерпевшим П.В.В. заявлен гражданский иск за ущерб, причинённый хищением принадлежащего ему имущества, в сумме ** руб. ** коп., который подсудимым Селиверстовым Э.В. признан в полном объёме. Суд находит данный иск обоснованным, и с учётом частично возмещённого в ходе судебного разбирательства ущерба, подлежащим удовлетворению в размере ** руб. ** коп.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Селиверстова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Селиверстова Э.В. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не появляться вне своего постоянного места жительства в ночное время – с 22 часов до 06 часов, продолжить обучение в МОУ «**» <адрес>, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в отношении Селиверстова Э.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Селиверстова Э.В. в пользу П.В.В. ** рублей ** коп. в возмещение ущерба, причинённого преступлением.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите Селиверстова Э.В. отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагменты денежных купюр Банка ** - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Алексеенко С.М.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.
