Приговор от 01 апреля 2014 года №1-16/2014г.

    Дело № 1-16/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Грязи                                                                                                 01 апреля 2014 года
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи                                                                Фатеева А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Гоева С.П.,
 
    подсудимого                             Болдырева И.Г.,
 
    его защитника - адвоката                          Никитенко М.Т.,
 
    предъявившей удостоверение № 300 и ордер № 8156 от 03.04.2013г.,
 
    подсудимого Иванова А.Е,
 
    защитника - адвоката Гальцева Ю.С., представившего удостоверение № 283 и ордер №8122 от 03.04.2013г.,
 
    при секретарях      Воропаевой Ю.А., Никифоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Болдырева И.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не работающего, гражданина РФ, судимого 04.07.2012г. Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Грязинского городского суда от 29.08.2013г. постановлено отменить условное осуждение и направить для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислять с 31.07.2013г.,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных      п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Иванова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, не работающего, судимого мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области 29.05.2012г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 07.09.2012г.,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных      п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Болдырев И.Г. и Иванов А.Е. совершили две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    Болдырев И.Г. и Иванов А.Е., около 22 час. 18.01.2013 года, находясь у сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес> вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, при этом распределили между собой роли, согласно которым Иванов А.Е. по приставленной к стене сарая лестнице должен будет проникнуть в помещение чердака, а Болдырев И.Г. должен будет принять похищенное с чердака имущество, находясь внизу. Таким образом, Болдырев И.Г. и Иванов А.Е., действуя согласно распределенным ролям, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь проникли в чердачное помещение вышеуказанного сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили автомобильные запчасти, принадлежащие ФИО2: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Болдырев И.Г. и Иванов А.Е. с места происшествия скрылись, после чего распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Болдырева И.Г. и Иванова А.Е. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
             Болдырев И.Г. и Иванов А.Е. в период времени с 19 часов 21.01.2013 года по 09 час. 22.01.2013 года находясь у <адрес> вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества. С целью реализации своих преступных намерений Болдырев И.Г. и Иванов А.Е. подошли к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного домовладения, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проникли в помещение сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, похитили имущество, принадлежащее ФИО2: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Болдырев И.Г. и Иванов А.Е. с места происшествия скрылись, после чего распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Болдырева И.Г. и Иванова А.Е. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Болдырев И.Г. вину в совершении краж у ФИО15 признал полностью.
 
    Суду подсудимый Болдырев И.Г. показал, что он признает два эпизода краж у ФИО2, им и Ивановым были похищены гвоздодеры, 2 крыла и другие запчасти, кастрюли и другое. 18 января он с Ивановым А.Е. договорились о совершении кражи. Они перелезли через забор, и подошли к сараю. Иванов залез на чердак, увидел там запчасти от автомобиля, крылья, дверь, которые подал ему. Иванов все перекидал, они все сложили на металлическую лестницу, и несли в руках по огороду, по льду. Металл они сдали в скупку ФИО3 За сколько сдали металл, он не помнит. Кражу предложил совершить Иванов. Кражу совершили, так как нужны были деньги на спиртное. Затем они снова решили совершить кражу ФИО28, уже из самого сарая, так как им снова понабились деньги. Ночью 21.01.2013 года он и Иванов пришли к сараю ФИО28 по тому же маршруту. Залезли в сарай, откуда взяли кастрюли, чугунную плиту от печи, около стены стояли ломы, все собрали и сдали ФИО3 В содеянном раскаивается.
 
    Из показаний Болдырева И.Г. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 18 января 2013 года около 22 часов он вместе с Ивановым А.Е., которому предложил совершить кражу, пришли к дому ФИО2, который проживает на <адрес>, так как нужны были деньги, поэтому решили что-нибудь похитить, чтобы продать. Они обошли дом, и зашли во двор, перепрыгнув через забор, со стороны речки. Во дворе ближе к огороду, около туалета увидели сарай, и подошли к нему. У сарая стояла лестница, которая вела на чердак сарая. Иванов залез по лестнице на чердак, а он стоял внизу. Иванов стал подавать металлические запчасти от автомобиля ВАЗ, а именно капот, четыре крыла, два передних и два задних, четыре накладки на двери, боковые стойки, были еще детали, названия которых он не знает. Он видел, что запчасти были покрыты грунтом. Все запчасти они положили на капот, а потом сложили на металлическую лестницу длинной около 3 метров. Лестницу взяли от сарая. Потом через огород, перекинув все через забор, потащили продавать ФИО3. ФИО29 дал 350 рублей. Вырученные от продажи деньги потратили на личные нужды.         21 января 2013 года около 20 часов он вместе с Ивановым А.Е. пришли к дому ФИО2, который проживает на <адрес>, с целью совершить кражу. Они обошли дом и зашли во двор со стороны речки, перепрыгнув через забор, чтобы их никто не видел. Они подошли к сараю, с чердака которого ранее совершали кражу. Замка на сарае не было, дверь была просто прикрыта. Они вдвоем открыли дверь, так как она была заметена снегом и примерзла. Оба зашли в сарай и стали там брать: чугунную плиту от печки, несколько штук кастрюль, размером побольше, и поменьше. Сколько было штук, точно указать не может. Посуду помяли ногами, чтобы легче было продать в металлолом. Все положили в мешок, который взяли в сарае. Кроме этого со двора они взяли ломы и гвоздодеры. Все это отнесли ФИО29 и продали за 600 рублей. Вырученные от продажи деньги потратили на личные нужды. В содеянном полностью раскаивается                                                                                                            (Том 2 л.д. 45-56, 51-52, 77-81).
 
    Подсудимый Болдырев после оглашения, показания подтвердил.
 
    Согласно протоколу явки с повинной Болдырев И.Г. сознался в хищении запчастей с чердака сарая ФИО2 (том 2 л.д. 40).
 
    Добровольность написания явки с повинной Болдырев И.Г. подтвердил.
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.02.2013г. Болдырев И.Г. указал чердак и сарай, откуда похитил имущество ФИО2 (том 2 л.д. 53-55).
 
    Болдырев И.Г. в судебном заседании подтвердил правильность протокола проверки показаний на месте.
 
    Подсудимый Иванов А.Е. вину в совершении краж у ФИО2 признал полностью.
 
    Подсудимый Иванов А.Е. суду показал, что     они с Болдыревым договаривались совершить кражи сообща. 18.01.2013г. они совершили кражу с чердака сарая ФИО28 запчастей от машины, лестницы. Договорились совершить кражу, так как нужны были деньги. Пришли к сараю во дворе дома ФИО28, он залез на чердак сарая, скинул запчасти от автомобиля. На лестнице эти запчасти они отнесли в скупку. А 21.01.2013 года у них не было денег на спиртное, и решили снова залезть в сарай к ФИО28. Зикевский им говорил, что у деда там есть металл. Они с Болдыревым залезли в сарай, тот был не заперт, и совершили кражу различных кастрюль, ломов. Оба раза металлолом сдавали ФИО29. В совершенном раскаивается.
 
    Из показаний Иванова А.Е., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 18 января 2013 года около 22 часов он вместе с Болдыревым И.Г., который предложил совершить кражу, пришли к дому ФИО2, который проживает на <адрес>, так как нужны были деньги, поэтому решили что-нибудь похитить, чтобы продать. Они обошли дом и зашли во двор, перепрыгнув через забор, со стороны речки, чтобы никто не видел. Во дворе ближе к огороду, около туалета увидели сарай, и подошли к нему. У сарая стояла лестница, которая вела на чердак сарая. Он залез по лестнице на чердак, а Болдырев стоял внизу. Он стал подавать металлические запчасти от автомобиля ВАЗ Болдыреву, а именно капот, четыре крыла, два передних и два задних, четыре накладки на двери, боковые стойки, были еще детали, названия которых он не знает. Он видел, что запчасти были покрыты грунтом. Все запчасти они положили на капот, а потом сложили на металлическую лестницу длинной около 3 метров. Лестницу взяли от сарая. Потом через огород, перекинув все через забор, потащили продавать ФИО3. ФИО29 дал 350 рублей. Вырученные от продажи деньги потратили на личные нужды.         21 января 2013 года около 20 часов он вместе с Болдыревым пришли к дому ФИО2. Они пришли с целью совершить кражу, так как нужны были деньги, поэтому решили что-нибудь снова похитить, чтобы продать. Со слов своего знакомого ФИО45 знали, что в сарае у «Моряка» есть металлические изделия. После чего обошли дом «Моряка» и зашли во двор со стороны речки, перепрыгнув через забор, чтобы их никто не видел. Они подошли к сараю, с чердака которого ранее совершали кражу. Замка на сарае не было, дверь была просто прикрыта. Они вдвоем открыли дверь, так как она была заметена снегом и примерзла. Оба зашли в сарай и стали там брать: чугунную плиту от печки, несколько штук кастрюль, размером побольше и поменьше. Сколько было штук точно указать не может. Посуду помяли ногами, чтобы легче было продать в металлолом. Все положили в мешок, который взяли в сарае. Кроме этого со двора они взяли ломы и гвоздодеры. Все это отнесли ФИО29 и продали за 600 рублей. Вырученные от продажи деньги потратили на личные нужды. В содеянном полностью раскаивается (том 2 л.д. 132-133, 138-139, 148-151).
 
    Оглашенные показания Иванов А.Е. подтвердил.
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.02.2013г. Иванов А.Е. показал чердак и сарай, откуда похитил имущество ФИО2 (том 2 л.д. 140-143).
 
    Подсудимый Иванов А.Е. подтвердил правильность протокола проверки показаний на месте.
 
    Согласно протоколу явки с повинной Иванов сознался в краже совместно с Болдыревым из сарая (т.2 л.д. 126-127).
 
    Подсудимый подтвердил добровольность написания явки с повинной.
 
    Показания подсудимых Болдырева И.Г. и Иванова А.Е. об обстоятельствах краж у ФИО28 последовательные, согласуются между собой не содержат противоречий, подтверждаются иными доказательствами по делу. В связи с этим суд признает показания подсудимых, протоколы проверки показаний на месте, явки подсудимых достоверными доказательствами.
 
    Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении кражи 18.01.2013г. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он проживает в <адрес> один. Во дворе его дома находится сарай, который имеет чердак. На чердак можно залезть по лестнице, которая приставлена к сараю. Вход на чердак сарая расположен со стороны огорода, а вход в сарай со стороны дома на внутреннем дворе. Дверь на чердак на замок не закрывалась, а была прикрыта без каких-либо запирающих устройств. На чердаке он хранил запасные части от автомобиля марки «Жигули» (ВАЗ 2105), купленные пять лет назад. Запчасти были новые, металлические и покрыты грунтовкой. На чердаке лежали следующие запчасти: 2 крыла передних и 2 крыла задних, 4 накладки на двери, капот, фартук (деталь с помощью которой крепятся фары) передний и задний 2 боковые стойки. В ночь с 18 на 19 января 2013 года находился дома. Утром примерно в 9 часов вышел во двор и обнаружил, что дверь чердака открыта настежь, у сарая не было металлической лестницы. Когда по другой лестнице забрался на чердак, то увидел отсутствие запчастей. С чердака украли: <данные изъяты>. Кроме этого украли лестницу, стоимостью <данные изъяты> рублей. В полицию сразу не обратился, так как плохо себя чувствовал и доехать до <адрес> не мог, телефона у него нет. На огороде он увидел на снегу следы и было понятно, что лестницу тащили волоком. Следы вели вдоль огорода в сторону речки. Через несколько дней к нему домой приехал сотрудник полиции и поинтересовался, была ли у него кража с чердака сарая. Он рассказал, что у него действительно в период времени с 18 на 19 января 2013 года была кража с чердака сарая. Ущерб составляет <данные изъяты> рублей     (том 1 л.д. 256-257).
 
    У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности показаний потерпевшего, а также в стоимости и объеме похищенного имущества, которые подтверждены в судебном заседании подсудимыми.
 
    Показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества подтверждаются             справкой (том 1 л.д.258).
 
    Свидетель ФИО3 суду показал, что зимой 2013г., дату не помнит, Болдырев и Иванов приносили ему неоднократно различный металлолом: крылья, капот, ломы, кастрюли, ведра, другой металлолом. Он принимал металлолом, за какую цену не помнит. Сотрудники полиции изъяли у него два лома, отдавала его жена.         
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что в конце января 2013 года, где-то в третей декаде, в вечернее время, к нему домой пришли жители села Болдырев И.Г. и Иванов А.Е. и предложили купить у них куски лома. Он поинтересовался у ребят, что за металл. Ребята ответили, что все взяли у Иванова во дворе, что это все старое и не нужное, поэтому решили продать. Болдырев и Иванов принесли лестницу, 4 крыла от машины, то есть два задних и два передних, накладки дверей 4 штуки, капот передний, 2 стойки что-то еще. Запчасти были красного цвета- цвет грунтовки.     Он купил у ребят все это как металл и заплатил им 350 рублей (том 1 л.д. 259-260).
 
    Свидетель ФИО3 показания подтвердил.
 
    Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются иными доказательствами, в частности, показаниями подсудимых, в связи с чем суд признает показания свидетеля достоверными.
 
    Показания свидетеля ФИО3 подтверждают то обстоятельство, что именно Болдырев и Иванов совершили кражу у ФИО28 и похищенное имущество продали ФИО3
 
    Свидетель ФИО16 суду показал, что в отделе полиции он беседовал с Болдыревым и тот сознался в краже из сарая и с чердака сарая. Болдырев сказал, что кражи совершал с Ивановым. Он выезжал на место преступления и потерпевший подтвердил, что действительно у того была кража.
 
    Из показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии, следует, что 5 февраля 2013 года в ходе личной беседы с Болдыревым И.Г. в кабинете № ОМВД России по Грязинскому району была принята явка с повинной, в которой Болдырев рассказал, что совместно с Ивановым А.Е. 18 января 2013 года совершили кражу металлических изделий с чердака сарая во дворе <адрес>. Явка с повинной была принята без оказания физического и психического давления на Болдырева. Болдырев добровольно рассказал о совершенном преступлении. После чего он по указанию дежурного по ОМВД России по Грязинскому району выехал по указанному Болдыревым адресу, где установил что факт хищения запчастей с чердака сарая, принадлежащего гражданину ФИО2 действительно подтвердился. ФИО2 пояснил, что с заявлением о краже в полицию не обращался, так как стар и доехать до полиции не мог (том 1 л.д. 261).
 
    Свидетель правильность оглашенных показаний подтвердил.
 
    Показания свидетеля Филиппова подтверждают то обстоятельство, что Болдырев добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении, о совершении которого не знали правоохранительные органы.
 
    Согласно протоколу устного заявления от 06.02.2013 года ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 18 по 19 января 2013 года похитили личное имущество с чердака сарая, расположенного во дворе <адрес> (том 1 л.д.252).
 
             Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен чердак сарая, расположенного во дворе <адрес> (том 1 л.д. 253-254).
 
        Помимо признательных показаний Болдырева и Иванова, их вина в совершении кражи у ФИО28 в ночь с 21 на 22 января 2013г. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.         
 
    Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Во дворе его дома находится сарай, дверь которого замка не имеет, а просто прикрывается. Вход в сарай осуществляется со стороны внутреннего двора. В сарае он хранит личное имущество, бывшее в употреблении, а именно алюминиевые кастрюли, которые использует для приготовления корма для кур, чугунную плиту от старой печи, двигатель от старой стиральной машинки, садовый инвентарь, мешки для сбора урожая картошки с огорода и другое. В ночь с 21 на 22 января 2013 года находился дома и смотрел телевизор.      22 января 2013 года утром в 9 часов вышел во двор и обнаружил, что дверь сарая открыта. Он зашел в сарай и увидел, что из сарая украли <данные изъяты>. Общий ущерб от кражи составляет <данные изъяты> рублей. Данный ущерб не считает значительным, ему не приятен сам факт кражи. В полицию сразу не обратился, так как не мог доехать до <адрес>, телефона у него нет. Через несколько дней к нему домой приехал сотрудник полиции и поинтересовался, была ли у него кража. Он рассказал, что у него действительно была кража личного имущества из сарая, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу. Сотрудник полиции принял от меня устное заявление, так как после сильного инсульта он не может писать, а только расписывается. От сотрудника полиции ему стало известно, что похищенное имущество Болдырев и Иванов продали жителю села ФИО3. Он вместе с сотрудником полиции ходил к ФИО29 и видел у него во дворе два лома и гвоздодер, которые принадлежат ему и были похищены из сарая (том 1 л.д. 266-269).
 
    У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности показаний потерпевшего, а также в стоимости и объеме похищенного имущества, которые подтверждены в судебном заседании подсудимыми.
 
    Показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества подтверждаются             справкой (том 1 л.д. 272-273).
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, изложенные выше.     
 
              Из показаний свидетеля ФИО3 данных им на предварительном следствии следует, что он проживает в <адрес>. В конце января 2013 года, точно число, в настоящее время уже не вспомнит, где-то в двадцатых числах, в вечернее время, к нему домой пришли жители села Болдырев И.Г. и Иванов А.Е.. Ребята предложили купить у них лом. С собой у ребят был мешок, заглянув в который он увидел в нем, погнутые алюминиевые кастрюльки около 5 штук разной формы, какой-то большой металлический предмет, что-то вроде двигателя, чугунную плиту закопченную от печки старую, три гвоздодера и 2 лома. Он поинтересовался у ребят, откуда у них эти предметы. Ребята сказали, что все взяли у Болдырева дома, что все ненужное и они решили его продать. Поэтому он и решил это купить у ребят. За все заплатил около 600 рублей, но точно сумму не вспомнит. Через некоторое время он продал эти вещи, как металлолом вместе со другим металлом, который был у него во дворе в организацию «Вторчеремет» в <адрес>, кроме гвоздодера и 2-х ломов. Их он оставил себе для личного пользования (том 1 л.д. 274-275).
 
    Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в судебном заседании.
 
    Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она вместе с мужем ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. От мужа она узнала, что он купил у жителей села Болдырева и Иванова два лома и гвоздодер. Данные предметы оказались краденные и она желает добровольно их выдать, так как ее супруга в настоящее время дома нет (том 1 л.д. 276-277).
 
    Свидетели ФИО3 и ФИО17 не заинтересованы в исходе дела, не находятся с подсудимыми в неприязненных отношениях, их показания согласуются с иными доказательствами по делу. В связи с этим суд признает показания свидетелей достоверными.
 
    Показания свидетелей ФИО29 подтверждают то обстоятельство, что именно Болдырев и Иванов совершили кражу имущества ФИО28 и продали ФИО29.
 
    Свидетель ФИО18 суду показал, что в ходе беседы с Ивановым, тот сознался в краже из сарая ломов и другого металлолома, а также с чердака сарая запчастей от автомобиля. Иванов сказал, что кражи совершал с Болдыревым. Им была принята явка с повинной от Иванова.
 
                Из показаний свидетеля ФИО18 данных им на предварительном следствии следует, что     5 февраля 2013 года в ходе личной беседы с Ивановым А.Е. в кабинете № ОМВД России по <адрес> им была принята явка с повинной, в которой Иванов рассказал, что совместно с Болдыревым И.Г. совершил кражу металлических изделий из сарая на <адрес>. Явка с повинной была принята без оказания физического и психического давления на Иванова. Иванов добровольно рассказал о совершенном преступлении. После чего он передал протокол явки с повинной Иванова на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по Грязинскому району (том 1 л.д. 290).
 
    Свидетель показания данные им на предварительном следствии подтвердил.
 
    Показания свидетеля ФИО18 подтверждают то обстоятельство, что Иванов добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении, о совершении которого не знали правоохранительные органы.
 
    Согласно протоколу устного заявления от 06.02.2013 года ФИО2     просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 21 по 22 января 2013 года похитили личное имущество из сарая, расположенного во дворе <адрес> (том 1 л.д.262 ).
 
         Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен сарай, расположенный во дворе <адрес> (том 1 л.д. 263-264).
 
    Согласно протоколу выемки, изъяты два лома и гвоздодер у свидетеля ФИО17 (том 1 л.д. 281-283).
 
    Два лома и гвоздодер осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 284-286).
 
    Проткоолл выемки и протокол осмотра объективно подтверждают показания свидетеля Повоторова и подсудимых о том, что похищенное имущество сбывалось ФИО3
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Основываясь на доказательствах, которые у суда не вызывают сомнений, суд приходит к выводу о виновности Болдырева И.Г. и Иванова А.Е. в совершении двух краж у ФИО28 и квалифицирует их действия п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 18.01.2013г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в ночь с 21 на 22.01.2013г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При этом суд, квалифицируя действия подсудимых, как кражи совершенные группой лиц по предварительному сговору, исходит из того, что подсудимые, договаривались о совершении краж до их совершения, действовали согласованно.
 
    Квалифицируя действия подсудимых по обоим эпизодам, как кражи совершенные с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из того, что подсудимые незаконно, не имея на то разрешения собственника, проникли в сарай, а также на чердак сарая, предназначенные собственником для размещения материальных ценностей, откуда совершили кражу имущества ФИО28.
 
    Болдырев И.Г. также обвиняется в том, что 21.01.2013 года около 2 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, якобы он имея умысел на хищение чужого имущества пришел к сараю, расположенному в районе <адрес>, где согласно обвинению реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника, имевшейся при нем монтировкой якобы взломал навесной замок на двери вышеуказанного сарая, после чего согласно обвинению незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений якобы похитил мопед марки «ALFA 50» номер рамы № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 Как следует из обвинения с похищенным мопедом Болдырев И.Г. с места происшествия скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению. Якобы в результате преступных действий Болдырева И.Г. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
 
    Болдырев И.Г. обвиняется в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В подтверждение вины Болдырева И.Г. сторона представила следующие доказательства.
 
    Заявление ФИО5, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ похитили скутер марки «Альфа 50» из сарая, расположенного около <адрес> (том 1 л.д. 47).
 
                Протокол осмотра места происшествия- сарая, расположенного около <адрес>, в ходе которого изъят навесной замок, след взлома ( давления) на деревянном бруске (Том 1 л.д. 48-51).
 
    Заключение эксперта № от 14 февраля 2013 года, согласно выводов которого: изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения мопеда марки «Альфа 50», принадлежащего ФИО5 из сарая, расположенного около <адрес>, совершенного в период времени с 21 января по 2 февраля 2013 года след давления следообразующего объекта размерами 18х8 мм, глубиной до 4 мм на деревянном бруске размером 26х39мм, толщиной 10 мм, изъятый с двери сарая, пригоден для сравнительного исследования и мог быть оставлен рабочей частью прямоугольной формы орудия взлома, которым может быть монтировка или им подобный инструмент (том 1 л.д. 59-60).
 
    Заключение эксперта № от 14 февраля 2013 года, согласно выводов которого: изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения мопеда марки «Альфа 50», принадлежащего ФИО5 из сарая, расположенного около <адрес>, совершенного в период времени с 21 января по 2 февраля 2013 года навесной замок находится в неисправном состоянии, на поверхности короба и дужки замка имеются многочисленные вмятины, следы давления. Данный замок мог быть поврежден в результате деформации головки засова, воздействием на дужку замка при помощи предмета используемого в качестве рычага которым может быть монтировка, лом, или иной подобный предмет с использованием мускульной силы человека (том 1 л.д.67-68).
 
    Протокол осмотра предметов: навесного замка размером 75х58х21мм и следа давления размером 18х8мм, глубиной до 4 мм на деревянном бруске размером 26х39мм толщиной 10мм изъятых в ходе ОМП (том 1 л.д. 71).
 
    Протокол выемки у потерпевшего ФИО5 сервисной книжки и кассового чека на мопед марки «Альфа 50» (том 1 л.д. 80-81).
 
    Протокол осмотра предметов: сервисной книжки и кассового чека на мопед марки «Альфа 50» (Том 1 л.д. 82-83)
 
    Справку о стоимости похищенного мопеда марки «Альфа 50» (том 1 л.д. 86).
 
    Вышеперечисленные доказательства подтверждают только сам факт кражи имущества у ФИО5, а также объем похищенного имущества, но никоим образом они не подтверждают причастность к краже Болдырева
 
    Потерпевший ФИО5 суду показал, что у него был мопед «Альфа» стоимостью <данные изъяты> рублей, который он хранил в сарае у бабушки ФИО19 в <адрес>. Мопед он поставил в сарай на зиму. Зимой 2013г. ему позвонила бабушка и сообщила, что мопед у него украли. 18-19 января 2013г. Болдырев и Иванов видели у него мопед, спрашивали зачем, он такой нужен, предложили сдать мопед в металлолом.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО5, данных им на предварительном следствии следует, что в селе <адрес> него живет бабушка ФИО19 Напротив многоквартирного дома расположены сараи жителей дома, в том числе бабушки. В данном сарае он хранил свой мопед марки «ALFA 50», в народе его чаще называют скутер. Мопед купил 30 мая 2012 года в магазине «Актив» г. Липецк. Мопед покупал за <данные изъяты> рублей. Отличительные признаки мопеда: переднее крыло, бак и рама мопеда окрашены в черный цвет, а пороги, глушитель, заднее крыло, двигатель и багажник мопеда окрашены в серебристый цвет. На баке имелась надпись «ALFA 50». Когда катался на мопеде, то не справляясь с управлением он падал и при неоднократных падения мопед ломался и он его ремонтировал. В январе 2013 года был у бабушки на каникулах и катался на мопеде. 20 января вечером он катил мопед в сарай и встретил Болдырева И.Г., Иванова А.Е. и ФИО45. Они были нетрезвые. А.Е. спрашивал у него о продаже мопеда, но он отказался. Перекинувшись парой фраз, они разошлись и больше не встречались. В тот день он поставил мопед в сарай и уехал домой в <адрес>. ключи от сарая хранились у бабушки. 2 февраля 2013 года ему позвонила бабушка ФИО19 и сказала, что сарай вскрыт, замок взломан и нет мопеда. Тогда он сразу поехал в <адрес> и убедился, что замок на двери сарая был взломан и лежал на полу у входной двери, и в сарае не было мопеда, вызвал полицию (том 1 л.д. 75-76).
 
    Потерпевший показания подтвердил.
 
    Свидетель ФИО19 суду показала, что недалеко от ее дома, расположен сарай, в котором она хранит различные вещи. В сарае также находился мопед внука. В феврале 2013г. ФИО20 пошел в сарай и обнаружил кражу.
 
    Из показаний свидетеля ФИО19, данных ею на предварительном следствии следует, что у нее есть сарай, который расположен около <адрес>. В данном сарае ее внук ФИО5, проживающий в <адрес> хранил мопед. Мопед он купил в 2012 году. 20 января 2013 года Миша поставил мопед в сарай. 21 января 2013 года она уехала в санаторий «Лесная сказка». 2 февраля 2013 года ее сожитель ФИО20 пошел в сарай за продуктами и обнаружил, что замок на двери взломан и нет мопеда. Тогда она позвонила внуку, а также сообщила в полицию (том 1 л.д. 87-88).
 
    Свидетель ФИО20 суду показал, что он проживает с ФИО19 в феврале 2013г. утром он пошел в сарай и обнаружил, что замок сломан, дверь открыта и был похищен мопед внука ФИО31.
 
    Из показаний свидетеля ФИО20 данных им на следует, что     он проживает с ФИО19, у которой есть сарай, расположенный около <адрес>. В данном сарае ее внук ФИО5, проживающий в <адрес> хранил мопед марки «Альфа» в корпусе серебристо-черного цвета, купленный в 2012 году. Когда ФИО9 пригнал мопед, то он видел, что на баке отсутствовала крышка. Он сделал крышку из катушки от удочки и установил на бак мопеда. 2 февраля 2013 года в 9 часов 30 минут он пошел в сарай за продуктами и обнаружил, что дверь сарая открыта, замок взломан и лежит на полу. В сарае не было мопеда. Он пошел домой и рассказал все сожительнице, которая сообщила в полицию (том 1 л.д. 91-92).
 
    Показания свидетелей ФИО31 и ФИО60 подтверждают показания потерпевшего о факте кражи мопеда, но никоим образом не подтверждают причастность Болдырева И.Г. к краже мопеда.
 
    Свидетель ФИО21 суду показал, что у него есть знакомые Болдырев и Иванов. О краже мопеда он ничего не знает.
 
              Из показаний свидетеля ФИО21, данных им на предварительном следствии следует, что в конце января 2013 года, точно дату указать не может, так как не помнит вместе с Болдыревым И.Г. и Ивановым А.Е. он гулял по селу <адрес> и распивал пиво. Проходя по <адрес> они встретили парня по имени ФИО9. ФИО9 был на мопеде. Толик спрашивал у ФИО9 о продаже мопеда, после чего они ушли. Иванов, запьянев, ушел домой. Тогда Болдырев предложил ему совершить кражу мопеда, но он отказался и тоже пошел домой. Куда пошел Болдырев он не знает. Болдырев позже сказал ему, что украл мопед и продал в скупку (том 1 л.д. 103-104).
 
    После оглашения показания, свидетель ФИО21 указал, что не помнит событий, указанных в протоколе.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО21, данных им на предварительном следствии, поскольку они не подтверждены в судебном заседании самим ФИО21, кроме того Зикевских не был очевидцем совершения преступления. В связи с этим суд отвергает показания свидетеля ФИО21, поскольку они объективно ничем не подтверждены.
 
    Свидетель ФИО22 суду показал, что зимой 2013г. Болдырев И.Г. принес ему какие-то шестеренки от мопеда, он дал Болдыреву около 600 рублей.
 
             Из показаний свидетеля ФИО22 данных им на предварительном следствии, следует, что в конце января 2013 года, точно дату не помнит, примерно в двадцатых числах, в дневное время, пришел житель села Болдырев И.Г. и предложил купить у него металлолом, пояснив при этом, что продает старые запчасти от мотоцикла, которые ему не нужны. Тогда он согласился их купить. Болдырев принес двигатель, раму черного цвета, бак и другие металлические запчасти, какие конкретно в настоящее время указать не может, так как не вспомнит (том 1 л.д.108).
 
    Правильность показаний свидетель подтвердил.
 
    Показания свидетеля ФИО22 о том, какое именно имущество ему принес и продал Болдырев И.Г. противоречивые, так в ходе предварительного следствия свидетель показал, что он приобрел у Болдырева запчасти от мотоцикла, в то же время как у ФИО31 был похищен мопед. Указанные противоречия не устранялись в ходе предварительного следствия, и не удалось устранить в ходе судебного следствия. Из показаний свидетеля не следует, что он приобрел запасные части именно от мопеда ФИО31. В связи с этим суд отвергает показания свидетеля ФИО22, полагая, что они не могут служить, в силу своей противоречивости, доказательством причастности Болдырева И.Г. к краже мопеда у ФИО31.
 
    Свидетель ФИО23 суду показал, что в январе 2013г. выехал в <адрес> по факту кражи скутера из сарая. Установили подозреваемого Болдырева и доставили его в отдел. Болдырев написал явку с повинной.
 
           Из показаний свидетеля ФИО23 данных им на предварительном следствии следует, что 2 февраля 2013 года в составе следственно-оперативной группы осуществлял выезд <адрес>, по факту хищения мопеда «Альфа», принадлежащего ФИО5 из сарая, расположенного около <адрес>. Отрабатывая на причастность к совершению данного преступления лиц, ранее судимых за аналогичные преступления и проживающих в <адрес>, им совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО24 в ОМВД России по <адрес> был доставлен Болдырев ФИО64, который в ходе личной беседы в кабинете № ОМВД России по <адрес> признался в совершении кражи мопеда ФИО5 из сарая, расположенного около <адрес>, совершенной в ночь с 20 на 21 января 2013 года. После чего он собственноручно написал явку с повинной. Явка с повинной была принята без оказания физического и психического давления на Болдырева. Болдырев добровольно рассказал ему и участковому уполномоченному полиции ФИО24 о совершенном преступлении (том 1 л.д. 112).
 
    Свидетель правильность показаний подтвердил.
 
    Показания сотрудника полиции о добровольности явки с повинной Болдырева И.Г. при отсутствии иных доказательств, не могут, служит доказательством причастности Болдырева И.Г. к краже мопеда у ФИО31.
 
    Подсудимый Болдырев И.Г. вину в краже мопеда не признал, суду показал, что кражу мопеда ФИО31 он не совершал.
 
              Из показаний Болдырева И.Г., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он 20 января 2013 года около 20 часов вместе с ФИО45 и Ивановым А.Е. шли по <адрес>, пили пиво. В районе трехэтажных домов, расположенных по <адрес> они встретили ФИО5, последний стоял со скутером. Толик разговаривал с ФИО9 по вопросу покупки скутера. После чего они ушли в сторону магазина ПО «Надежда», который расположен на <адрес>, где стали распивать спиртное. Выпив два стакана Иванов А.Е. запьянел и ушел домой. Он предложил Зикевских совершить кражу скутера ФИО31. ФИО45 отказался и сказал, что с ним никуда не пойдет и ушел домой. Время было около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда он пошел на то место, где встретил ФИО31 Мишу со скутером. Предварительно зашел домой и взял там монтировку. Так как на улице лежал снег, то по следам от протекторов колес определил место хранения скутера. Следы привели его к деревянному сараю, расположенному около <адрес>. Монтировкой взломал навесной замок. Замок отскочил и упал. Он открыл дверь сарая и прошел во внутрь, где зажигалкой, на которой у него имелся фонарь, осветил помещение, где увидел скутер. Он взял скутер и покатил его овраг, расположенный возле церкви на <адрес>. Скутер положил в овраг и слегка присыпал снегом, чтобы никто его не мог обнаружить и ушел домой. Дома никому не сказал о том, что совершил кражу. Утром 21 января 2013 года около 10 часов он пошел в овраг, где спрятал краденный скутер и стал его разбирать по запчастям. В этот момент он хорошо рассмотрел краденный скутер, он был в металлическом корпусе серебристо-черного цвета, марки «Альфа» надпись была на баке для бензина, переднего крыла на скутере не было. В течение дня он разобрал скутер и разобранные запчасти отнес на скупку металла, расположенную на <адрес>, номер дома не помнит, хозяина зовут ФИО69 который дал ему 700 рублей. Он полностью разобрал скутер и сдал его на металл, в овраге, где разбирал скутер никаких запчастей не осталось. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. В содеянном полностью раскаивается. 02 февраля 2013 года его встретил участковый и предложил проехать в полицию в <адрес>. В машине уже находился Иванов А.Е.. Их доставили в полицию, где он признался в том, что совершил кражу скутера из сарая бабушки ФИО71 и собственноручно написал явку с повинной сотрудникам полиции. Явку писал добровольно, без принуждения и применения физического насилия.           том 2 л.д. 61-62, 65-66,77-81)
 
    Подсудимый показания в части признания в совершении кражи и продажи краденого имущества не подтвердил.
 
    Показания Болдырева И.Г. в ходе предварительного следствия не подтверждаются иными доказательствами по делу, в ходе судебного следствия не подтверждены обвиняемым. В связи с этим суд признает показания Болыдрева И.Г., данные им на предварительном следствии не достоверными и отвергает их.
 
    Кроме того сторона обвинения ссылается на следующие доказательства.                                                                                                          
 
    Протокол явки с повинной Болдырева И.Г., в котором последний указал на свою причастность к совершению хищения скутера ФИО5 (том 2 л.д.56).
 
    Болдырев И.Г. не подтвердил явку с повинной.
 
    Как следует из протокола явки с повинной, Болдыреву И.Г. не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой тот мог не свидетельствовать против себя. Указанное нарушение не позвонило Болдыреву И.Г., который был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, воспользоваться своим правом на защиту.
 
    Поскольку явка с повинной, наряду с показаниями Болдырева И.Г. на предварительном следствии не подтверждается другими доказательствами по делу, суд отвергает протокол явки с повинной, полагая, что он не может в данном случае служить доказательством причастности Болдырева И.Г. к краже мопеда у ФИО31.
 
                 Протокол проверки показаний на месте от 05.02.2013г. согласно которому Болдырев И.Г. указал на сарай в районе <адрес>, показав, что из этого сарай он ночью 21 января 2013г. украл мопед марки «Альфа» который продал ФИО29 (том 2 л.д. 68-70).
 
    Болдырев И.Г. заявил, что при проверке показаний на месте он указал не на тот сарай, который осматривался следователем по факту кражи мопеда.
 
    В ходе судебного следствия судом не установлено, что Болдырев И.Г. при проверке показаний на месте указал именно на сарай в котором ФИО31 хранил свой мопед, поскольку в протоколе проверки показаний на месте отсутствуют отличительные признаки сарая на который указал Болдырев И.Г., а приложенная фототаблица не дает возможности определить на какой сарай указывает Болдырев И.Г. Кроме того показания Болдырева И.Г. данные при проверке показаний на месте в части лица, которому он сбыл скутер, противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    В ходе судебного следствия судом по делу установлено, что была совершена кража мопеда ФИО31 из сарая, принадлежащего ФИО31.
 
    Однако в ходе судебного следствия не получено достаточной совокупности доказательств подтверждающих причастность к данному преступлению Болдырева И.Г.
 
    Так показания свидетеля ФИО72, на которые сторона обвинения ссылается как на подтверждающие причастность Болдырева И.Г. к краже мопеда у ФИО31, противоречивые, противоречия как сами по себе, так и противоречат другим доказательствам. Исходя из показаний ФИО31, невозможно судить о том, что он приобрел у Болдырева И.Г. запчасти именно от мопеда ФИО31. Показания свидетелей ФИО21 и ФИО23 отвергнуты судом по основаниям приведенным выше.
 
    Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, которые он не подтвердил в судебном заседании, и которые не подтверждаются объективными доказательствами, сами по себе не могут быть положены в основу приговора единственным доказательством причастности Болдырева И.Г. к преступлению.
 
    Других объективных доказательств, которые подтверждали бы причастность Болдырева И.Г. к преступлению, в ходе судебного следствия не исследовалось. Стороной обвинения представлены доказательства, подтверждающие факт кражи, однако указанные доказательства ни прямо, ни косвенно не подтверждают причастность Болдырева И.Г. к преступлению.
 
    Ст. 49 Конституции РФ установлено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Согласно ст. 47 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    В связи с изложенным суд оправдывает Болдырева И.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО31) по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастность к совершению преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
 
    Подсудимый Болдырев И.Г. совершил два преступления средней тяжести в период условного осуждения за тяжкое преступление, состоит на учете у врача <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в ЛОПНБ не находился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве данных о личности подсудимого.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Болдырев И.Г. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты> Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с участием защитника (том 2 л.д.103-105).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Болдырева И.Г. суд признает: по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, а по преступлению от 18.01.2013г. также явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Болдырева И.Г., судом по делу не установлено, поскольку на момент совершения преступлений, Болдырев И.Г. был осужден условно и указанное осуждение до направления дела в суд не отменялось.
 
    Иванов А.Е. совершил два преступления средней тяжести, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ЛОПНБ на лечении не находился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.02.2014г. Иванов А.Е. обнаруживает отдельные черты эмоционально-волевой неустойчивости. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.Е. суд признает: по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, а по преступлению от 21-22.01.2013г. также явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.Е., судом по делу не установлено.
 
    Учитывая то обстоятельство, что применение к Иванову А.Е. наказания не связанного с лишением свободы, не оказало воспитательного воздействия, учитывая данные о личности Иванова А.Е. суд полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, не находи оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ.
 
    Наказание Иванову А.Е. в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии поселении.
 
    Учитывая то обстоятельство, что Болдырев И.Г. совершил преступления в период условного осуждения за аналогичное преступление, условное осуждение в настоящее время отменено, суд полагает возможным исправление Болдырева И.Г. только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом личности Иванова А.Е. и Болдырева И.Г. суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая, что постановлением от 29.08.2013г. отменено условное осуждение и Болдырев И.Г. отправлен для отбывания наказания по приговору по приговору Грязинского городского суда от 04.07.2012г.     а срок наказания постановлено исчислять с 31.07.2013г., суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Отсутствуют основания для зачета времени содержания под стражей, поскольку указанное время совпадает со временем отбытия наказания, а по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимания обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора исходя из их значимости.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.305-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Болдырева И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 18.01.2013г.), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в ночь с 21 на 22.01.2013г.), и назначить ему наказание по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 18.01.2013г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в ночь с 21 на 22.01.2013г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 04.07.2012г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Болдыреву И.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 01.04.2014г.
 
    Болдырева И.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Овчинникова) оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастность к совершению преступления.
 
    Разъяснить Болдыреву И.Г. право на реабилитацию.
 
    Выделить материалы уголовного дела по факту кражи у ФИО31 и направить руководителю следственного органа для расследования.
 
    Признать Иванова А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 18.01.2013г.), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в ночь с 21 на 22.01.2013г.), и назначить ему наказание по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 18.01.2013г.) в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев без ограничения свободы, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в ночь с 21 на 22.01.2013г.) в виде лишения свободы сроком на 1 года 5 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Иванову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в силу отменить.
 
    По вступлении приговора в законную силу Иванову А.Е. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному уголовно-исполнительной инспекцией. Территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного Иванова А.Е., не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить Иванову А.Е. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в колонию-поселение.
 
    Срок наказания Иванову А.Е. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
 
    Вещественные доказательства: два лома и гвоздодер оставить у потерпевшего ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись
 
          Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 29.05.2014г. приговор изменен: зачесть Болдыреву И.Г.в срок отбывания наказания период содержания под стражей до постановления приговора с 31.07.2013г. по 31.01.2014г. включительно.
 
            В остальном приговор суда оставлен без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу 29.05.2014г.
 
    Копия верна. Судья
 
                            Секретарь