Решение от 14 июля 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-16/2014
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 июля 2014 года                                                     город Кинель Самарской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области Витвицкая Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора  Шеянова С.А.,
 
    защитника Ершова С.В., представившего удостоверение и ордер,
 
    подсудимой,
 
    при секретаре Котовой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/14 по обвинению
 
    Строиловой А.Б., в совершении преступления,  предусмотренного ст. 319 УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Строилова А.Б.  совершила  публичное  оскорбление  представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением,
 
    Преступление совершено Строиловой А.Б. при следующих обстоятельствах:  <ДАТА2>, примерно в 16 час. 00 мин., Строилова А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо территориального опорного пункта полиции МО МВД России «Кинельский» расположенного по адресу: <АДРЕС>, подошла к находившемуся на крыльце вышеуказанного помещения сотруднику полиции МО МВД России «Кинельский» капитану полиции <ФИО1> и попросила дать ей прикурить.
 
    Капитан полиции <ФИО1>, назначенный приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА3> на
 
    должность  участкового   уполномоченного   полиции   отдела   участковых   уполномоченных полиции   и   по   делам    несовершеннолетних   межмуниципального   отдела   Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинельский», будучи в форменном обмундировании, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, действуя в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ«О  полиции»  и  своими должностными  инструкциями  участкового   уполномоченного   отдела   УУП   и   ПДН   МО   МВД   России   «Кинельский», утверждёнными   начальником   межмуниципального  отдела  МВД  России   «Кинельский»,   в частности  со ст.   12 от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ«О Полиции», согласно которой он обязан «выявлять    причины    преступлений    и    административных    правонарушений    и    условия, способствующие  их совершению,  принимать  в  пределах  своих  полномочий  меры  по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;  участвовать в пропаганде правовых знаний», действуя    во    исполнение    своих    должностных    обязанностей,    с    целью    пресечения административного правонарушения, на просьбу Строиловой А.Б., разъяснил ей Федеральный Закон от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и  последствий  потребления табака»,  согласно  которому курение табака разрешено в специально отведенных местах, тем самым отказав ей прикурить. Законные и обоснованные требования и разъяснения сотрудника полиции <ФИО1>  о запрете курения в общественных местах, возмутили Строилову А.Б., на что она, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, осуществляющий свои должностные обязанности, то есть представитель власти, действуя умышленно, пренебрегая общепринятыми правилами поведения и элементарными нормами морали, в присутствии граждан <ФИО2> и <ФИО3>, то есть публично, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции - представителя власти и подрыва авторитета правоохранительных органов, стала обзывать <ФИО1> «козлом», а также выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляющей его честь и достоинство, тем самым совершив оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением.
 
    Своими действиями Строилова А.Б., совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.
 
    В судебном заседании Строилова А.Б. пояснила,  что согласна с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
 
    Государственный обвинитель и защитник  не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не прибыл, но написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором  не возражал против  рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что данное  ходатайство  заявлено подсудимой добровольно после консультации с адвокатом, подсудимая Строилова А.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по статье 319 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными  по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке статьи  316 УПК РФ.
 
    Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Строиловой А.Б.  в  полном объеме предъявленного ей обвинения.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, наличие на иждивении престарелой матери, что является обстоятельствами, смягчающими  ее ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая раскаялась в совершенном преступлении,  по месту жительства   характеризуется  посредственно, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом всех смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что исправление Строиловой А.Б. возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  315, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Строилову А.Б. виновной  в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначить ей наказание  в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Мера пресечения в отношении Строиловой А.Б. не избиралась.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Кинельский районный  суд Самарской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка  № 64 Кинельского судебного района Самарской области со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК  РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                           Е.В. Витвицкая