Решение от 08 мая 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-16/2014        
 
    уг. дело № 74704
 
П Р И Г О В О Р
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    пгт. Нема Кировская область                                                     8 мая 2014 года
 
 
             Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области Кулаковой З.Г., при секретаре Кокориной Е.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Немского района Кировской области Копысовой М.В., подсудимого Кузнецова <ФИО1>, защитника Руснака М.М., предоставившего удостоверение № 247 и ордер № 008601,
 
     в присутствии потерпевшей <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
 
                                               Кузнецова И.А.,
 
    <ДАТА2> рождения, уроженца  п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> области, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Кузнецов И.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
             Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
 
             09.03.2014 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут Кузнецов И.А., с целью поговорить со своей знакомой <ФИО2> пришел к ее квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Находясь на улице около квартиры, Кузнецов И.А.  несмотря на то, что входная дверь в квартиру была закрыта изнутри, решил незаконно проникнуть в жилище.
 
    Имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, Кузнецов И.А., 09.03.2014 в  период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, заведомо зная о запрете  <ФИО2> заходить в ее квартиру, с силой руками дернул входную дверь на себя, в результате чего вырвал металлическую задвижку и тем самым повредил запорное устройство, на которое была закрыта изнутри входная дверь с улицы.
 
             После этого, Кузнецов И.А. открыл дверь и через дверной проем без разрешения <ФИО2> и помимо ее воли, незаконно проник в ограду, а затем поднялся по лестнице на второй этаж, откуда без разрешения через дверной проем зашел в квартиру по вышеуказанному адресу.
 
              Своими преступными действиями Кузнецов И.А. нарушил конституционное право потерпевшей <ФИО2> на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ).
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Кузнецов И.А. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.
 
    10.03.2014 в период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 20 минут Кузнецов И.А., с целью поговорить со своей знакомой <ФИО2> вновь пришел к ее квартиру, расположенной по адресу: <АДРЕС>.  Находясь на улице около квартиры, Кузнецов И.А., несмотря на то, что входная дверь в квартиру была закрыта, решил незаконно проникнуть в жилище.
 
    Имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, Кузнецов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10.03.2014 в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 20 минут, заведомо зная о запрете <ФИО2> заходить в ее квартиру, открыл входную дверь с улицы, на которой до этого повредил запорное устройство, и через дверной проем без разрешения <ФИО2> и помимо ее воли, незаконно проник в ограду. Затем  поднялся по лестнице на второй этаж, откуда без разрешения через дверной проем зашел в жилое помещение квартиры по вышеуказанному адресу
 
    Своими преступными действиями Кузнецов И.А. нарушил конституционное право потерпевшей <ФИО2> на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ).
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Кузнецов И.А. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.
 
     С предъявленным обвинением подсудимый  Кузнецов И.А. полностью согласен, в судебном заседании поддержал ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке в присутствии защитника.
 
    Данное ходатайство подсудимым Кузнецов И.А. заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником.  Кузнецов И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 
 
    Государственный обвинитель Копысова М.В., защитник Руснак М.М., потерпевшая <ФИО2> не возражают в применении особого порядка принятия судебного решения  по настоящему делу.
 
    Преступления, которые совершил  Кузнецов И.А., предусматривают наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
 
    Учитывая, что подсудимый  Кузнецов И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд соглашается с квалификацией органа предварительного следствия, которым действия Кузнецова И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и постановляет по делу обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, в том числе обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    
 
    Преступления, совершенные Кузнецовым И.А. относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1,  ч.2 ст. 61  УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние Кузнецова И.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ,   является  рецидив преступлений, кроме того, по преступлению от 10.03.2014 года, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством  суд признает совершение преступления в состоянии  опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии  с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
     В силу требований ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Данная норма закона носит  императивный характер, то есть, обязательна к применению при назначении наказания при наличии рецидива преступлений. Кузнецов И.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.
 
    Кузнецов И.А. ранее судим: 23.08.2013 Нолинским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена  и не снята.
 
    В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    В соответствии со статьей 139 ч. 1 УК РФ наиболее строгое наказание  -   исправительные работы на срок до одного года. Кроме того, при назначении наказания суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Кузнецовым И.А. преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
     Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, дающих основания для применения положений ст. ст. 64,73,68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд также не усматривает, так как имеются отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии  опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
      С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить Кузнецову И.А. наказание в виде исправительных работ. Наказание, связанное с исправительными работами, в пределах санкций статей, по которой квалифицированы действия Кузнецова И.А, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, и будет служить целям воспитания социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
     При назначении наказания Кузнецову И.А., суд руководствуется требованиями  ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.
 
     Поскольку Кузнецовым И.А. наказание, назначенное приговором Нолинского районного суда Кировской области от 23.08.2013 года, отбыто, у суда отсутствуют законные основания при назначении наказания подсудимому для применения положений   ст. 70 УК РФ.
 
    Вещественное доказательство - конверт с микроволокнами, как  не представляющий ценности, подлежит уничтожению.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает Кузнецова И.А. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Руснаку М.М.  за осуществление его защиты  по назначению.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Кузнецова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и  ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание :
 
    - по ч. 1 ст. 139 УК РФ за преступление от 09.03.2014 в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы  в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;
 
    - по ч. 1 ст. 139 УК РФ за преступление от 10.03.2014 в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы  в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
     В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ    по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузнецову И.А. наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы  в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Вещественное доказательство - конверт с микроволокнами - уничтожить.
 
    Меру пресечения подсудимому Кузнецову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Руснака М.М. по назначению   принять на счет государства.
 
     Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а  осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,  через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор, постановленный в соответствии  со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья                                                                             З.Г. Кулакова
 
 
    Приговор на дату опубликования вступил в законную силу