Решение от 05 июня 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/56-14
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Нюрба                                                                                                  05 июня 2014 года
 
 
    Временно исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е.,
 
    при секретаре Николаевой М.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района РС(Я) Винокурова И.М.,
 
    подсудимого <подсудимого1>,
 
    защитника адвоката Васильевой Х.И., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <потерпевшей2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    <подсудимого1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копия обвинительного акта вручена <ДАТА5>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <подсудимый1> нанес <потерпевшей2> побои, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
 
    <ДАТА6> около <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут до <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут, <подсудимый1>, находясь на кухне частного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорился со своей сожительницей <потерпевшей2> из-за того, что пришел домой в состоянии алкогольного опьянения вместе с её племянником <ФИО3>
 
    В ходе ссоры у <подсудимого1> возник умысел на причинение <потерпевшей2> телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, <подсудимый1> схватил обеими руками пластмассовую миску с салатом, стоявшую на кухонном столе, и нанес ею сверху один удар в область головы <потерпевшей2>
 
    Увидев это, <ФИО3> попытался оттащить <подсудимого1> от <потерпевшей2>, обхватив его сзади обеими руками, однако поскользнулся и упал на пол.
 
    Воспользовавшись этим <подсудимый1>, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений <потерпевшей2>, взял правой рукой со стола железную эмалированную миску и нанес её донной частью один удар в область головы <потерпевшей5>
 
    В результате преступных действий <подсудимого1> потерпевшей <потерпевшей2> причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области волосистой части головы. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    При ознакомлении с делом подсудимый <подсудимый1> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый <подсудимый1> свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый <подсудимый1> подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств ему разъяснены и понятны. Пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
 
    Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия <подсудимого1> по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как  побои, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Из справки ПНО ГБУ РС(Я) НЦРБ установлено, что подсудимый<подсудимый1> на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому <подсудимому1>, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывается полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку смягчающие вину <подсудимого1> обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности исключительными не являются.
 
    Изучение личности подсудимого показало, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен.
 
    При этом суд учитывает, что подсудимый <подсудимый1> совершил данное преступление во время испытательных сроков по приговорам <АДРЕС> районного суда РС(Я) и мирового судьи по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района РС(Я).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить <подсудимому1> меру наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства.
 
    При таких обстоятельствах, приговор <АДРЕС> районного суда РС(Я) от <ДАТА3> и приговор мирового судьи по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района РС(Я) от <ДАТА4> подлежат самостоятельному исполнению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу решить следующим образом: эмалированную миску, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать <подсудимого1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> в местах, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства.
 
    Приговор <АДРЕС> районного суда РС(Я) от <ДАТА3> и приговор мирового судьи по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района РС(Я) от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественное  доказательство по уголовному делу -эмалированную миску, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения в отношении <подсудимого1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Васильевой Х.И. Возместить процессуальные издержки по оплате труда адвоката Васильевой Х.И. за счет средств федерального бюджета. Осуждённого <подсудимого1> от уплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РС(Я) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
 
 
    Мировой судья                                      п/п                                           Д.Е.Охлопков
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>