Решение от 14 июля 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-16/2014
Дело № 1-16/2014 г.
 
 П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
          <ДАТА>.                                                                                                            г. Балашиха<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области Российской Федерации Кравцова И.В., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Мухина С.О., защитника-адвоката Довгополого Э.А., представившегоордер <НОМЕР>от <ДАТА2> и  удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Пышкиной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Захарова В. И., (обезличено), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
 
    Захаров В.И., совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
 
    В середине <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, точные время и дата дознанием не установлены, у Захарова В.И. возник преступный умысел, направленный на совершение использования заведомо подложного документа удостоверения частного охранника, реализуя который Захаров В.И. в вышеуказанный период, обратился к неустановленному дознанием мужчине с просьбой о помощи в оформлении удостоверения частного охранника, заведомо зная, что для получения удостоверения частного охранника, дающего право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг, в соответствии с Федеральным законом «О частной детективной и охранной деятельности» № 2487-1 от 11.03.1992 года ( с изменениями ФЗ-185 от 02.07.2013г.), а также Приказом МВД России от 19 июня 2006 года №447 ( с изменениями, внесенные Приказом МВД России от 21.09.2009г. №716) «Об утверждении Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории РФ»   ему   необходимо       обратиться    по   месту   жительства   либо    по   месту   работы    в уполномоченный орган внутренних дел. Придя к согласию, Захаров В.И. встретился с неустановленным дознанием лицом в середине <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, точная дата дознанием не установлена, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у выхода с железнодорожной станции «<АДРЕС> направления, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где Захаров В.И. передал неустановленному дознанием лицу свидетельство о присвоении квалификации частного охранника, ксерокопию военного билета, диплом опрохождении обучения, ксерокопию паспорта, фотографию, а также денежные средства в размере 8000 рублей. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, точная дата дознанием не установлена, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Захаров В.И. вновь прибыл на вышеуказанное место, где встретился с неустановленным дознанием лицом, которое передало ему удостоверение частного охранника серии <НОМЕР><НОМЕР> на его имя, выданное <ДАТА7> УВД по ЗАО г. Москвы. Получив при вышеуказанных обстоятельствах удостоверение частного охранника серии <НОМЕР><НОМЕР> на свое имя, выданное <ДАТА7> УВД по  ЗАО г. Москвы, и, заведомо зная, что данный официальный документ является подложным документом, Захаров В.И. <ДАТА8> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут использовал его с целью заключения трудового договора и выполнение обязанностей, связанных с охранной деятельностью, предъявив вышеуказанное удостоверение частного охранника в <ОБЕЗЛИЧЕНО> офис которой расположен по адресу: <АДРЕС>.  После чего Захаров В.И., имея преступный умысел на длительное использование поддельного документа - удостоверения частного охранника серий <НОМЕР><НОМЕР> на его имя, стал  осуществлять трудовую деятельность на объекте охраны <АДРЕС>,  расположенном по адресу: <АДРЕС> в качестве частного охранника. Осознавая противоправный характер своих действий, и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на длительное использование поддельного документа, Захаров В.И. <ДАТА9> примерно в 12 часов 10 минут при выполнении своих должностных обязанностей на вышеуказанном объекте охраны, предъявил поддельное удостоверение частного охранника серии <НОМЕР><НОМЕР> на свое имя сотруднику ОЛРР МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1> заведомо зная, что данный официальный документ является подложным документом. После чего преступная деятельность Захарова В.И. была пресечена указанным сотрудником, который <ДАТА9> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут изъял у Захарова В.И. удостоверение частного охранника серии <НОМЕР><НОМЕР> на его имя, в помещении <НОМЕР> ОЛРР МУ МВД России «Балашихинское», расположенном по адресу: <АДРЕС>.
 
    Подсудимый Захаров В.И. в судебное заседание  не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Основания для этого предусмотрены ст. 247 ч. 4 УПК РФ.
 
    Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии подсудимого Захарова В.И.
 
    Учитывая мнение участников процесса, заявленное подсудимым Захаровым В.И. ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии,  а так же то, что подсудимый  Захаров В.И.  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимого, в порядке ст. 247 ч. 4 УПК РФ.
 
     Из  оглашенных в судебном заседании показаний  Захарова В.И. в ходе дознания следует, в <ДАТА> году ему предложили работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> где при трудоустройстве он предъявил документы в отдел кадров, а именно: удостоверение частного охранника, диплом о прохождении обучения частного охранника, военный билет, паспорт гражданина РФ, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, медицинскую справку. <ДАТА> года, в связи с необходимостью  заменить удостоверение частного охранника старого образца на новый образец, сдать квалификационный экзамен на охранника 4 разряда, получить свидетельство о присвоении квалификации частного охранника 4 разряда, так как по данному разряду не требовались специальные средства,  заместителем генерального директора было  объявлено, что дата сдачи экзамена назначена на середину <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. В указанный период он, Захаров В.И., и другие сотрудники предприятия прибылив помещение, расположенное в г.Москва, где им были разъяснены нормативные акты об охранной деятельности и проведено тестирование. По окончанию сдачи теста, его, Захарова В.И.,  товарищ по работе, фамилию и имя которого он назвать не может, так как он работал на другом объекте, предложил ему, <ФИО2>, в этот день, когда они ездили сдавать экзамен,  сделать удостоверение частного охранника, которое будет выдано в г. <АДРЕС>, объясняя это тем, что в <АДРЕС> это можно будет быстрее сделать, чем в р. Чувашии, и удостоверение частного охранника, выданное в г. <АДРЕС> имеет больше привилегий, чем иногороднее. Его заинтересовало это предложение, так как ему хотелось, чтобы удостоверение частного охранника у него было выдано в г. <АДРЕС>, при этом он не знал, что удостоверение частного охранника, выданное в г. <АДРЕС>, которое ему предложили, будет поддельное, так как он не имел права получить данное удостоверение в г. <АДРЕС>. Он, Захаров В.И., предполагал, что можно вездеполучать удостоверение частного охранника, а также не помнил такого, чтобы его начальник <ФИО3> объяснял ему  о том,  что с готовым свидетельством   о   присвоении   квалификации   частного   охранника,   необходимо   будет обратиться по месту регистрации в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласившись с предложением вышеуказанного мужчины, который ему предложил удостоверение частного охранника, он, Захаров В.И. обменялся с ним телефонами. Примерно через 5 дней, получив готовое свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданное <ДАТА10> ГУВД по г. <АДРЕС> на его имя, он, Захаров В.И., сразу позвонил вышеуказанному мужчине,с которым встретился на экзаменах, и сообщил, что готов оформить удостоверение частного охранника через него. Мужчина сообщил, что оформление указанного документа стоит 8000 рублей. На следующий день после звонка, они встретились с неизвестным мужчиной в г. <АДРЕС> области при выходе с железнодорожной станции «<АДРЕС> направления. В указанном месте он, Захаров В.И., примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в середине <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, передал неизвестному документы, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника, ксерокопию военного билета, диплом о прохождении обучения, ксерокопию паспорта, фотографию, а также денежные средства в размере 8000 рублей.  Сумма его не удивила, так как он  предполагал, что основная сумма указанных денежных средств идет на оплату услуг по оформлению, оставшаяся часть идет на оплату госпошлины. Его, Захарова В.И.,  не интересовала на тот момент сумма, главное, было получить удостоверение частного охранника, выданное в г. <АДРЕС>, о том, что оно будет поддельное, он не предполагал. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, точную дату указать не может, мужчина позвонил ему на телефон, который находился на обслуживаемом объекте и сказал, что его удостоверение готово, предложил подъехать на станцию «<АДРЕС>  где они первоначально встречались. Он, Захаров В.И., подъехал на следующий день,точную дату указать не может  и примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, мужчина передал ему готовое удостоверение частного охранника нового образца на его,  Захаров В.И., имя, выданное УВД ЗАОпо г. <АДРЕС> <ДАТА7>, а также его документы, которые он первоначально передал мужчине, в том числе свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии <НОМЕР> <НОМЕР>. Вышеуказанные документы, свидетельство и удостоверение он, Захаров В.И., сразу передал<ФИО4>, который приехал в какой-то из дней на объект, где он, Захаров В.И.  работал. <ФИО4> взял у него документы, сделал ксерокопии, и вернул их ему обратно. Свою деятельность он, Захаров В.И. осуществлял на основании вышеуказанных документов до 2012 года, до конца лета. Уволился по собственному желанию. Далее он уехал домой и <ДАТА8>  приехал вновь в г. <АДРЕС> трудоустраиваться в ЧОП, обратившись в <ОБЕЗЛИЧЕНО> офис которой находился по адресу: <АДРЕС> Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он предъявил документы сотруднику отдела кадров:  удостоверение частного охранника, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника, полученные при вышеуказанных обстоятельствах, диплом о прохождении обучения, а также иные вышеперечисленные документы, необходимые при трудоустройстве на работу в качестве охранника. Документы у него приняли и сразу направили на работу на объект, расположенный по адресу: <АДРЕС> область г. Балашиха ул. <АДРЕС>, здание <АДРЕС>. График работы у него, Захарова В.И.,   был 15/15, вахтовым методом. <ДАТА9> примерно в 12 часов 00 минут осуществлялась проверка сотрудников
<ОБЕЗЛИЧЕНО> на объекте охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенным по адресу:
<АДРЕС> сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе проверки он,
Захаров В.И.,предъявил   сотруднику   <ОБЕЗЛИЧЕНО>   МУ    МВД  России    «Балашихинское» удостоверение частного охранника серии <НОМЕР><НОМЕР>, выданное МОБ УВД по ЗАО г. Москвы от <ДАТА7> и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии <НОМЕР> от <ДАТА10>, выданное ГУВД по г. <АДРЕС> на его имя, так как указанные документы находились при нем в случае проверки. Сотрудник полиции проверил его документы и сказал, что они вызывают у него сомнение в подлинности, предложил ему проехать в отдел полиции для составления протокола изъятия. В отделе полиции по обслуживанию п. Заря, расположенном по адресу: <АДРЕС>,  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в присутствии понятых у него, Захарова В.И.,  было изъято удостоверение частного охранника серии <НОМЕР><НОМЕР>,  выданное <ДАТА7> УВД по ЗАО г. Москвы на его имя, а также свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии <НОМЕР> <НОМЕР> на его имя, составлен протокол изъятия документов, которые были упакованы в белый конверт, опечатаны, снабжены пояснительной надписью, скреплены подписями понятых. О том, что указанные документы были поддельные он,  Захаров В.И., не знал, ему необходимобыло быстро оформить документы, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не поехал, так изначально у него была цель оформить удостоверения частного охранника в г. Москва, так как оно имеет больше преимуществ при проверке документов, так как документы, выданные в г. <АДРЕС>, не вызывают никаких сомнений. При этом процедура оформления удостоверения частного охранника официальным способом были иная, однако, он,  Захаров В.И., не заострял на это внимание, и не думал, что это принципиально. Просил суд строго его не наказывать, так как в настоящее время имеет затруднительное материальное положение и  малолетнего ребенка на  иждивении (л.д. 77-82).
 
    Виновность Захарова В.И.подтверждается следующими доказательствами:
 
    -рапортом <ОБЕЗЛИЧЕНО> МУ МВД России «Балашихинское»  <ФИО1>  об обнаружении признаков  преступления - заведомо подложного документа, предъявленного Захаровым В.И.  (л.д.4);
 
    -протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА9>, в ходе которого у гр. Захарова В.И.были  изъяты: свидетельство о присвоении квалификации частного охранника  серии <НОМЕР> и удостоверение частного охранника серии  <НОМЕР><НОМЕР>  на имя Захарова В.И.  (л.д. 5);
 
    -ответом на запрос из МОЛЛР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому удостоверение частного охранника серии  <НОМЕР><НОМЕР> сроком действия до <ДАТА11> на имя Захарова В.И.в МОЛЛР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. не выдавалось (л.д. 28);
 
    -протоколом осмотра документов - удостоверения частного охранника серии  <НОМЕР><НОМЕР>, выданное <ДАТА12>  УВД по ЗАО г.Москвы  на имя Захарова В.И.(л.д. 68-72);
 
    -постановлением о признании и  приобщении вещественного доказательства- удостоверения частного охранника серии  <НОМЕР><НОМЕР>, выданное 28.09.2010 г.  УВД по ЗАО г.Москвы  на имя Захарова В.И.(л.д. 73);
 
    -заключением технико-криминалистической экспертизы   <НОМЕР> от <ДАТА13>,  которой установлено,  что бланк удостоверения частного охранника серии <НОМЕР><НОМЕР>, выданный на
имя   <ФИО2>,   изготовлен   комбинированный   способом,   а   именно: способом струйной и высокой печати и не соответствует способу  изготовления бланка удостоверения частного охранника серии <НОМЕР> на имя <ФИО6>, предоставленного в качестве сравнительного образца  (л.д. 53-55).
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого  Захарова В.И.,его вина подтверждается,  всей совокупностью указанных доказательств, согласующихся между собой.
 
                Давая юридическую оценку содеянного Захаровым В.И.,суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
 
    Назначая наказание подсудимому, мировой судья учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого.
 
    Также суд учитывает, что совершенное Захаровым В.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
                Обстоятельством  смягчающими наказание, суд признаёт наличие  на иждивении Захарова В.И. малолетнего  ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Захарова В.И.,  предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым деяния, данных характеризующих личность подсудимого  Захарова В.И., наличие  смягчающего  и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого и достижение цели предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.
 
                На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
 
    ПризнатьЗахарова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (Семь  тысяч) рублей.
 
                Меру процессуального принуждения  Захарову В.И.  - подписку о невыезде, отменить  по  вступлении приговора  в законную силу.
 
    Вещественное  доказательство - бланк свидетельства о присвоении квалификации частного охранника  серии <НОМЕР> и удостоверение частного охранника серии  <НОМЕР><НОМЕР>  на имя Захарова В.И -  хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
                        Мировой судья:                                                                         И.В. Кравцова