Решение от 25 июля 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2014
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
 
    28 июля 2014 года                                                                                                          г. Энгельс
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А., при секретаре Хачатрян И.Р., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В., Прозатетовой Т.А., подсудимого Ларина А.Н., защитника Хижнякова А.А.,рассмотрев в помещении Энгельсского районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ларина А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Ларин А.Н. совершилкражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    28 июля 2013 года примерно в 1 час 40 минут Ларин А.Н.находился  у <АДРЕС>, где увидел припаркованный автомобиль Фольксваген Туарег, регистрационный знак <НОМЕР>, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, Ларин А.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, разбил кулаком стекло левой задней двери автомобиля, открыл заднюю левую дверь и проник в салон, откуда похитил принадлежащее Кочергину Д.В. имущество: кожаный портфель стоимостью 2000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности документы на имя <ФИО1>, а именно паспорт гражданина РФ, военный билет, диплом о высшем образовании «ЭВЗРКУ ПВО», служебное удостоверение сотрудника ОСБ при Саратовском РНУ ОАО «Приволжск нефтепровод», два ключа от врезных замков двери в квартиру и чип от домофонной двери, из бардачка данного автомобиля портмоне «Босируд» стоимостью 2880 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности документы на имя Кочергина Д.В.: пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана боевых действий, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, талон техосмотра, банковские карты «Внешпромбанк», «Сбербанк России». С похищенным имуществом с места совершения преступления Ларин А.Н. скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрения, причинив своими действиями               Кочергину Д.В. ущерб на сумму 4880 рублей.  
 
    11 августа 2013 года примерно в 2 часа Ларин А.Н. находился возле <АДРЕС>, где увидел во дворе указанного дома припаркованный мопед «Омакс Даблю Джей 50». В это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ларин А.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, со двора указанного выше дома похитил мопед «Омакс Даблю Джей 50» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Сергееву А.Е. С похищенным имуществом Ларин А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Сергееву А.Е. ущерб на сумму 30000 рублей.
 
    7 сентября 2013 года примерно в 5 часов 50 минут Ларин А.Н. находился в помещении НРЦ «Росинка» по адресу: <АДРЕС>, где на одном из столов увидел оставленную без присмотра женскую сумку и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, открыл замок сумки, из которой похитил принадлежащее Вытневой Н.С. имущество: женский кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 1800 рублей и телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Ларин А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями            Ларин А.Н. причинил Вытневой Н.С. ущерб на сумму 3800 рублей.
 
    Кроме того, 17 октября 2013 года примерно в 17 часов 30 минут Ларин А.Н. находился около <АДРЕС>, где во дворе увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2114, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ранее ему незнакомому Якушеву С.Е. В это время у Ларина А.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ларин А.Н., подойдя к автомобилю и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, разбил кирпичом, найденным на земле, стекло передней правой двери указанного автомобиля, открыл переднюю правую дверь и проник в салон, откуда похитил принадлежащие Якушеву С.Е. ДжиПиЭс навигатор «Трилогик ТЛ-501» стоимостью 2590 рублей, держатель навигатора стоимостью 350 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом Ларин А.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Ларин А.Н. причинил Якушеву С.Е. ущербна сумму 7940 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании Ларин А.Н. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что лучше помнил события в ходе предварительного расследования.
 
    Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно.
 
    Виновность Ларина А.Н. в совершении инкриминируемого преступления по факту хищения имущества Кочергина Д.В. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Ларина А.Н., из которых следует, что 28 июля 2013 года примерно в 1 час 40 минут он проходил мимо <АДРЕС>, где увидел припаркованный автомобиль Фольксваген Туарег. Поскольку на улице никого не было и было темно, он решил украсть из данного автомобиля какое-либо имущество, которое впоследствии можно продать, а также денежные средства. С этой целью он кулаком разбил стекло левой задней двери. Через разбитое стекло просунул руку в салон автомобиля, и, открыв внутренний замок, открыл дверь. Увидев, что на заднем сидении лежит черный кожаный портфель, он открыл бардачок автомобиля, где обнаружил портмоне коричневого цвета. Взяв данные портфель и портмоне, он захлопнул дверь и отошел в сторону примерно на 5-7 метров. После этого он решил посмотреть, что находится в портфеле. Открыв молнию портфеля, он увидел там различные документы. Так как его интересовали денежные средства и ценное имущество, а их в портфеле не нашлось, он выкинул данный портфель вместе с документами на том же месте. Заглянув в портмоне, он также обнаружил документы, среди которых находились две пластиковые карты. Он решил, что ему ничего не нужно и выкинул портмоне с находящимися в нем документами и пластиковыми картами недалеко от портфеля (т. 2 л.д. 197-200).
 
    Аналогичными показаниями Ларина А.Н., данными им в качестве подозреваемого, в которых он также пояснил, что брать, пользоваться и распоряжаться указанным выше имуществом ему никто не разрешал  (т. 1 л.д. 220-223).
 
    Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Кочергина Д.В., согласно которым ему принадлежит автомобиль Фольксваген Туарег, регистрационный знак <НОМЕР>. 27 июля 2013 года примерно в 22 часа 40 минут он припарковал свой автомобиль возле <АДРЕС> напротив пятого подъезда. Выйдя из автомобиля, он закрыл дверь, включил сигнализацию и пошел домой. В ночное время из дома он не выходил, сигнализация не срабатывала. 28 июля 2013 года примерно в 9 часов 30 минут, выйдя на улицу, он обнаружил, что левое заднее стекло на автомобиле разбито и лежит рядом с ним, иных повреждений на автомобиле он не обнаружил. Открыв дверь, он увидел, что из салона с заднего сидения пропал портфель черного цвета стоимостью 2000 рублей, в котором находились документы на его имя: паспорт гражданина РФ, военный билет, диплом о высшем образовании «ЭВЗРКУ ПВО», служебное удостоверение сотрудника ОСБ при Саратовском РНУ ОАО «Приволжск нефтепровод», два ключа от врезных замков двери в квартиру и чип от домофонной двери. Также он увидел, что из бардачка пропало портмоне «Bosirude» коричневого цвета, которое он приобрел в феврале 2013 года за  2880 рублей, в котором также находились документы на его имя: пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана боевых действий, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, талон техосмотра, банковские карты «Внешпромбанк», «Сбербанк России». Он стал обходить прилегающую территорию и в 7 метрах от автомобиля нашел портфель с документами: паспортом и служебным удостоверение сотрудника ОСБ при Саратовском РНУ ОФО «Приволжск нефтепровод». Документы и пластиковые карты для него материальной ценности не представляют   (л.д. 1 л.д. 187-189).
 
    Показаниями Кочергина Д.В. от 20 мая 2014 года, из которых следует, что в долговых обязательствах он ни перед кем не находится, денежные средства с банковских карт 28 июля 2013 года похищены не были, ущерб составил 4880 рублей (т. 2 л.д. 105-108).
 
    Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
 
    - заявлением Кочергина Д.В. от 28 июля 2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 40 минут 27 июля 2013 года до 9 часов 28 июля 2013 года у <АДРЕС>из автомобиля Фольксваген Туарег, регистрационный знак <НОМЕР>, совершило хищение его имущества (т. 1 л.д. 178);
 
    - протоколом явки с повинной Ларина А.Н. от 11 апреля 2014 года, согласно которому Ларин А.Н. в конце июля 2013 года в ночное время разбил стекло в автомобиле Фольксваген Туарег, припаркованного около <АДРЕС>, и похитил оттуда портмоне, рассчитывая найти денежные средства (т. 1 л.д. 209);
 
    - справкой о стоимости кожаного портфеля (т. 2 л.д. 138);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2013 года, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС>, на котором припаркован автомобиль Фольксваген Туарег, регистрационный знак <НОМЕР>, на автомашине имеется повреждение заднего левого стекла, в салоне и рядом с машиной имеются осколки разбитого стекла. В 7 метрах от осматриваемого участка находится портфель черного цвета (т. 1 л.д. 180-183);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от 28 июля 2013 года, из которого следует, что объектом осмотра явились мужской портфель, выполненный из кожи черного цвета, паспорт и служебное удостоверение сотрудника ОСБ при Саратовском РНУ ОАО «Приволжск нефтепровод» на имя Кочергина Д.В. (т. 1 л.д. 190-191).
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья находит виновность Ларина А.Н. в хищении имущества Кочергина Д.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Суд приходит к такому выводу, поскольку в судебном заседании оглашенными показаниями обвиняемого Ларина А.Н., потерпевшего Кочергина Д.В., письменными доказательствами установлено, что именно Ларин А.Н. из автомобиля Фольксваген Туарег, регистрационный знак <НОМЕР>, похитил имущество Кочергина Д.В. на общую сумму 4880 рублей.
 
    Виновность Ларина А.Н. по факту хищения имущества Сергеева А.Е. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
 
    Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Ларина А.Н. следует, что приблизительно 11 августа 2013 года в 2 часа он проходил мимо <АДРЕС>, где увидел припаркованный мопед красного цвета. Поскольку на улице никого не было, он решил похитить данный мопед. Подойдя к мопеду, он обнаружил, что у него заблокирован руль и уехать на нем он не сможет. Тогда он взял мопед за руль и  покатил его за собой. Докатив его до дома и поставив в сарай, он пошел домой. Родственникам он не рассказывал, что похитил мопед. Утром следующего дня он разобрал блокировку на руле мопеда и завел его. После чего, зная, что дома никого нет, никто из родственников его не увидит, направился на нем в г. Саратов. Доехав до Сенного рынка, он продал данный мопед неизвестному мужчине за 5000 рублей (т. 2 л.д. 197-200).
 
    Аналогичными показаниями, данными Лариным А.Н. 11 апреля 2014 года в качестве подозреваемого, в которых он также показал, что вырученные от продажи мопеда денежные средства он потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 40-43).
 
    Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Сергеева А.Е., согласно которым 10 августа 2013 года примерно в 22 часа он припарковал принадлежащий ему мопед «Омакс Даблю Джей 50» у окон <АДРЕС>. Перед тем как оставить мопед и уйти домой, он включил, установленные на нем, штатную сигнализацию без обратной связи и блокировку руля. 11 августа 2013 года примерно в 7 часов 30 минут он обнаружил, что мопед пропал. Данный мопед он оценивает в 30000 рублей (т. 1 л.д. 237-238, т. 2 л.д. 119-121).
 
    Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
 
    - заявлением Сергеева А.Е. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 22 часов 10 августа 2013 года до 7 часов 30 минут 11 августа 2013 года по адресу: <АДРЕС> совершило угон мопеда красного цвета VIN CWMPCBLA 9 С1020135 (т. 1 л.д. 229);
 
    - протоколом явки с повинной Ларина А.Н. от 11 апреля 2014 года, согласно которому в середине августа 2013 года в ночное время Ларин А.Н. находился около  <АДРЕС>, где увидел мопед красного цвета и укатил его. После чего продал, потратив деньги на собственные нужды (т. 2 л.д. 29);
 
    - справкой о стоимости мопеда Omaks WJ 50 (т. 2 л.д. 139);       
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2013 года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <АДРЕС>(т. 1 л.д. 233-235);
 
    - протоколом осмотра документов от 13 августа 2013 года, в ходе которого было осмотрено руководство по эксплуатации мопеда «Омакс Даблю Джей 50», в котором описаны и проиллюстрированы основные части мопеда, указаны номер двигателя, цвет, а также VIN CWMPCBLA 9 С1020135 (т. 2 л.д. 9-13).
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья, находит виновность Ларина А.Н. в хищении имущества Сергеева А.Е. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Суд приходит к такому выводу, поскольку в судебном заседании оглашенными показаниями обвиняемого Ларина А.Н., потерпевшего Сергеева А.Е., письменными доказательствами установлено, что именно Ларин А.Н. похитил мопед «Омакс Даблю Джей 50», принадлежащий Сергееву А.Е. ВиновностьЛарина А.Н. в совершении инкриминируемого преступления по факту хищения имущества Вытневой Н.С. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Ларина А.Н. о том, что 7 сентября 2013 года примерно в 5 часов 50 минут он, находясь в НРЦ «Росинка» по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил из женской сумочки неизвестной ему девушки телефон «Самсунг» розового цвета типа «раскладушка» и денежные средства в сумме 1800 рублей. Данный телефон он впоследствии продал неизвестному мужчине, полученные деньги потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 197-200).
 
    Показаниями, данными Лариным А.Н. 11 апреля 2014 года в качестве подозреваемого, из которых следует, что в начале сентября 2013 года в ночное время, находясь в НРЦ «Росинка», он увидел женские сумки без присмотра. Подойдя к столику, осмотревшись и поняв, что на него никто не смотрит, он залез рукой в одну из сумок, после чего увидел телефон «Самсунг» и кошелек, которые решил похитить. Положив похищенное имущество в карман брюк, он направился к выходу. На улице открыл кошелек и обнаружил в нем денежные средства в сумме 1800 рублей. Данные денежные средства он оставил себе, а кошелек выкинул в траву. После этого недалеко от НРЦ «Росинка» он остановил проезжающий мимо автомобиль такси и предложил водителю купить у него указанный выше телефон, на что тот согласился и приобрел телефон за 1000 рублей (т. 1 л.д. 159-162).
 
    Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Вытневой Н.С., согласно которым 7 сентября 2013 года она находилась в НРЦ «Росинка» по адресу: <АДРЕС>, при ней была женская сумка черного цвета, в которой находился телефон «Самсунг» типа «раскладушка» в корпусе розового цвета без сим-карты, кошелек с денежными средствами в сумме 1800 рублей. Примерно в 5 часов 55 минут она пошла на танцпол, оставив сумку на столе. Вернувшись около 6 часов, она решила проверить сумку. Открыв сумку, она обнаружила, что из основного отделения пропал телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, а также кошелек, который для нее материальной ценности не представляет. Пропавшие денежные средства были купюрами достоинством 500 рублей в количестве двух штук и восемь купюр достоинством 100 рублей, телефон с учетом износа она оценивает в 2000 рублей (т. 1 л.д. 129-131).
 
    Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
 
    - заявлением Вытневой Н.С. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 7 сентября 2013 года в НРЦ «Росинка» из дамской сумочки совершил хищение принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 122);
 
    - протоколом явки с повинной Ларина А.Н. от 11 апреля 2014 года, из которого следует, что в начале сентября 2013 года в ночное время он находился в НРЦ «Росинка», где распивал спиртные напитки. Заметив на одном из столиков оставленные без присмотра вещи, он подошел к данному столику, и, забрав мобильный телефон «Самсунг», кошелек, вышел из центра. В кошельке он нашел деньги в сумме 1800 рублей, мобильный телефон продал водителю такси  (т. 1 л.д. 149);
 
    - справкой о стоимости мобильного телефона Samsung GT-C3520 (т. 2 л.д. 141);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 7 сентября 2013 года, в ходе которого произведен осмотр НРЦ «Росинка» по адресу: <АДРЕС>. При входе в помещение слева направо расположены столики (т. 1 л.д. 126-127).
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья, находит виновность Ларина А.Н. в хищении имущества Вытневой Н.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Суд приходит к такому выводу, поскольку в судебном заседании оглашенными показаниями обвиняемого Ларина А.Н., потерпевшей Вытневой Н.С., письменными доказательствами установлено, что именно Ларин А.Н. похитил принадлежащие Вытневой Н.С. телефон «Самсунг» и денежные средства в сумме 1800 рублей.
 
    Виновность Ларина А.Н. в совершении инкриминируемого преступления по факту хищения имущества Якушева С.Е. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Ларина А.Н. следует, что 17 октября 2013 года в 17 часов 30 минут он украл из автомобиля ВАЗ 2114, припаркованного у <АДРЕС> автомобильный навигатор с держателем и денежные средства в сумме 5000 рублей. Навигатор и держатель он впоследствии продал неизвестному мужчине за 500 рублей, деньги потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 197-200).
 
                Показаниями Ларина А.Н., данными в качестве подозреваемого, о том, что 17 октября 2013 года примерно в 17 часов 30 минут он, <ФИО2> и <ФИО3> проходя мимо <АДРЕС>, увидели автомашину ВАЗ 2114 серебристого цвета, рядом с которой стоял мужчина. Последний искал пассажира, не оплатившего проезд, и попросил ему помочь. <ФИО2> и <ФИО3> ушли с таксистом, а он остался ждать возле автомобиля. В этот момент у него возник умысел на хищение навигатора, установленного на стекле автомашины, и еще какого-нибудь имущества, находящегося в машине. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он попытался открыть  дверь, но она была закрыта. Тогда он взял с земли кирпич и разбил им стекло пассажирской передней двери. После чего сорвал навигатор в автомобильном держателе с лобового стекла, из козырька над водительским сидением достал денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой и направился на остановку общественного транспорта «Мостотряд» г. Энгельса, где остановил проезжающий мимо автомобиль такси и продал водителю навигатор вместе с держателем за 500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 35-37, 75-77).
 
    Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Якушева С.Е. о том, что 17 октября 2013 года примерно в 16 часов 50 минут он привез пассажира по адресу: <АДРЕС>, который пояснил, что ему нужно взять деньги и попросил подождать. Прождав около 10 минут, он направился его искать. Примерно в 17 часов 05 минут он встретил трех молодых людей, которые поинтересовались, что он ищет. Рассказав о произошедшем, молодые люди предложили ему помощь в поиске. Двое из них остались ждать возле автомобиля, а он со Стасом направились искать недобросовестного пассажира. Примерно в 17 часов 10 минут они вернулись к автомобилю, двое молодых людей продолжали их ждать на том же месте, автомобиль видимых повреждений не имел. В ходе разговора Стас предложил проверить еще один дом и позвал всех сходить туда. Однако молодой человек по имени Александр сказал, что догонит их, и они пошли без него. Вернувшись к автомобилю примерно в 17 часов 30 минут, он увидел, что стекло на передней правой двери разбито, пропал ДжиПиЭс навигатор «Трилогик ТЛ-501» и автомобильный держатель. Открыв водительскую дверь и осмотрев автомобиль, он обнаружил, что из-под козырька над водительским сидением пропали денежные средства в сумме 5000 рублей. Тогда он вернулся к Стасу и Сергею и поинтересовался, где Александр, на что они ответили, что он к ним не приходил. После чего он вернулся к машине и вызвал сотрудников полиции. ДжиПиЭС навигатор он оценивает в 2590 рублей, держатель в 350 рублей (. 1 л.д. 19-21, 60-64).
 
    Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что 17 октября 2013 года он вместе с Лариным А.Н. и <ФИО3> встретили таксиста, который искал не оплатившего проезд пассажира. Они предложили ему свою помощь в поиске и он вместе с Лариным А.Н. остались ждать его возле автомобиля ВАЗ 2114, которых видимых повреждений не имел, а <ФИО3> и таксист ушли. Вернувшись к автомобилю примерно в 17 часов 10 минут <ФИО3> предложил проверить еще один дом и позвал всех вместе сходить туда. Ларин А.Н. сказал, что догонит и они ушли без него. Когда выяснилось, что парень, который вышел из указанного выше дома не являлся пассажиром такси, таксист направился к своему автомобилю. Примерно в 17 часов 40 минут таксист вернулся и пояснил, что окно в его автомобиле разбито, пропал навигатор и деньги и поинтересовался, где Ларин А.Н., так как у автомобиля и по дороге к ним он его не встретил, на что они пояснили, что он к ним не приходил (т. 1 л.д. 106-108).
 
    Также виновность Ларина А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
 
    - заявлением Якушева С.Е. от 17 октября 2013 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут 17 октября 2013 года из автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак <НОМЕР> похитило навигатор TL-501, автомобильный держатель на стекло, денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 4);
 
    - протоколом явки с повинной Ларина А.Н. от 18 октября 2013 года, согласно которому Ларин А.Н. 17 октября 2013 года из автомобиля ВАЗ 2114 похитил навигатор и денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 25);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2013 года, в ходе которого был осмотрен участок местности 3х4 метра по адресу: <АДРЕС>, на котором расположен автомобиль ВАЗ 2114, регистрационный знак <НОМЕР>, серебристого цвета, с поврежденным передним правым стеклом (т. 1 л.д. 6-10);
 
    - протоколом выемки от 17 марта 2014 года из которого следует, что в ходе выемки у Якушева С.Е.изъяты товарный чек <НОМЕР> и гарантийный талон на ДжиПиЭс навигатор Трилогик ТЛ-501, кассовый чек на автомобильный держатель на стекло (т. 1 л.д. 66-67);
 
    - протоколом осмотра документов от 17 марта 2014 года, а именно товарного чека <НОМЕР> и гарантийного талона на ДжиПиЭс навигатор Трилогик ТЛ-501, кассового чека на автомобильный держатель (т. 1 л.д. 68-71).
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья, находит виновность Ларина А.Н. в хищении имущества Якушева С.Е. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Суд приходит к такому выводу, поскольку в судебном заседании оглашенными показаниями обвиняемого Ларина А.Н., потерпевшего Якушева С.Е., свидетеля <ФИО5>, письменными доказательствами установлено, что именно Ларин А.Н. похитил принадлежащие Якушеву С.Е. имущество.
 
    При назначении наказания Ларину А.Н. суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Ларина А.Н. и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ларина А.Н., суд признает и учитывает по всем эпизодам явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у него тяжелого заболевания в виде гепатита С и ВИЧ-инфекции.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях Ларина А.Н. рецидива преступлений.
 
    В связи с этим, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Ларину А.Н. учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.
 
    Суд также учитывает, что Ларин А.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, бытовую характеристику, согласно которой он характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья его близких родственников.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Лариным А.Н. преступлений и личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление Ларина А.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему по каждому эпизоду наказание, связанное с реальным лишением свободы, оснований для применения             ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает.
 
    Принимая во внимание, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, совершены Лариным А.Н. до вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 года мировой судья приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Поскольку в действиях Ларина А.Н. имеетместо рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в силу требований  п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства: мужской портфель, паспорт гражданина РФ и служебное удостоверение сотрудника ОСБ при Саратовском РНУ ОАО «Приволжск нефтепровод» на имя <ФИО1>, товарный чек <НОМЕР> от 24 февраля 2013 года на портмоне «Bosirude», хранящиеся под сохранной распиской у Кочергина Д.В., руководство по эксплуатации мопеда «Омакс Даблю Джей 50», хранящее под сохранной распиской у Сергеева А.Е., товарный чек <НОМЕР> от 27 сентября 2013 года, гарантийный талон на ДжиПиЭс навигатор «Трилогик ТЛ-501», кассовый чек от 24 сентября 2013 года на автомобильный держатель на стекло, хранящиеся под сохранной распиской у Якушева С.Е., оставить по принадлежности.
 
    В силу положений ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту Ларина А.Н., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3060 рублей.
 
    Принимая во внимание, что оснований для освобождения Ларина А.Н. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, доводы последнего об отсутствии у него денежных средств и иного имущества не являются достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату Хижнякову А.А. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Ларина А.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
       Ларина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 июля 2013 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11 августа 2013 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 7 сентября 2013 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17 октября 2013 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ларину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 года назначить Ларину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Ларину А.Н. исчислятьс 28 июля 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Ларину А.Н. время отбытия наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 года с 11 декабря 2013 года до 28июля 2014 года.
 
                Меру пресечения Ларину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: мужской портфель, паспорт гражданина РФ и служебное удостоверение сотрудника ОСБ при Саратовском РНУ ОАО «Приволжск нефтепровод» на имя <ФИО1>, товарный чек <НОМЕР> от 24 февраля 2013 года на портмоне «Bosirude», хранящиеся под сохранной распиской у Кочергина Д.В., руководство по эксплуатации мопеда «Омакс Даблю Джей 50», хранящее под сохранной распиской у Сергеева А.Е., товарный чек <НОМЕР> от 27 сентября 2013 года, гарантийный талон на ДжиПиЭс навигатор «Трилогик ТЛ-501», кассовый чек от 24 сентября 2013 года на автомобильный держатель на стекло, хранящиеся под сохранной распиской у Якушева С.Е., оставить по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Хижнякову А.А. за счет средств федерального бюджета, в размере 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей взыскать с Ларина Александра Николаевича.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.        
 
 
    Мировой судья                                                                                                         И.А. Усанова