Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1- 16/ 2014
Приговор
Именем Российской Федерации
14 июля 2014г. ЗАТО Шиханы
Мировой судья судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области Чупшева Л.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы,
при секретаре Веденеевой О.Н.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО Шиханы Плюснина Р.Н.,
потерпевшей Белобородовой Т.К.,
защитника - адвоката Скрипниковой В.Ю., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вершеня <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1, ст. 116 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Вершеня незаконно проник в жилище <ФИО3> и нанес ей побои. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вершеня подошел к входной двери <АДРЕС> с целью поговорить с проживающей в данной квартире <ФИО3>. Затем Вершеня постучал во входную дверь указанной квартиры, которую открыл сын владельца квартиры <ФИО3> - <ФИО4> и попросил Вершеня уйти. В это время в указанном месте у Вершеня, осознававшего, что он не проживает и не зарегистрирован в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, не имеет законных оснований на пребывание в данном жилом помещении, возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанное жилище против воли <ФИО3>.
Реализуя задуманное, Вершеня, достоверно зная, что у него отсутствуют законные основания для пребывания в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>, что он по данному адресу не проживает и не зарегистрирован, осознавая общественную опасность своих действий и желая нарушить конституционное право <ФИО3> на неприкосновенность жилища, <ДАТА5> около с <ОБЕЗЛИЧЕНО> через дверной проем незаконно проник в квартиру <НОМЕР> <АДРЕС> протии воли <ФИО3>. Примерно через 5 минут Вершеня покинул данную квартиру, решив прийти в нее в утреннее время <ДАТА6>
Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, Вершеня <ДАТА6> около <ДАТА> подошел ко входной двери кв. <НОМЕР> <АДРЕС> и постучал в нее. Дверь открыл <ФИО4> и попросил Вершеня уйти.
Доводя свои преступные намерения до конца Вершеня, осознавая общественную опасность своих действий, желая нарушать конституционное право <ФИО3> на неприкосновенность жилища через дверной проем незаконно проник в жилище <ФИО3> против воли последней.
Своими действиями Вершеня нарушил право <ФИО3>, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, которая гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли, проживающих в нем лиц…»
Действия Вершеня <ФИО1> органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 139 Уголовного Кодекса РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Кроме этого, <ДАТА7> около <ДАТА> после совершения незаконного проникновения в жилище <ФИО3> Вершеня находился в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>, где также находились <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>. В это время между Вершеня и <ФИО3> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Вершеня возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев <ФИО3>.
Реализуя свои преступные намерения, Вершеня, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить <ФИО3> физическую боль, около <ДАТА> в помещении квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> подошел к <ФИО3> и нанес последней один удар кулаком в область лица и один удар кулаком в область живота, причинив <ФИО3> физическую боль.
Действия Вершеня <ФИО1> органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 116 Уголовного Кодекса РФ как побои, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Вершеня заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ввиду чего было назначено рассмотрение дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал, согласен с предъявленным ему обвинением. Потерпевшая <ФИО3> также согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, стороны согласны на применение особого порядка, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Вершеня <ФИО1> по эпизоду проникновения в квартиру <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Действия Вершеня <ФИО1> по эпизоду нанесения телесных повреждений <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации как побои, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами дела.
Мировым судьей исследовалось психическое состояние подсудимого, которое у мирового судьи сомнений не вызывает. Согласно справки врачей психиатра и нарколога подсудимый на учете у них не состоит, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий.
Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Вершеня, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, возможные последствия, а также отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального Кодекса РФ, мировой судья,
приговорил:
Вершеня <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 139 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:
- По ч.1 ст. 116 Уголовного Кодекса РФ в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов,
- по ч.1 ст. 139 Уголовного Кодекса РФ в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.
Окончательное наказание определить согласно ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ путем частичного сложения наказания в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Вольский районный суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья Л.В. Чупшева
Приговор не обжалован. Приговор вступил в законную силу.
