Решение от 23 мая 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело <НОМЕР> г.
 
      <АДРЕС>   
 
 
    <ДАТА1> суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием  государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС>  <ФИО2>,
 
    потерпевшего <ФИО3>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    адвоката <ФИО5>,
 
    при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Воргол <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке,  не работающего, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Воргол, <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного  ст.115 ч.2 п. «а»  УК РФ,
 
 
                           УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО4> обвиняется в  умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО3>, вызвавшего  кратковременное расстройство его здоровья, совершенное из хулиганских побуждений ответственность за которое предусмотрена ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением его с подсудимым <ФИО4>, который полностью загладил причиненный ему вред в добровольном порядке, что привело к их примирению. Поэтому каких-либо претензий к нему он (<ФИО3>) не имеет.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, а производство по делу прекратить.
 
    Учитывая, что <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, в ходе дознания активно способствовал раскрытию преступления, виновным себя признал, примирился с потерпевшим и в  добровольном порядке загладил причиненный потерпевшему вред, то суд находит возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить <ФИО4> от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ прекратить и тем самым удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку сам подсудимый после разъяснения ему судом такой возможности не возражал против этого, а, напротив, ходатайствовал перед судом о прекращении дальнейшего производства по делу по указанному основанию.
 
    Согласно ч.2 ст.306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренном ст.25 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Поэтому, заявленный прокурором <АДРЕС> в интересах фонда обязательного медицинского страхования гражданский иск за лечение потерпевшего <ФИО8>на сумму 10 143 руб. 31 коп. следует оставить без рассмотрения.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 271, 25 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                прекратить дальнейшее производство по делу  по ст.115 ч.2 п. «а»   УК РФ  в отношении<ФИО4> за примирением его с потерпевшим.
 
    Заявленный прокурором <АДРЕС> в интересах фонда обязательного медицинского страхования гражданский иск за лечение потерпевшего <ФИО3> оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что в данном случае оставление иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в течение 10 суток.
 
 
 
                 Мировой судья                                                                                         <ФИО9>