Решение от 29 мая 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-16/14
 
ПРИГОВОР        
 
Именем Российской Федерации          
 
 
    29 мая 2014 года г. ПензаИ.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы Турчак А.А.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес района г. адрес имя отчество1,
 
    потерпевшего имя отчество2,
 
    подсудимого Памурзина Н.Н. ,
 
    защитника - адвоката адрес областной коллегии адвокатов номер имя отчество3, предоставившей ордер номер от дата2, достоверение номер,
 
    при секретаре Шеваревой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Памурзина имя отчество4, дата3 рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ранее не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Согласно обвинительного акта, дата4 примерно в 20 часов Памурзин имя отчество4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к индивидуальному жилому дому, принадлежащему имя отчество2 и расположенному по адресу: г. адрес, ул. адрес, и обнаружив, что входная дверь дома закрыта на замок, умышленно, осознавая, что нарушает право имя отчество2 А.Н. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, о том, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, ударил рукой по оконному стеклу, разбив его и без разрешения имя отчество2, против его воли, незаконно проник в дом номер по ул. адрес г. адрес, нарушив тем самым конституционное право имя отчество2 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
 
    Таким образом, Памурзин Н.Н. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.
 
    На следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Памурзиным Н.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Памурзин Н.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением согласился полностью.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласились на особый порядок судебного разбирательства.
 
    С учётом изложенного, считаю, что ходатайство подлежит удовлетворению. По делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 
 
    Действия подсудимого Памурзина Н.Н. с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц.
 
    При назначении подсудимому наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам отношу признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 
 
    Совершенные деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Таким образом, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, считаю, что Памурзина Н.Н. возможно назначить наказание в виде штрафа.
 
    Оснований к применению иного вида наказания или ст.64 УК РФ, мировой судья не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Памурзина имя отчество4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Памурзину имя отчество6 вступления приговора суда не избирать.
 
    Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Биллайн» с сим-картой возвратить владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Пензыв течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о поручении своей защиты избранному им защитнику или назначении другого защитника.
 
    
 
 
    
 
    Мировой судья                                                               А.А. Турчак