Решение от 06 августа 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-16/2014
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 августа 2014 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района <АДРЕС> Суворова Н.Н. с участием государственного обвинителя - Юрченко К.А. подсудимого Колачева А.Ю. адвоката Шишук А.Б. представившей ордер № 360827 от 06.08.2014 г. потерпевшей <ФИО1>. при секретаре Майоровой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО2>  <ДАТА3>.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Колачев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, 07.07.2014 г. примерно в 22 часа 30 минут, находясь у дома <АДРЕС> в свою пользу, подошел к автомобилю <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  принадлежащему <ФИО1>. и тайно,  воспользовавшись тем, что за его  действиями никто не наблюдает, при помощи отрезка провода открыл замок на задней правой двери автомобиля и проникнув таким образом в салон автомобиля, из корыстных  побуждений в целях личной наживы,  похитил принадлежащее <ФИО3>. незначительный материальный ущерб на сумму 4950 рублей. Своими умышленными действиями Колачев А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.В момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
 
    В судебном заседании подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с  защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО1>. согласна на рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, рассмотрев ходатайство подсудимого, выяснив, что другие участники процесса не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, поскольку обвиняемый согласился с предъявленным обвинением и осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, возместил материальный ущерб потерпевшей, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет заболевание: хронический пелонефрит. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.  Однако  Колачев А.Ю. ранее осужден за умышленноепреступление к реальному лишению свободы, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, то есть в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст. 18 УК РФ  усматривается рецидив, что в силу ст. 63 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
 
    Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средне тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Колачев А.Ю. осужден поприговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>области от <ДАТА12> к  1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.6 месяцев.  Таким образом, он совершил умышленное преступление  в период испытательного срока.
 
    Поэтому  суд считает необходимым отменить условное осуждение  по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного  судебного района <АДРЕС>  от 15.04.2014 года, поскольку подсудимый Колачев А.Ю. не вел законопослушныйобраз жизни,  и вновь совершил преступление небольшой тяжести.  
 
 
 
    Учитывая все обстоятельства дела,  личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Колачева А.Ю. без изоляции его от общества невозможно, и в соответствии со ст. 58 УК РФ, определяет ему отбывание   наказания  в исправительной колонии строгого  режима.
 
     В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного  судебного района <АДРЕС>  от <ДАТА10>.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314- 317  УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                   ПРИГОВОРИЛ:
 
 
           Колачева <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ и назначить ему наказание в виде  1 (одного) года    лишения свободы.
 
         На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного  судебного района <АДРЕС>  от 15.04.2014 года, окончательно определить к отбытию 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. 07.08.2014 годаМеру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу.
 
          Гражданский иск по делу не заявлен. 
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в районный суд         Промышленного района г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области. Мировой судья Н.Н.<ФИО5>