Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 17 июля 2014 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Астрахани Ткачевой Э.Н., при секретаре Запорожец О.С.,с участием государственного обвинителя Тюлегеновой Г.Г., подсудимого Макарова А.Е., потерпевшей Гайковой В.М., защитника - адвоката Родиной А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Макарова А Е, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 , ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров А.Е., <ДАТА3>, примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Гайковой В.М., воспользовавшись малозначительным поводом, на почве ревности, учинил ссору с последней, в ходе, которой выражался в ее адрес нецензурной бранью. В ходе ссоры Гайкова В.М. попыталась выйти на улицу, однако Макаров А.Е., находясь в прихожей, препятствовал этому. Затем прижав Гайкову В.М. к двери прихожей, Макаров А.Е. умышленно стал наносить Гайковой В.М. множественные удары по голове и лицу, от чего последняя почувствовала физическую боль. Гайкова В.М. пыталась вырваться, Макаров А.Е. наносил удары Гайковой В.М.около двух минут. После чего, Гайковой В.М. удалось оттолкнуть Макарова А.Е. от себя и выбежать на лестничную площадку. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у Гайковой В.М. отмечены следующие телесные повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, подкожным кровоизлиянием нижнего века правого глаза, подкожной гематомой затылочной области, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем), продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), соответствует легкому вреду здоровья; и ссадины шеи, образовавшиеся в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), не исключено в 20 часов 30 минут <ДАТА3>, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
Он же, Макаров А.Е., <ДАТА3>, примерно в 20 часов 40 минут, находясь в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Гайковой В.М., воспользовавшись малозначительным поводом, на почве ревности, учинил ссору с последней, в ходе которой, в ее адрес нецензурной бранью. В ходе ссоры Гайкова В.М. попыталась выйти на улицу,однако Макаров А.Е., находясь в прихожей, препятствовал этому, после чего, схватив за ручки дамской сумки, которая была у Гайковой В.М.,Макаров А.Е, резко одернул руку, в результате чего одна ручка от сумки оторвалась и осталась у него в руке. Затем, Макаров А.Е., держа в руке указанную ручку от дамской сумки, подошел вплотную к Гайковой В.М. и, обхватив ее шею ручкой от сумки, стал душить ее, при этом высказывая слова угрозы убийством в адрес последней, а именно говорил, что задушит ее.
Угрозу убийством Гайкова В.М. со стороны Макарова А.Е. восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, с учетом агрессивное состояние, физическое превосходство Макарова А.Е. надней, а также характер сложившихся между ними отношений.
В судебном заседании потерпевший Гайкова В.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый перед ней извинился и вред, причиненный преступлением ей возместил в полном объеме, иных претензий материального и морального характера у нее к подсудимому не имеется, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Макаров А.Е. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело, суду пояснил, что принес свои извинения Гайковой В.М., вину в содеянном признает в полном объеме и раскаивается.
Государственный обвинитель и адвокат подсудимого в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по всем эпизодам, имевшим место, в связи с примирением с потерпевшими.
Выслушав мнение подсудимого, просившего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, потерпевшей Гайковой В.М., адвоката, государственного обвинителя полагавших возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что основания для прекращения производства по делу в отношении Макарова А.Е. по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются. При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом принято во внимание то, что совершенное Макаровым А.Е. преступления уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, и как следует из заявления потерпевшей, вред причиненный преступлениями возместил полностью. Иных претензий материального и морального характера у потерпевшей к Макарову А.Е.не имеется, они примирились.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а в силу статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
С вещественного доказательства: «женская сумка черного цвета, хранящейся в камере вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Астрахани», - по вступлению постановления в законную силу снять процессуальные ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, и ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Макарова А Е в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить, в связи с заглаживанием вредаи примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Макарову А.Е. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
С вещественного доказательства: «женская сумка черного цвета, хранящейся в камере вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Астрахани», - по вступлению постановления взаконную силу снять процессуальные ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Астрахани в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.
Мировой судья Э.Н. Ткачева
