Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-16/2014
Дело № 1-16/2014г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 августа 2014 г. п.им.Тельмана Раменский район МО Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника Раменского городского прокурора Шумай Е.А., защитника - адвоката Раменской городской прокуратуры коллегии адвокатов Московской области Бадеева О.В., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Овчинникова <ФИО>.,
при секретаре Лукьяновой Я.В.,
а также с участием потерпевшего Грачева <ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Овчинникова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ФИО4>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего охранником в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» п. <АДРЕС> области, военнообязанного, ранее судимого: 1). <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, 23.10.2013 г. снят с учета инспекцией в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
Овчинников <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
21.03.2014 г., около 14 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь на территории п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, более точный адрес следствием не установлен, вступил в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества со Сметанниковым <ФИО>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его легкой умственной отсталостью с нарушением поведения, во исполнение которого, около 15 час. 00 мин., действуя совместно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала автозаправочной станции <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, сельское поселение Чулковское, д. <АДРЕС>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, совместно тайно похитили 4 емкости с синтетическим моторным маслом «Мобил 1 ESP FORMULA 5W30» объемом 1 литр каждая, стоимостью за 1 литр 372, 88 руб., а всего тайно похитили имущества на сумму 1491,52 руб., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своими совместными действиями материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Овчинниковым <ФИО>, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Овчинников <ФИО>. поддержал свое ходатайство и пояснил, что оно заявлено добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:
а.) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании;
б.) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,
в.) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Овчинникова <ФИО>. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из материалов дела видно, что подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д. 136), и с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138).
Раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, то, что ущерб возмещен в полном объеме, суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
При этом, суд учитывает, что Овчинников <ФИО>совершил новое преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую по закону судимость за преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, мнения потерпевшего, просившего Овчинникова <ФИО> строго не наказывать, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, мировой судья считает возможным назначить Овчинникову <ФИО> наказание в виде штрафа.
На основании ст.ст. 307-310 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Овчинникова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде штрафа, в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.
Меру пресечения Овчинникову <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - ДВД диск и фото с камер видеонаблюдения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», справку об ущербе, акт об инвентаризации и товарную накладную, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня егопровозглашения.
Мировой судья Т.М. Юдина
