Решение от 21 мая 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу
         Дело  № 1- 16 / 2014
 
 
П Р И Г О В О Р 
 
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
         <АДРЕС>«21» мая 2014 года.Мировой  судья  судебного  участка  номер   <АДРЕС>  района  <АДРЕС>  области  Козловский Е.Г.,
 
    с  участием  государственного  обвинителя -  помощника  <АДРЕС>  межрайонного  прокурора  <АДРЕС>  области  Рудницких Д.Н.,
 
    подсудимого Рользинга Константина Александровича,
 
    защитника    Малаховой Е.Я.,  представившей  удостоверение   №  1499,   ордер  № 14577     от  <ДАТА2>
 
    потерпевшей Пыриной Т.Н.
 
    при  секретаре Зенкиной Н.В.,
 
     рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  помещении  судебного  участка  материалы  уголовного  дела  в  отношении  Рользинг Константина Александровича, <ДАТА>  рождения,  уроженца  г. <АДРЕС>  Республики  <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. Трудовая, д. 25,   лицо  без  гражданства,  образование   начальное,   не военнообязанного, не работающего,  не     женатого,       не  судимого,   обвиняемого   в   совершении   преступления,   предусмотренного  ч. 1  ст.  119  УК   РФ,
 
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
 
     <ДАТА4> примерно в 20 часов 30 минут Рользинг Константин Александрович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, номер, ул. <АДРЕС>, где проживает его бывшая сожительница Пырина Т.Н., чтобы поговорить с ней и взять погостить их общую дочь Пырину П.К. Подойдя к вышеуказанной квартире, Рользинг К.А. стал стучать в дверь и одновременно звонить Пыриной Т.Н. на телефон. Однако Пырина Т.Н. не открывала ему дверь. В этот момент у Рользинга К.А. возник преступный умысел на то, чтобы запугать Пырину Т.Н., угрожая ей убийством, чтобы в дальнейшем та разрешила ему видеться с дочерью. Во исполнение своего преступного умысла Рользинг К.А., находясь в то же время в том же месте, стал с силой стучать в дверь, высказывая при этом угрозы убийством в адрес Пыриной Т.Н. Затем Рользинг К.А., увидев на лестничной площадке между этажами деревянный фрагмент дверной коробки с металлическими гвоздями, взял данный предмет и стал наносить им удары по двери, ведущей в квартиру Пыриной Т.Н., продолжая высказывать в адрес последней угрозы убийством, выражавшиеся в словах: «Я тебя убью!». Когда Пырина Т.Н. приоткрыла дверь своей квартиры, Рользинг К.А. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на то, чтобы запугать Пырину Т.Н., угрожая ей убийством, в это же время, держа в руке деревянный фрагмент дверной коробки с металлическими гвоздями, подбежал к Пыриной Т.Н. и высказал в ее адрес угрозы убийством, выражавшиеся в словах: «Я тебя убью!». При высказывании этих угроз Рользинг К.А., находясь от Пыриной Т.Н. на незначительном расстоянии, стал намахиваться на Пырину Т.Н. фрагментом дверной коробки с металлическими гвоздями, выражая тем самым во вне реальность своих угроз.При высказывании угроз убийством в адрес Пыриной Т.Н. Рользинг К.А. создал реальную опасность осуществления угрозы убийством, осознавал, что у Пыриной Т.Н. имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы и желал наступления именно такого результата. Угрозы убийством со стороны Рользинга К.А. в свой адрес Пырина Т.Н. с учетом сложившейся обстановки, крайне агрессивного поведения Рользинга К.А., восприняла реально и опасалась их осуществления. Таким образом, Рользинг К.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст.119 ч. 1 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый Рользинг К.А.в  присутствии  защитника  Малаховой Е.Я.  заявил  ходатайство   о  вынесении  приговора  в  особом  порядке,  установленном  главой  40  УПК  РФ,  -  без  проведения  судебного  разбирательства  в  связи  с  его  согласием  с  предъявленным  обвинением.
 
           В  судебном  заседании  подсудимый    в  присутствии  защитника  Малаховой Е.Я.  в   соответствии   со   ст.  316   УПК   РФ   заявил,  что:
 
    1) предъявленное   обвинение  ему  понятно  и  он   полностью согласен   с  ним;         
 
    2) свое     ходатайство     о    постановлении    приговора    без    проведения   судебного
 
    разбирательства  он  поддерживает; 
 
    3) данное    ходатайство    заявлено    им    добровольно    и    после    консультаций    с
 
    защитником; 
 
    4) он   осознает    последствия    постановления   приговора   без  проведения  судебного разбирательства,  в частности,  невозможность  его  обжалования  по  основанию,  предусмотренному  п.  1  ч.  1  ст.  379  УПК  РФ,  т.е.  по  мотивам  несоответствия  выводов  суда,  изложенных  в  приговоре,  фактическим  обстоятельствам  уголовного  дела.
 
         Государственный  обвинитель  и потерпевшая  Пырина Т.Н. согласныс  постановлением   приговора   без   проведения   судебного   разбирательства.
 
         При  таких  обстоятельствах  суд  считает  возможным  постановить  приговор  в  порядке,  установленном  главой  40  УПК  РФ,  без  проведения  судебного  разбирательства  в  связи  с  согласием  подсудимого  Рользинг К.А.  с  предъявленным  обвинением,  которое, по  мнению  суда,  является  обоснованным  и  подтверждается  доказательствами,  собранными   по   уголовному   делу.
 
          При  назначении  Рользинг К.А.  наказания  суд  учитывает  характер  и  степень  общественной  опасности  преступления,  и  личность  виновного,  в  том  числе  обстоятельства,  смягчающие  и  отягчающие  наказание,  а  также  влияние  назначенного  наказания  на  исправление  осужденного.
 
          Рользинг К.А.  совершил  впервые  преступление    небольшой  тяжести,  привлекался  к  административной  ответственности, по  месту  жительства  он  характеризуется  отрицательно.
 
          Обстоятельство,  отягчающее  наказание  Рользинг К.А.,  совершение  преступления  в  состоянии  опьянения,  вызванного  употреблением  алкоголя.
 
         Рользинг К.А.  свою  вину  признал  полностью,  в  содеянном  раскаялся,    активно  способствовал  расследованию  преступления,       что  смягчает  его  наказание.
 
            При   изложенных   обстоятельствах   суд   считает   необходимым   назначить   Рользинг К.А.   наказание    в    пределах   санкции   ч.  1   ст.  119  УК  РФ     в   виде   обязательных   работ.  
 
         Руководствуясь  ст.ст.  303,  304  и  307 - 310,  316  УПК  РФ,   мировой   судья
 
 
                                                        п     р     и     г     о     в     о     р     и     л     :
 
 
         Признать  Рользинг Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательныхработ   на   срок   450   (четыреста пятьдесят)   часов.       
 
         Меру  процессуального  принуждения  осужденному  Рользинг К.А.  до  вступления  приговора  в  законную  силу  оставить  без  изменения  -  обязательство  о  явке.
 
           Вещественные  доказательства  по  уголовному  делу:  фрагмент  дверной  коробки  с  металлическими  гвоздями,  хранящаяся  в  камере  вещественных  доказательств  ОМВД  России  по  <АДРЕС>  району - уничтожить.
 
         Приговор   может   быть   обжалован   в   апелляционном  порядке  в  <АДРЕС>  районный  суд  <АДРЕС>  области   в   течение  10  суток  со  дня  его  провозглашения  с  соблюдением  ограничений,  установленных  ст.  317  УПК  РФ.
 
 
         Мировой  судья                                                                                                Е.Г. Козловский