Решение от 23 июля 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-16/2014
дело №1-16/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2014 года                                                                  г. Алексеевка Белгородской области
 
                                                                                                  ул. Ленина, 67
 
                Мировой судья судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Кононенко Ю.В.,
 
                при секретаре Логвиненко И.М.,
 
                с участием:
 
                частного обвинителя - гражданского истца <ФИО1> и ее представителя - адвоката Рябцева А.И., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
                подсудимого - гражданского ответчика Колядинцева Н.М. и его защитника - адвоката Сычева А.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Колядинцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                <ФИО1> обратилась с заявлением частного обвинения, в котором ссылает на то, что Колядинцев Н.М. нанес ей побои при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА5> примерно в 17 часов 25 минут на <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, Колядинцев Н.М., стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Причиной скандала явились гуси Колядинцева, которые паслись у ее двора. На просьбы прекратить ругаться Колядинцев схватил ее за верхнюю одежду и толкнул, в результате чего она упала на землю. Колядинцев Н.М. наклонился над ней и руками нанес несколько ударов по телу, чем причинил телесные повреждения.
 
    В судебном заседании частный обвинитель <ФИО1> свое заявление о привлечении к уголовной ответственности Колядинцева Н.М. по ч.1 ст. 116 УК РФ поддержала, пояснила, что <ДАТА5> в 17 часов 20 минут между ней и Колядинцевым возникла ссора из-за гусей Колядинцевых, которые паслись у ее двора. Когда она стала отгонять гусей от двора, к ней подошел Колядинцев. Она попыталась уйти, но Колядинцев схватил ее за верхнюю одежду на груди и толкнул, от чего она упала на правый бок. А Колядинцев нанес ей не менее трех ударов кулаками по ребрам. После этого она встала и убежала. Удары по лицу Колядинцев не наносил. В результате произошедшего она испытала боль, переживала, плохо спала. Просит взыскать с Колядинцева в качестве морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    Подсудимый Колядинцев Н.М. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ДАТА5> между ним и <ФИО1> возник конфликт из-за гусей, которых <ФИО1> гнала в его сторону. На его замечание <ФИО1> закричала на него, затем развернулась и упала. Он пытался ей помочь, наклонился, чтобы поднять ее, но она закричала. После этого жена увела его домой. Никаких ударов <ФИО1> он не наносил, не толкал ее. Считает, что причиной произошедшего является конфликт между его супругой и подругой <ФИО1> - <ФИО3>
 
    Свидетель <ФИО4>, которая является супругой подсудимого, пояснила, что <ДАТА5> между супругом и <ФИО1> произошел конфликт из-за гусей, который она наблюдала из-за забора своего домовладения. На замечание мужа <ФИО1> стала высказываться в его адрес нецензурной бранью. Затем она развернулась, чтобы уйти,  и упала. Муж хотел ей помочь подняться, но она отказалась. В это время подошел <ФИО5>.
 
    <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что проживает на одной улице с Колядинцевыми и <ФИО1>. <ДАТА5> он услышал на улице шум, крик. Выйдя, увидел недалеко от своего дома Колядинцева Н.М. и <ФИО1>. <ФИО1> лежала на земле, а Колядинцев стоял над ней, размахивал руками. Не видел, чтобы Колядинцев наносил удары <ФИО1>. Когда он подошел к ним, Колядинцев ушел домой, а он повел <ФИО1> домой. При этом она говорила, что Колядинцев толкнул ее. Жаловалась на боль в ноге и в боку.
 
    Аналогичные показания содержатся и в письменных объяснениях <ФИО6> от <ДАТА6>
 
    Свидетели Колядинцев А.Н. - сын подсудимого и сестра подсудимого - <ФИО7> подтвердили факт неприязненных отношений между Колядинцевым Н.М. и <ФИО1>. Свидетелями конфликта они не были.
 
    Исследовав материалы дела, допросив стороны, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о вынесении оправдательного приговора в отношении Колядинцева Н.М. за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    В основу обвинения <ФИО1> положены ее показания, ее заявление о привлечении к уголовной ответственности Колядинцева Н.М., заключениеэксперта, письменные объяснения <ФИО1>, <ФИО6>
 
    Установлено, что при обращении <ФИО1> с заявлением в МО МВД России «Алексеевский» <ДАТА7>, не указано какие именно телесные повреждения были ей причинены, в своем объяснении она также не сообщила об этом.
 
    Не содержит сведений о каких-либо телесных повреждениях у <ФИО1> поданное ею заявление частного обвинения, хотя на данный период времени заключение эксперта имелось.
 
    Так, из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>  следует, что у <ФИО1> имеют место: ссадина в области правого коленного сустава, которая образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать <ДАТА7>; кровоподтеки на верхнем веке правого глаза и в лобной области справа, которые образовались от травматических воздействий тупых предметов в срок за 3-5 суток до момента проведения судебно-медицинского обследования, что не может соответствовать <ДАТА7>.
 
    Также в заключении эксперта указано, что со слов обследуемой <ФИО1> известно, что <ДАТА7> около 17 часов 30 минут на улице возле дома по месту жительства сосед бил ее кулаками по лицу. Свалил с ног. В результате упала на правый бок и ударилась правой рукой о промерзшую землю. Затем ее, лежащую на земле, сосед ударил один раз кулаком в левый бок.
 
    Хотя при рассмотрении дела в судебном заседании <ФИО1> показала, что кровоподтеки на верхнем веке правого глаза и в лобной области справа возникли в результате прохождения ею лечения глаз. Колядинцев Н.М. удары по лицу ей не наносил, а схватил за одежду, толкнул и нанес несколько ударов кулаками в область ребер справа. Данные утверждения <ФИО1> о нанесении ей ударов в область ребер не подтверждены материалами уголовного дела, поскольку они не были выявлены экспертом при проведении обследования, иные доказательства этому также не представлены.
 
    Таким образом, в заключении эксперта и показаниях <ФИО1> имеются существенные противоречия, что не позволяет сделать однозначный вывод о нанесении побоев Колядинцевым Н.М. <ФИО1>.
 
    Заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое исследуется в судебном заседании и оценивается в совокупности с другими доказательствами.
 
    В материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО1> имеются письменные объяснения <ФИО6> от <ДАТА7> и от <ДАТА6>
 
    Согласно объяснений от <ДАТА7> <ФИО5> поясняет, что примерно в 17 часов 20 минут <ДАТА5> он видел, как Колядинцев Н.М. выражался грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО1>. После чего схватил ее за одежду и толкнул на землю. Затем нанес более двух ударов  руками по телу.
 
    Из письменных объяснений <ФИО6> от <ДАТА8> следует, что он не видел, чтобы Колядинцев наносил удары <ФИО1>. Выйдя со двора, увидел, что <ФИО1> лежит на земле, а Колядинцев склонился над ней и протянул руки.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО5> поддержал письменные объяснения, данные <ДАТА8>, и опроверг показания от <ДАТА7>. Поэтому показания, данные <ФИО6> <ДАТА7>, мировой судья не может принять в качестве доказательства.
 
    Таким образом, объективных, бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нанесении Колядинцевым Н.М. побоев <ФИО1>, не представлено.
 
    Несмотря на то, что  у <ФИО1> имеется телесное повреждение - ссадина в области правого коленного сустава, которая образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать <ДАТА7>, но прямых доказательств, подтверждающих, что Колядинцев Н.М. умышленно причинил побои <ФИО1> и опровергающих его показания в этой части, представлено не было.
 
    Исследованные доказательства, свидетельствуют о том, что показания частного обвинителя не являются логичными, противоречивы, не согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах обвинительный приговор, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ч.4 ст. 14 УПК РФ не может быть основан на предположениях. Все сомнения  в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ст. 14 ч.3 УПК РФ), следовательно, Колядинцев Н.М., обвиняемый по ч.1 ст. 116 УК РФ подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    В удовлетворении гражданского иска <ФИО1> о взыскании с Колядинцева Н.М. компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей в соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-306 УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
                Оправдать Колядинцева <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 116 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    Гражданский иск <ФИО1> к Колядинцеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алексеевский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                               Ю.В. Кононенко