Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-16/14 06-14-1-0017
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014г.г.Елец<АДРЕС>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Липецкой области Детушевой Л.М., при секретаре Бельских Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ельца Рыбалка Я.В., подсудимого Гриднева А.А., защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Петровская» г.Липецка Липецкой области Пашкова А.В., предоставившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гриднева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего по договору подряда в <ОБЕЗЛИЧЕНО> холостого, военнообязанного, ранее судимого:
1) приговором Елецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 9000 рублей, с применением ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей назначено с рассрочкой выплаты на 30 месяцев частями по 300 рублей ежемесячно. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гриднев А.А. совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если это деяние совершено в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Гриднев <ФИО1> <ДАТА5> около 23 часов 00 минут из корыстных побуждений, не получив разрешения в комитете по коммунальному хозяйству администрации города <АДРЕС>, умышленно, с целью незаконной рубки пришел в сквер имени <ФИО2>, расположенный напротив здания администрации города <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и незаконно, с помощью ручной ножовки спилил четыре дерева - серебристые (форма голубая) ели, не относящихся к лесным насаждениям диаметром от 51 мм до 75 мм стоимостью 5756 рублей 40 копеек каждая, чем причинил муниципальному образованию - администрации города <АДРЕС> имущественный вред на общую сумму 23025 рублей 60 копеек. В результате незаконной рубки деревьев, Гриднев А.А. причинил муниципальному образованию - администрации города <АДРЕС> значительный ущерб в размере 23025 рублей 60 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Гриднев А.А. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Гриднев А.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск потерпевшего признал полностью.
Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Представитель потерпевшей стороны <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, в заявлении от <ДАТА6> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме /л/д.190/.
Преступление, в совершении которого обвиняется Гриднев А.А., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Действия Гриднева А.А. правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.260 УК РФ как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если это деяние совершено в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.
При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
Гриднев А.А. совершил преступление небольшой тяжести, у врача-психиатра на учете не состоит /л/д.141/, состоит на учете в ГУЗ «ЕНД» с октября 2012г. по поводу употребления наркотических средств (каннабиоидов) с вредными последствиями /л.д.141/, привлекался к административной ответственности /л/д.138/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д.142/.
Гриднев А.А. ранее судим: приговором Елецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 9000 рублей, с применением ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей назначено с рассрочкой выплаты на 30 месяцев частями по 300 рублей ежемесячно. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года /л/д.136, 144-146/. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в силу ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Гриднева А.А. отсутствует рецидив преступлений
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное погашение ущерба потерпевшему, семейное положение /проживает вдвоем с матерью-инвалидом 2 гр./, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, которая подтверждается показаниями свидетеля <ФИО4> -старшего УУП ОУУП ОМВД России по <АДРЕС>, пояснившего суду, что во время осмотра места происшествия сразу после совершения преступления к нему подошел подсудимый Гриднев А.А. и чистосердечно признался в том, что это он спилил ели, в содеянном раскаивается.
Суд полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении Гриднева А.А., назначенное по приговору Елецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч.2 ст.228 УК РФ, принимая во внимание, что в период испытательного срока Гридневым А.А. было совершено преступление небольшой тяжести, он полностью оплатил штраф в сумме 9000 рублей по указанному выше приговору Елецкого городского суда от <ДАТА4>, частично возместил ущерб потерпевшему по данному преступлению и активно способствовал раскрытию преступления, трудоустроился на работу. Постановлением Елецкого городского суда от <ДАТА7>, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области об отмене условного осуждения в отношении Гриднева А.А. в связи нарушением порядка отбытия наказания ввиду его необоснованности. На обстоятельства, указанные в данном представлении, ссылалась в своих показаниях суду и представитель по <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО5>, осуществляющая контроль за поведением Гриднева А.А. в период условного осуждения, а потому они не принимаются судом во внимание.
Учитывая конкретные обстоятельства дела,характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с учетом смягчающих по делу обстоятельств. По делу отсутствуют обстоятельства, в том числе исключительные, а также их совокупность, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, но имеются основания для применения ст. 62 УК РФ.
Потерпевшим - администрацией <АДРЕС> заявлен гражданский иск на сумму 23025 руб. 60 коп. Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, указав, что в настоящее время он погасил 3000 рублей, что подтверждается также платежным поручением от <ДАТА8>
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего - администрации <АДРЕС> о взыскании с Гриднева А.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20025 руб. 60 коп.
На основании изложенного суд полает возможным назначить Гридневу А.А. наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299-303, 309 , 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гриднева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Приговор Елецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, которым Гриднев А.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 9000 рублей с рассрочкой платежа на 30 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.
Взыскать с Гриднева <ФИО1> в пользу администрации <АДРЕС> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 20025 /двадцать тысяч двадцать пять/ руб. 60 коп.
Вещественные доказательства: верхнюю часть растения «Ель» (серебристая голубая), фрагменты стволов растения «Ель», фрагменты спила пней растения «Ель», фрагменты стволов, ветвей и игл растения «Ель», находящиеся в полимерных мешках белого цвета в количестве пяти штук, одну пару кроссовок «GURE ТЕХ», ручную ножовку, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление с учетом ограничений, указанных в ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Елецкий городской суд Липецкой области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №3 г. Ельца втечение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Мировой судья: Л.М. Детушева
Приговор вступил в законную силу 01.07.2014г<ДАТА>
