Решение от 28 мая 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-16/2014
                                                                                                                                    Дело 1-16/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                                                                                            город Электросталь
 
 
                Мировой судья судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области Полянский А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Князевой О.Н., подсудимого Шалыгина С.С. защитника подсудимого адвоката Рязанова А.М., представившего ордер № хх от 14 апреля 2014 года, удостоверение № хх, при секретаре судебного заседания Ухань Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шалыгина С.В., хх года рождения, уроженца хх, зарегистрированного и проживающего по адресу: хх, гражданина хх, с хх образованием, не женатого, имеющего хх, хх года рождения, постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, ранее судимого 21 сентября 2010 года Ногинским городским судом Московской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27 июля 2012 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, копию обвинительного акта получившего 30 марта 2014 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Шалыгин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
                Шалыгин С.В. 26 февраля 2014 года в период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 30 минут, находясь в принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «хх» торговом зале магазина «хх», расположенного по адресу: хх, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, с целью тайного хищения чужого имущества взял с прилавка один флакон мужской туалетной воды «Хунка Калдьон (HUNCA CALDION)» стоимостью 314 рублей 98 копеек и один флакон мужской туалетной воды «Дольче и Габбана Лайт Блю Пюр Хом» (DOLCE&GABBANA LIGHT BLUE POUR HOMME)» стоимостью 1358 рублей 32 копейки, на общую сумму 1673 рубля 30 копеек, спрятал данное имущество в карманы своей одежды, после чего миновал контрольно-кассовую зону, не желая оплачивать товар, вышел из магазина и скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «хх» материальный ущерб на сумму 1673 рубля 30 копеек.
 
 
                В судебном заседании подсудимый Шалыгин С.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное им на досудебной стадии уголовного судопроизводства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным, сделано после консультации с защитником.
 
                Защитник адвокат Рязанов А.М. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Князева О.Ю. выразила согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего по доверенности Мистюкова А.А. по его ходатайству. В письменном заявлении представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Мировой судья, проанализировав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение Шалыгину С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Кроме того, его вина в инкриминируемом преступлении полностью признана им самим. Он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, подтвердил его в судебном заседании в присутствии защитника. В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Действиям подсудимого органами дознания и прокурором дана правильная юридическая оценка. Его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он имел корыстный умысел на завладение чужим имуществом, принадлежащим юридическому лицу, воспользовался свободным доступом к товару и отсутствием внимания со стороны продавцов и вынес товар без оплаты. Стоимость похищенного имущества составляет 1673 рубля 30 копеек без учета налога на добавленную стоимость, что свидетельствует об уголовно-правовом характере совершенного деяния.
 
    При решении вопроса о назначении размера и вида наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шалыгина С.В., конкретные обстоятельства совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его жизнь и жизнь его семьи.
 
                Совершенное Шалыгиным С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести. Поскольку приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ  назначаемое ему наказание не может превышать две трети от максимального размера или срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Шалыгин С.В. на учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, в быту жалоб на него не поступало. 
 
    Мировой судья учитывает неоднократные (8 раз) факты привлечения Шалыгина С.В. к административной ответственности в течение года до совершения инкриминируемого преступления за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок - мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, распитие спиртных напитков в общественных местах, а также за мелкое хищение чужого имущества, за что он подвергался наказаниям в виде штрафов; считает, что преступление совершено им в силу ложного ощущения безнаказанности.
 
    Шалыгин С.В. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы за совершении умышленного тяжкого преступления. Имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление. В его действиях согласно статье 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений. Согласно пункту  «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. Назначаемое при рецидиве преступлений наказание не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наиболее строгим вином наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы. Таким образом наказание при простом рецидиве за совершение данного преступления не может быть меньше  8 месяцев лишения свободы.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шалыгина С.В., мировой судья признает наличие у него малолетнего ребенка и явку с повинной. В судебном заседании он заявил о своем раскаянии в преступлении, признал гражданский иск в полном объеме. Наличие смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет мировому судье отступить от правил назначения наказания при рецидиве преступлений и назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, но ниже одной трети максимального размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому правил статьи 64 Уголовного кодекса РФ (назначение наказания ниже низшего предела и применения более мягкого вида наказания) не усматривается. Оснований для прекращения производства по уголовному делу нет.
 
    Учитывая, что наказание должно соответствовать характеру совершенного деяния и личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о назначении Шалыгину С.В. наказания в виде лишения свободы, но менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Шалыгину С.В. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая полное добровольное признание Шалыгиным С.В. исковых требований, заявленных ООО «хх» на сумму хх рубля хх копеек, с учетом того, что такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, мировой судья полагает возможным принять признание иска и удовлетворить требования представителя истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шалыгина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Шалыгину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала судебных заседаний. Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора.
 
    Гражданский иск ООО «хх» удовлетворить. Взыскать с Шалыгина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «хх» в счет возмещения причиненного ущерба хх рубля хх копеек.
 
                Вещественные доказательства по делу: товарную накладную, инвентаризационную опись, диск с видеозаписью (л.д.72, 73-102) хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области.
 
 
    Мировой судья                                                                    А.А. Полянский