Решение от 10 июня 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-16/2014
 
Постановление
 
об освобождении от уголовной ответственности
 
 и прекращении производства по уголовному  делу
 
           10 июня 2014 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области В.П.Казанцева, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самара Подколзиной П.А., защитника Ивенского А.И., действующего по ордеру № 002642 от 19.05.2014 г. и назначению суда;при секретаре Рахматуллиной Е.Н.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
 
                                                     Добрынина <ФИО1>, <ДАТА3>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:Добрынин <ФИО1>, совершил покушение на кражу,  то  есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> примерно в 21.00 часов, более точное время дознанием не установлено, <ФИО2> <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ООО «ВиТ» магазина «Классик-Продукт», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> - Загора. 255 «а» <АДРЕС> района <АДРЕС>,  увидел  на стеллаже,   в торговом зале магазина «Классик -Продукт» продукцию: коктейль «Ягуар», емкостью 0,5 литров, в количестве 3 банок, стоимостью 47 рублей 86 копеек за 1 банку, на сумму 143 рубля 58 копеек, банку растворимого кофе «Эгоист Платинум» 100 гр. в количестве 2 банок, стоимостью 305 рублей за 1 банку, на сумму 610 рублей, пакет растворимого кофе «Карт Нуар» 150 гр., стоимостью 268 рублей 28 копеек, 1 упаковку сыра «Парижская Буренка» 500 гр., стоимостью 90 рублей 63 копейки, 1 упаковку сыра «Камамбер», 125 гр., стоимостью 105 рублей 84 копейки, 1 упаковку сыра плавленого «Хохланд с ветчиной» 400 гр, стоимостью 102 рубля 21 копейка и 1 упаковку сыра плавленого «Виола с лисичками» 200 гр., стоимостью 64 рубля 80 копеек., всего на общую сумму 1385 рублей 34 копейки, принадлежащих ООО «ВиТ» магазина «Классик Продукт». В результате чего у него возник умысел на хищение данной продукции. С целью реализации своего, преступного умысла, направленное на хищение чужого имущества, <ФИО3> тайно, воспользовавшись отсутствием продавцов и других посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа в руки товар, а именно: коктейль «Ягуар», емкостью 0,5 литров, в количестве 3 банок, стоимостью 47 рублей 86 копеек за 1 банку, на сумму 143 рубля 58 копеек, банку растворимого кофе «Эгоист Платинум» 100 гр. в количестве 2 банок, стоимостью 305 рублей за 1 банку, на сумму 610 рублей, пакет растворимого кофе «Карт Нуар» 150 гр., стоимостью 268 рублей 28 копеек, 1 упаковку сыра «Парижская Буренка» 500 гр., стоимостью 90 рублей 63 копейки, 1 упаковку сыра «Камамбер», 125 гр., стоимостью 105 рублей 84 копейки, 1 упаковку сыра плавленого «Хохланд с ветчиной» 400 гр, стоимостью 102 рубля 21 копейка и 1 упаковку сыра плавленого «Виола с лисичками» 200 гр., стоимостью 64 рубля 80 копеек., всего на общую сумму 1385 рублей 34 копейки, принадлежащих ООО «ВиТ» магазина «Классик Продукт», положив указанные продукты питания под куртку, одетой на нем. После чего, незаконно завладев похищенным, пытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества до конца, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Классик Продукт». При доведении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, <ФИО3> причинил бы ООО «ВиТ» в лице законного представителя <ФИО4> М.Г материальный ущерб на сумму 1385 (одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 34 копейки. Своими  умышленными действиями <ФИО2>  Александр  Юрьевич  совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30,  ч.1  ст. 158 УК РФ.
 
           В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО5> действующая на основании доверенности не явилась. До судебного заседания предоставила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО3> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как они с подсудимым примирились. Материальных и  моральных  претензий к подсудимому не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Указанное заявление приобщено к материалам дела.
 
          В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. Суду пояснил, что с представителем  потерпевшего он примирился,  перед ним извинился, в содеянном раскаялся. Материальный ущерб представителю потерпевшего не причинен. Против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон не возражал. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. Письменное  заявление подсудимого приобщено к материалам дела.
 
          Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
          В соответствии  со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
          В соответствии со ст. 25  УПК РФ  суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении  преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
          При постановлении решения, суд учел следующее. Совершенное подсудимым преступление,  предусмотренное  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, материальный ущерб не причинен, вину свою признал в полном объеме. <ФИО3> принес свои извинения, то есть загладил  причиненный представителю потерпевшего моральный  вред.
 
         Таким образом,  по мнению суда, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> в связи с примирением с представителем потерпевшего.
 
              На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
         Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении Добрынина <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,  по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением подсудимого и представителя потерпевшего. 
 
         Освободить Добрынина <ФИО1> от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
         Меру пресечения  <ФИО3>  подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области.Мировой судья В.П.<ФИО6>