Решение от 15 мая 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                                                  Дело № 1-16/2014 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С C И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 15 мая 2014 г. г. Салават Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават Республики Башкортостан Колегановой Н.В., С участием государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р. защитника адвоката Салаватскойспециализированной юридическойконсультации Губайдуллина Р.Д.,  представившего  ордер  серии 013  <НОМЕР> от <ДАТА2> , удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    потерпевшего <ФИО1>  
 
    подсудимого  Бабикова А.К.
 
    при секретаре Моховой Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Бабикова <ФИО2> , <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, гражданина  <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  проживающего по адресу г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС>   РБ от <ДАТА5> по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу 5000 руб. Штраф  не оплачен .
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 ч. 1  УК РФ
 
установил:
 
         <ДАТА6> в период времени между 23.00 часов по 23.30 часов Бабиков А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью, умышленно, нанес удары кулаком по лицу, грудной клетке, ногами по ногам престарелого отца <ФИО1>., <ДАТА7> рождения, тем самым причинил ему телесные повреждения согласно заключения эксперта <НОМЕР>, в виде: «ушиба носа не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека». В этот момент в конфликт вмешалась супруга <ФИО1>.,- <ФИО4> которая встала между ними и Бабиков А.К., был вынужден прекратить свои противоправные действия.
 
             Подсудимый после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением полностью. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. наказание по ч.1 ст.116  УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения  судебного разбирательства.
 
                 Выслушав мнение  сторон, участвующих в деле,  мировой судья находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого   в объеме предъявленного ему обвинения, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ , т.е. умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
       При определении  вида и размера  наказания  суд , в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ ,  учитывает  характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
       Исходя из материалов  дела , преступление предусмотренное статьей 116 ч. 1  УК РФ, в соответствии с требованиями части второй статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести
 
    Обстоятельств  отягчающих наказание судом не установлено , к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит  признание вины подсудимым, раскаяние , явку с повинной  .
 
      Согласно бытовой характеристики, подсудимый  характеризуется  отрицательно (л.д.65).   
 
    Исключительных обстоятельств  , существенно  уменьшающих степень  общественной  опасности содеянного , предусматривающих смягчение наказания с применением    положений ст. 64 УК РФ    судом не усматривается .
 
       С учетом вышеизложенных обстоятельств , в целях исправления и предупреждения новых преступлений суд находит необходимым назначить подсудимому    наказание в виде исправительных работ.   Согласно  ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого  не подлежат.
       Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    Приговорил:
 
    Бабикова  <ФИО2>   признать виновным  в совершении  преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде   исправительных работ сроком на 3 (три) месяца  с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.,  с отбыванием исправительных работ  в местах , определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 
 
              Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салават РБ от 24.12.2012 года в отношенииБабикова А.К. , осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу 5000 руб. исполнять самостоятельно.
 
             Меру пресечения  в отношении  Бабикова А.К.   в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.          
 
            Приговор может быть  обжалован и опротестован в Салаватский городской суд  в течение  десяти суток со дня его провозглашения   через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которых приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях
 
 
    Председательствующий
 
    мировой судья                                                                      Н.В. Колеганова  
 
 
    Приговор вступил в законную силу 27.05.2014 г<ДАТА>