Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
21 июля 2014 года п. Нижний Бестях Мировой судья Попова Е.Л., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) Габайдуллина Н.С., защитника Морозова А.А., представившего ордер №<НОМЕР>, подсудимого Рожина Э.А., законного представителя малолетней потерпевшей <ФИО1>., при секретаре Билюкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке уголовное дело в отношении
Рожина Э.А., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района Республики Саха (Якутия), ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района Республики Саха (Якутия), ул. <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рожин Э.А. нанес побои или иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
21 апреля 2014 года около 19 час. 40 мин. в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с.Майя Мегино-Кангаласского района Рожин Э.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей <ФИО2>, нанес ей несколько ударов руками в область лица. Увидев происходящее, малолетняя дочь <ФИО1>. - <ФИО3> заступилась за свою мать и стала останавливать Рожина Э.А., из-за чего Рожин Э.А., рассердившись, нанес один удар в область лица малолетней <ФИО3> и толкнул ее, в результате чего малолетняя <ФИО3> упала на кровать и заплакала от боли.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у несовершеннолетней <ФИО4> при осмотре по жалобе на боли при пальпации в области нижней челюсти справа, каких-либо повреждений не обнаружено.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый Рожин Э.А. извинился, извинения приняты как способ заглаживания вреда, с подсудимым состоялось примирение, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Рожин Э.А. с ходатайством законного представителя потерпевшей согласился и пояснил суду, что они примирились, совместно проживают, против прекращения уголовного дела не возражает.
Защитник Морозов А.А. просит удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшей, т.к. Рожин Э.А. вину полностью признает, раскаивается, с потерпевшей примирился, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, совместно проживают, ведут общее хозяйство, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Габайдуллин Н.С., считая, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюденными, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Рожина Э.А. на основании ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнения стороны защиты и обвинения, подсудимого, законного представителя потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшей <ФИО1>. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, при наличии оснований, указанных ст. 76 УК РФ.
Судом установлено, что Рожин Э.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, следовательно, ходатайство законного представителя потерпевшей <ФИО1>. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, в связи с чем, уголовное дело в отношении подсудимого Рожина Э.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Рожина Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ - прекратить с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Рожина Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления разъяснить Рожину Э.А. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья Е.Л. Попова
