Решение от 26 июня 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-16/2014
  Уголовное дело № 1-16/2014
 
 
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела.
 
 
    г. Талдом Московской области                                                         26 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка 256 Талдомского судебного района Московской области Лупаций М.В<ФИО1>, с участием  государственного обвинителя   помощника <АДРЕС>  горпрокурора <ФИО2>., потерпевшего <ФИО3>, законного представителя потерпевшего  <ФИО4>, подсудимого Шлеленко <ФИО>., законного представителя  подсудимого <ФИО6>, защитника - адвоката  <ФИО7>, при секретаре <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
       Шлеленко <ФИО9>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>судимого,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Шлеленко <ФИО> совершил  мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:  <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа 30 минут Шлеленко <ФИО> имея корыстную цель и прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, находясь у дома  <НОМЕР> по улице  <АДРЕС> поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, ввёл в заблуждение несовершеннолетнего <ФИО3>, относительно своих истинных намерений и попросил у <ФИО3>, находящийся при том мобильный телефон марки «SAMSUNG i1900 Gаlаху S II» для производства телефонного звонка, пообещав при этом, что вернет <ФИО3> мобильный телефон. <ФИО3>, не осведомленный о преступных намерениях Шлеленко <ФИО>, передал тому мобильный телефон марки «SAMSUNG i1900 Gаlаху S II» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которая материальной ценности не представляет, после чего Шлеленко <ФИО> с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся и в последующем распорядился телефоном по своему усмотрению. Своими действиями Шлеленко <ФИО> причинил <ФИО3> незначительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
            Потерпевший <ФИО3> и законный представитель потерпевшего <ФИО4> представили суду заявление, в котором  просят  прекратить производство по делу в отношении  подсудимого Шлеленко <ФИО> в связи тем, что они примирились, причиненный вред подсудимый  загладил,  претензий к нему  они  не имеют. 
 
             В судебном заседании подсудимый Шлеленко <ФИО> вину признал, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.
 
             Законный представитель подсудимого <ФИО6> не возражает о прекращении производства по делу.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2>. и защитник <ФИО7> не возражают против прекращения дела.
 
            Судом  подсудимому  разъяснены последствия  прекращения уголовного дела в соответствии со ст.   25  УПК РФ.        
 
    Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным уголовное дело в отношении Шлеленко <ФИО> прекратить.
 
             В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось  с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
             В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя  прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное  ст. 159 ч. 1 УК РФ,  является  преступлением   небольшой тяжести.
 
    Судом установлено, что подсудимый Шлеленко <ФИО>  впервые совершил преступление небольшой  тяжести,  примирился с потерпевшим и его законным представителем, которые  обратились  в суд с заявлением  о прекращении производства по делу за примирением сторон, загладил, причиненный  потерпевшему вред,  вину признал,  в содеянном раскаялся,  на учете у нарколога и психиатра не состоит.   
 
            При таких обстоятельствах, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что  Шлеленко <ФИО>  может   быть  освобожден от уголовной ответственности,   в связи  с примирением с потерпевшим в соответствии со  ст. 25 УПК РФ
 
            В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст.  25, 254, 256 УПК РФ,   суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
            Производство по уголовному делу в отношенииШлеленко <ФИО9>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159 УК   РФ, прекратить по основанию,  предусмотренному ст. 25 УПК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего.
 
    Меру  принуждения в виде  обязательство о явке Шлеленко <ФИО>  отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Талдомский райсуд Московской области  в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
          Мировой    судья:                                                                    М. В. Лупацийi>.