Решение от 09 июля 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    09 июля 2014 года с.Тросна<АДРЕС>
 
    Мировой судья  судебного участка Троснянского района Орловской области Козлова Е.Л.
 
    с участием подсудимой Гайдуковой Л.Е.,
 
    при секретаре Фроловой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Троснянского района Орловской области уголовное дело по заявлению частного обвинения в отношении  
 
    Гайдуковой Лилии Евгеньевны, <ДАТА2>ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116  ч. 1 УК  РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пинаев Н.В. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении Гайдуковой Л.Е. к уголовной ответственности  по ст. 116 ч.1 УК РФ, указав, что он <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут  находился в своем доме расположенном по адресу: <АДРЕС> области где с Гайдуковой Л.Е. произошел конфликт, в ходе словесной ссоры Гайдукова Л.Е. поцарапала ему лицо руками.
 
    В судебное заседание, назначенное на <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4> потерпевший - частный обвинитель Пинаев Н.В., будучи надлежащим образом, под роспись, извещенным о слушании дела  не явился. В телефонном разговоре Пинаев Н.В.  уважительную причину неявки не указал, пояснив, что не  смог явится в суд.  В связи с чем, судебное заседание было отложено и назначено на <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА5>, о чем Пинаев Н.В. был извещен по телефону, однако в назначенное время в суд не явился. О наличии уважительных причин неявки Пинаев Н.В.  суду не сообщил. С ходатайствами в суд  не обращался.
 
    В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ  по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ.
 
    На основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления.
 
       Подсудимая Гайдукова Л.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с неявкой  потерпевшего - частного обвинителя Пинаева Н.В., пояснив, что Пинаев Н.В. в настоящее время выпивает и находится в <АДРЕС>, возможно по этой причине не является в  суд.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 249 УПК РФ для  прекращения уголовного дела в связи с неявкой  в судебное заседание потерпевшего -частного обвинителя Пинаева Н.В.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
 
 
 
    Мера пресечения в отношении Гайдуковой Л.Е.  не избиралась.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24, ч.3 ст.249, УПК РФ мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Гайдуковой Лилии Евгеньевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.2 ч.1  ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава  преступления, в связи с неявкой потерпевшего без уважительных причин.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кромской районный суд Орловской области с.Тросна  в течение 10 суток с момента его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Е.Л.Козлова