Решение от 13 августа 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-16/2014
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 августа 2014 года гор. Пушкино Мировой суд 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщик К.Д., с участием государственного обвинителя Сергеева С.А., защитника Колоколова Д.Е., представивший ордер №078817 от 11.07.2014 года, при секретаре Медведенко М.В., рассмотрев открытом судебном заседании дело по обвинению: КУРБОНОВА У.Р.,<ДАТА3> рождения, уроженца -  <АДРЕС>, гражданина - РФ,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного  по адресу- <АДРЕС>, фактически проживающего - <АДРЕС>,   судимого: <ДАТА4>, совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3,  158 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                 <ДАТА6> Курбонов У.Р.  находясь между <АДРЕС>, увидев припаркованную там автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> принадлежащую <ФИО1>, у которой была приоткрыта задняя дверь. Действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, и реализуя его, Курбонов У.Р. осознавая противоправность своих действий, проник в салон указанной автомашины, откуда пытался тайно похитить  автомобильный навигатор <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <НОМЕР> рублей. Однако Курбонов У.Р. не смог довести свой преступный умысел до конца  по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим <ФИО1> У.Р..
 
                 Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что он проживает по адресу <АДРЕС>. В собственности имеет автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>-21140, 2005 года выпуска, госномер <НОМЕР>. Данный автомобиль оборудован сигнализацией с обратной связью и центральным замком на 4 двери. <ДАТА7> он оставил автомашину <АДРЕС>. В салоне автомашины находился навигатор <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью около <НОМЕР> рублей, который ему подарили около года назад. Приехав на стоянку, он навигатор поместил в чехол и положил в карман двери, закрыл автомашину  поставив под сигнализацию. Около <ДАТА><ДАТА> сработала сигнализация, он вышел на улицу и увидел в салоне автомашины постороннего гражданина, который позже оказался по фамилии Курбонов У.Р., он стал сопротивляться, но сумел его провести к входной двери дома, позвонил своей жене по домофону, а она позвала соседа, далее вызвали сотрудников полиции. В дальнейшем, после проведения дознания, Курбонов У.Р. позвонил ему и попросил прощение. При этом <ФИО1> выразил свое мнение по данному делу и просил не применять подсудимому наказание в виде лишения свободы.
 
             Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курбонов У.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <ДАТА8> он проходил мимо автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который стоял на открытой автостоянке. Увидев, что задняя дверь автомашины приоткрыта, решил проникнуть автомашину и похитить ценности. Он открыл заднюю дверь, проник в салон автомашины, нашел навигатор в чехле и хотел похитить. В это время подошел мужчина, как потом оказался хозяин автомашины, задержал его и вызвали сотрудников полиции.
 
               Вина подсудимого Курбонова У.Р. помимо его полного признания и показаний потерпевшего <ФИО1>, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
 
               В процессе дознания  свидетель <ФИО3> показал ( его показания оглашены в судебном заседании), который  показал, что он проживает в одном доме и подьезде с потерпевшим. <ДАТА8>  он уже спал, но его разбудила его жена и сказала, что <ФИО4> задержал вора в своей автомашине и попросила помощи. Он вышел на улицу, <ФИО5> удерживал в углу подьезда неизвестного гражданина, азиатской внешности. При этом <ФИО5> сказал, что указанного гражданина он вытащил из салона своего автомобиля. Во время общения с указанным гражданином, предлагал <ФИО5> деньги, чтобы тот его отпустил. Скорее приехали сотрудники полиции   и они поехали в отдел полиции. В отделе полиции он узнал, что задержанного звать <ФИО6> (л.д.40-41).
 
             Вина подсудимого Курбонова У.Р. подтверждается также заявлением потерпевшего <ФИО1> о попытке кражи навигатора (л.д.5); протоколом осмотра места происшествие с описанием состояния автомашины и наличии навигатора (л.д.8-9), фототаблицей к протоколу осмотра автомашины (л.д.10-14), и другими материалами дела.
 
                 Суд считает вину подсудимого Курбонова У.Р. полностью установленным и квалифицирует его действия по ст. ст.30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Курбонову У.Р. суд учитывает, что он совершил вновь преступление небольшой тяжести при рецидиве, что является отягчающим обстоятельством.
 
             Учитывая, что Курбонов У.Р. совершил преступление небольшой тяжести, ущерб не причинен, вину признал и раскаялся, его положительные характеристики по месту жительства и работы, что является обстоятельством смягчающими ответственность, в связи с этим полагает назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 312 УПК РФ-,
 
                                                             ПРИГОВОРИЛ:
 
                Признать КУРБОНОВА У.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  1 ( один) года лишения свободы.
 
                 На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком на 2 ( два) года.
 
 
                  Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянное место жительство без ведома и согласования  органа, осуществляющим исполнения приговора.
 
 
                   Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Курбонова У.Р. - отменить. Приговор может быть обжалован и опротестован в Пушкинский городскойсуд через мирового судью в течении 10-дней со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья Табунщик К.Д.