Решение от 14 июля 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-16/2014 г.
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
 
    г. Осташков Тверской области 14 июля 2014 года
 
 
              И.о. мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области Беляевская И.Н.,
 
    при секретаре Тереховой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Осташкова Михайловой О.В.,
 
    подсудимого Ясенкова М.А., защитника-адвоката Фоминой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ясенкова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» части первой ст. 256 УК РФ, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ясенков М.А. обвиняетсяв совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста на особо охраняемой природной территории при следующих обстоятельствах:
 
    Ясенков М.А., имея умысел на незаконный вылов рыбы, на гребной лодке, имея при себе рыболовную сеть (длиной 80 м, высотой 1,5 м, ячея 25 мм), прибыл на участок озера Селигер, входящий в сеть озер «Селигер» и имеющий в соответствии с Постановлением администрации Тверской области от 11.09.2002 № 305-па «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области статус курорта местного значения «Селигер» в Тверской области», относящийся к особо охраняемой природной территории. Кроме того, данный участок озера располагается на путях миграции рыбы к местам нереста. После чего в указанном месте, в тот же день и время, Ясенков М.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, установил в озеро в нарушение требований ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 29, 30.35.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом № 1 от 13.01.2009 Федерального агентства по рыболовству, рыболовную сеть, являющуюся запрещенным орудием лова. Посредством рыболовной сети Ясенков М.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно 13 окуней и 25 рыб породы плотва. Ясенков М.А. своими преступными действиями причинил водным биологическим ресурсам Тверской области, надзор за которыми осуществляет Федеральной агентство по рыболовству - Верхневолжское территориальное управление росрыболовства, в частности Осташковское межрайонное обособленное структурное подразделение, ущерб на сумму 1292 рублей, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ№ 515 от 25.05.1994 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», Постановлением Правительства РФ№ 724 от 26.09.2000 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», Постановлением ГубернатораТверской области № 77 от 16.02.2001 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в рыбохозяйственных водоемах Тверской области». Своими умышленными противоправными действиями Ясенков М.А. причинилВерхневолжскому территориальному управлению Росрыболовства ущерб на общую сумму 1292 рублей, что не является крупным размером,  то есть совершил преступление,  предусмотренное п. «в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
 
    В судебном заседании Ясенков М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Защитник Ясенкова М.А. адвокат Фомина Е.Д. поддержала ходатайство и в обоснование данного ходатайства привела доводы о том, что Ясенков М.А. впервыесовершил преступление небольшой тяжести, своими действиями активно способствовала раскрытию преступления, дал явку с повинной,  полностью погасил причиненный преступлением ущерб. 
 
              Государственный обвинитель ст. помощник прокурора г. Осташкова Тверской области Михайлова О.В. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ясенкова М.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку его преступными действиями причинен ущерб государству.
 
              Представитель потерпевшего В.Ю. просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Ясенкова М.А.
 
    И.о. мирового судьи, выслушав государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Осташкова Тверской области Михайлову О.В., защитника-адвоката подсудимого Фомину Е.Д. и подсудимого Ясенкова М.А., считает ходатайство последнего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, а именно, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Критериями освобождения лица от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ являются: а) совершение им преступления впервые; б) отнесение преступления к категориям небольшой или средней тяжести; в) проявление собственно деятельного раскаяния, свидетельствующего о том, что лицо перестало быть общественно опасным.
 
    Деятельное раскаяние как обстоятельство освобождения лица от уголовной ответственности должно быть выражено в единстве как минимум двух критериев, одним из которых является добровольная явка с повинной, а другим - либо содействие раскрытию преступления, либо возмещение причиненного преступлением ущерба, либо оказание медицинской или материальной помощи потерпевшему и т.п.
 
    Деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого его признака, как добровольная явка с повинной, например в случаях, когда лицо было задержано прямо на месте совершения преступления или раскаялось в ходе судебного разбирательства. В таких ситуациях деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, активном содействии раскрытию преступления, возмещении вреда, причиненного преступлением, отрицательной оценке содеянного и прочее.
 
    Степень активности раскаяния виновными не предусмотрена законодателям в качестве решающего фактора для прекращения уголовного дела ввиду деятельного раскаяния. 
 
              Преступление, предусмотренное п. «в, г» части первой ст. 256 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В судебном заседании Ясенков М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Изучение материалов уголовного дела показало, что Ясенков М.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 105), как при обнаружении преступления, так и на стадии дознания давал последовательные признательные показания, дал явку с повинной (л.д. 14-15),  добровольно выдал орудия незаконной ловли,  чем способствовал раскрытию преступления, полностью погасил причиненный преступлением ущерб (л.д. 104), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 115, 116), по месту работы и жительства характеризуется  положительно  (л.д. 118, 113),  на учете у врача психиатра и нарколога  не состоит (л.д. 120).
 
    Также при решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного Ясенковым М.А. преступления,  а  также то,  что  подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства вследствие полного согласия с предъявленным обвинением, характером и размером вреда, причиненного инкриминируемым ему деянием. 
 
    Указанное в совокупности  свидетельствует о том,  что Ясенков М.А. не является общественно опасным лицом и действительно деятельно раскаялся в совершении преступления. Никаких обстоятельств, свидетельствующих об общественной опасности Ясенкова М.А. и необходимости применения к нему мер уголовного наказания, при рассмотрении дела не установлено, стороной обвинения не представлено. Основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ Ясенкову М.А. разъяснены и понятны. При изложенных обстоятельствах мировой судья считает ходатайство Ясенкова М.А. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него - прекращению на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, что соответствует целям защиты прав и законных интересов потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также общества и государства, соответствует социальной справедливости и целям воспитательного воздействия. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. Вещественные доказательства по делу: рыболовная сеть - подлежит уничтожению как орудие преступления, лодка - возвращению законному владельцу. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1650 руб., выплаченные защитнику Фоминой Е.Д. за оказание юридической помощи обвиняемому Ясенкову М.А. в ходе проведения дознания, взысканию с подсудимого Ясенкова М.А не подлежат, в связи с прекращением дела, и подлежат возмещению за счет средствфедерального бюджета.
 
 
              На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 28, 254, 256 УПК РФ, и.о. мирового судьи
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении  Ясенкова М.А., обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» части первой ст. 256 УК РФ,  по ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
              Вещественные доказательства:  лодку считать возвращенной законному владельцу;  рыболовную сеть  - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по делу в размере 1650 рублей отнести на счет федерального бюджета РФ.
 
    Копию  настоящего постановления направить подсудимому, представителю потерпевшего, прокурору г. Осташкова Тверской области, в Осташковский филиал НО «ТОКА». Постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.И.о. мирового судьи                               подпись И. Н. Беляевская
 
 
    Постановление никем не обжаловано вступило в законную силу 25.07.2014
 
    Согласовано
 
    И.о. мирового судьи              подпись                            И. Н. Беляевская