Решение от 08 июля 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА> года г. Орел<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла Дятлов М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Орловой С.В.,
 
    подсудимого  Сенчило Е.В.,
 
    защитника адвоката Грудевой А.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Перелыгиной О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка  уголовное дело в отношении:
 
    <ФИО1>, <ДАТА4> <АДРЕС>, ранее судимого:
 
    <ДАТА5>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> <ДАТА15>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в доме <АДРЕС>, имея корыстный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель - незаконное получение денежных средств на общую сумму 1100 рублей, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает забрал со стола банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащую <ФИО3> После чего направился к банкомату <НОМЕР> расположенному по адресу <АДРЕС> с целью снятия денежных средств с указанной банковской карты. Подойдя к банкомату <ДАТА15> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> ввел, подслушанный им ранее, пин-код указанной банковской карты и снял со счета <НОМЕР> открытого на имя <ФИО3> денежные средства в размере 1000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды, купил продукты и спиртное. После чего, продолжая осуществлять ранее возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА16> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сенчило Е.В. снова пришел к указанному банкомату <НОМЕР> расположенному по адресу <АДРЕС> где ввел, подслушанный им ранее, пин-код указанной банковской карты и снял со счета <НОМЕР> открытого на имя <ФИО3> денежные средства в размере 100 рублей. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. В результате своих противоправных действий Сенчило Е.В. причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Сенчило Е.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он полностью с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.
 
    Адвокат Грудева А.А., заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала.
 
    Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.  
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшей не возражавших против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Сенчило Е.В. добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал в полном объеме.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд находит вину подсудимого Сенчило Е.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    По месту жительства Сенчило Е.В. характеризуется отрицательно <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ считает необходимым признать явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.
 
    Достаточных оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого, судья приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание его возможно лишь в условиях изоляции от общества.  
 
    В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначить в  исправительной колонии строгого  режима.
 
    Вещественное доказательство по делу: лазерный диск - хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310  УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Сенчило признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Сенчило исчислять с момента провозглашения приговора - <ДАТА> года. 
 
    Избрать в отношении Сенчило Е.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.
 
    Взять Сенчило Е.В. под стражу в зале суда немедленно.
 
    Вещественное доказательство по делу: лазерный диск - хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным  Сенчило Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в федеральный суд Железнодорожного района г. Орла.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной  инстанции свою позицию.
 
 
 
    Мировой судья М.В.Дятлов