Решение от 19 мая 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу
ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
 
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 годаМировой судья судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска        
 
    Антоненкова Е.Н.,    при секретаре           Домославской К.Н.
 
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска                                                                                                Уколовой АБ
 
    защитника - адвоката, представившего удостоверение <НОМЕР>   , ордер <НОМЕР>,                                                                                                                         Дрынкиной ВГ
 
    подсудимого Максимова Д.В.
 
    представителя потерпевшего<ФИО>
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело по обвинению Максимова Д.В.2, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>  отбывающего наказание  в Учреждении <Иное> г. <АДРЕС>;  ранее судимого:
 
    - <ДАТА3> приговором Ленинского суда г. <АДРЕС> области  с учетом изменений, внесенных   постановлением Кыштымского городского суда  <АДРЕС> области  от <ДАТА4>  по п. «г» ч. 2  ст. 161 УК РФ к 2 годам 8мес. лишения свободы в колонии строгого режима, со штрафом в размере 2500 руб.;
 
    - <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> обл.. с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда челябинской области от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>), ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору от <ДАТА3> к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей;
 
    - <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>),  ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением  наказания по предыдущему приговору от <ДАТА9> к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. Освобожден <ДАТА10> по отбитию срока наказания;
 
    - <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом  г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    - <ДАТА12>   Южноуральским городским судом по ст.  161 ч.1 УК РФ , ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора  <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от  <ДАТА13>  окончательно назначено  1 год 3 мес.  лишения свободы в ИК строгого режима
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Максимов Д.В.2  <ДАТА14> в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., находясь на пересечении ул. <АДРЕС> и пр. <АДРЕС> в  г. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору с <ФИО3>  
 
    В ходе ссоры <ФИО2>  ДВ  умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по телу, один удар кулаком по лицу <ФИО3>,  который потерял равновесие и упал на землю,  ударившись об асфальт, отчего также испытывал сильную физическую боль.
 
              В результате умышленных преступных действий Максимова, и в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, у Воронина имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включавшая в себя  ушиб головного мозга легкой степени с очагом ушиба в левой затылочной доле, перелом угла нижней челюсти справа и ушибленную рану головы, возникшую от травматического воздействия тупых твердых предметов, в срок соответствующий обстоятельствам дела <ДАТА14> и квалифицируются как повреждения, причинившие в совокупности вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья .(п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).
 
    Причинно- следственная связь между полученной травмой <ДАТА14> и возникшим в последующем осложнением в виде флегмоны подчелюстного, крылочелюстного и окологлоточного пространств отсутствует, так как причиной в данном случае могло быть самовольное снятие шин с нарушением правил асептики и инфицированием зоны перелома, употребление алкоголя, а также наличие хронических заболеваний,  способствующих снижению иммунитета.
 
 
                 Подсудимый  в присутствии адвоката поддержал ходатайство, заявленное на стадии  дознания,  о вынесении приговора  в особом порядке в связи с тем, что согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину полностью, понимает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
                Адвокат  поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
           Государственный обвинитель не возражала против  рассмотрения дела в порядке  особого производства.
 
                Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом производстве. Просил  назначить строгое  наказание .
 
 
              Таким образом, с учетом  того, что подсудимый обвиняется  в совершении преступления, наказание за которое  не превышает 10 лет  лишения свободы, вину признал в полном объеме, отсутствуют основания для  прекращения дела,  суд считает, что  условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
                Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый  обоснованно, подтверждается  имеющимися в деле  доказательствами. 
 
 
    Действия  Максимова <ФИО7>  правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112  УК РФ -  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Согласно ст.  60 Уголовного кодекса  Российской Федерации  , при определении меры наказания суд учитывает характер, тяжесть  и степень общественной опасности преступления, совершение  преступления средней тяжести.
 
    В качестве характеристики личности суд учитывает, что       на учете у психиатра  не состоит, состоит на учете МБЛПУ «<АДРЕС>  городская больница»  с  <ДАТА> года  у нарколога  с диагнозом «токсикомания»,  отрицательную бытовую характеристику, выданную участковым ОП <НОМЕР>  по г.Челябинску.
 
 
    Согласно    ч.2   ст. 61 Уголовного кодекса  Российской Федерации  ,   в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность,  суд учитывает раскаяние   Максимова  ДВ , выразившееся в признании вины и  принесении извинений представителю потерпевшего.
 
 
    В силу п. «а»   ч.1  ст. 63   Уголовного кодекса  Российской Федерации  в качестве обстоятельства ,отягчающего наказание  , учитывается рецидив преступления.
 
    Судом не усматривается  исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень  общественной опасности преступления,  в связи с чем, отсутствуют основания для применения к  Максимову   положений ст. 64 Уголовного кодекса  Российской Федерации. 
 
    Учитывая, что назначаемое наказание  должно быть справедливым , т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни,  вышеустановленные судом обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия предыдущих приговоров,  суд считает что принципы применения наказания, установленные   ч.2  ст. 43 УК РФ,  восстановление социальной справедливости, предупреждения новых  преступлений, исправление  Максимова   могут быть достигнуты  только лишь  при назначении наказания  в виде реального лишения свободы, с применением требования части 2 статьи 68 УК РФ, без учета положения  части 3 статьи 68 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» части 1 статьи  58  УК РФ  отбывание наказания  следует назначить  с исправительной колонии  строгого режима.
 
    С учетом  особого порядка  принятия  судебного решения  при согласии  Максимова    с предъявленным обвинением  наказание  необходимо назначить  с учетом требований  ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.     
 
    При назначении наказания следует применить правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации , поскольку преступление Максимовым совершенодо вынесения  в отношении него приговора  <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области  от <ДАТА12>
 
      Руководствуясь ст.  304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  , суд
 
 
                                                               П Р И Г О В О Р И Л:
 
                  Признать   виновным Максимова <ФИО7>  в совершении преступления, предусмотренного частью  1 статьи  112    Уголовного кодекса  РФ  и назначить наказание в виде 1 (одного)  года лишения свободы .
 
    На основании ч.5  ст. 69     Уголовного кодекса   РФ путем частичного сложения  вновь назначенного наказания  и наказания ,  назначенного приговором  <АДРЕС>  городского суда <АДРЕС> области  от <ДАТА18>,  окончательное наказание по совокупности преступлений  назначить в виде  лишения  свободы  на срок  1 (один) год  6 (шесть )  месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.
 
    Меру пресечения Максимову  ДВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с <ДАТА19> , зачесть в срок  отбытия наказания  время нахождения под стражей  Максимова ДВ  в период с <ДАТА20> по  <ДАТА21>
 
      Приговор может быть обжалован в Калининский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора , а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через судебный участок № 10 Калининского района г. Челябинска.
 
      Разъяснить, что  приговор не может быть обжалован в апелляционном  и кассационном порядке  по основанию несоответствие выводов суда, изложенных  в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
                Мировой судья                                п/п