Решение от 10 июня 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-16/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
                                                         именем Российской Федерации
 
 
                 с. Камышла                                                                                        10 июня 2014г.
 
                Мировой судья судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области Загретдинова Г.Я<ФИО1>,  
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Камышлинского района Самарской области Афанасьева В.П<ФИО1>,
 
    подсудимого Никонова В.Н.,
 
    защитника Шайдуллиной Г.А., представившей удостоверение №2431 и ордер №365853, филиала № 42 Камышлинского района Самарскойобласти коллегии адвокатов,,
 
    при секретаре Гирфановой С.Н.,
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Никонова В. Н.,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Никонов В.Н., в начале февраля 2014 года примерно в  16.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в поисках ночлега пришел к дому <ФИО2>, расположенного по адресу: <АДРЕС>  обнаружив незапертую изнутри дверь, имея   преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, и, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища и желая этого, проник в его дом, лег спать в комнате на диван. На законное требование <ФИО2> покинуть жилище Никонов В.Н. не реагировал.
 
    Суд считает, что квалификация действий подсудимого Никонова В.Н. по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, является правильной.  
 
    В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Никонова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после  консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Никонова В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласились с постановлением приговора в отношении Никонов В.Н. без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство.
 
    При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося посредственно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает полное признание  своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, его характера, наступивших последствий, суд считает, что  исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                           п р и г о в о р и л:
 
 
    Признать Никонова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
 
    Меру пресечения Никонову В.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор не может быть обжалован  в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
 
     Мировой судья