Решение от 09 июля 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу
               Дело № 1-16/2014 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
               город  Перевоз Нижегородскаяобласть                  09 июля 2014 года 
 
 
               Мировой судья судебного участка Перевозского района, Нижегородской области Замятнин А.В., с участием государственного обвинителя помощника  прокурора Перевозского  района Нижегородской  области  Авдонькина Е.Н. защитника  адвоката Миридонова В.С., представившего удостоверение <НОМЕР>от <ДАТА2> и ордер  <НОМЕР>  от <ДАТА3>, подсудимого Барышева <ФИО1>, при секретаре Борисовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Барышева <ФИО1>, <ДАТА4>
 
            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
                                                   УСТАНОВИЛ:
 
      18 апреля 2014 года около 14 часов 00 минут Барышев А.А., находясь на огороде около своего дома по адресу: <АДРЕС> собирал горючий мусор и сухую траву в кучи, поджигая их. Действуя неосторожно, не проявляя при обращении с огнем достаточной внимательности, не учитывая погодные условия, в том числе порывы ветра, допустил распространение огня по сухой траве в направлении домовладения <ФИО2> расположенного на соседнем от дома Барышева А.А. земельном участке по адресу: <АДРЕС>.
 
        В результате неосторожного обращения с огнем Барышева А.А. произошло возгорание сухой травы на земельном участке <ФИО3>, после чего, огонь распространился на ее жилой дачный дом, что привело в последующем к его загоранию и полному уничтожению.
 
    По заключению специалиста <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительных работ с учетом физического износа дачного дома <ФИО3> составило 274250 рублей, что является повреждением имущества в крупном размере.
 
    Действия Барышева А.А., связанные с неосторожным обращением с огнем находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившиеся в уничтожении имущества <ФИО3>, причинившие последней имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 274 250 (Двести семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый Барышев <ФИО1> добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый  Барышев <ФИО1> пояснил, что предъявленное  обвинение ему  понятно, свою вину в совершённом преступлении по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им  добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он  полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал  ходатайство подсудимого.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ подсудимый  вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены,
 
    подсудимый  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании,
 
              подсудимый  осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,
 
    с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, котороене может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;
 
    освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенныхв приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В судебном заседании  защитник адвокат  Миридонов В.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
      Потерпевшая <ФИО3> не возражает о постановлении приговора в особом порядке без проведениясудебного разбирательства, поданным  в суд  заявлением.
 
              Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился Барышев <ФИО1> обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и обвинительный приговор может быть постановлен.
 
      С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого  Барышева <ФИО1> по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем».
 
             В качестве обстоятельств смягчающих наказание Барышеву <ФИО1>, суд признаёт в соответствии  с  пунктом  «г»  части  1  статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие двоих малолетних детей у виновного   в соответствии с п. «и»  части  1  статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины; части  2  статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации состояние  здоровья.
 
            Обстоятельств отягчающих  наказание  Барышеву <ФИО1> судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому Барышеву <ФИО1>, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.  
 
        Изучением личности подсудимого установлено, что Барышев <ФИО1> совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории преступлений небольшой  тяжести,  вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113, 120), под диспансерным наблюдением врача психиатра и у врача нарколога не находится (л.д.109),   однако с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья,  наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, назначить Барышеву <ФИО1> наказание в виде обязательных  работ.
 
               Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.
 
               Оснований для назначения Барышеву <ФИО1> наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации  не имеется.
 
     Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Барышевым <ФИО1> преступления и личности подсудимого, не имеется.
 
              Поскольку уголовное дело в отношении Барышева <ФИО1> по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому, суд применяет положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
              При определении наказания, суд руководствуется положениями части  7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
              Подсудимый Барышев <ФИО1> в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался.
 
              Гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья                                                                                                                                        
 
                                                                     ПРИГОВОРИЛ:
 
               Признать Барышева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему  наказание   в виде обязательных работ сроком 100 часов До вступления приговора в законную силу, избраннуюв отношении Барышева <ФИО1>, меру процессуального принуждения не изменять - оставить обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Перевозский районный суд Нижегородскийобласти в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением  основания о несоответствии  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым  в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, через мирового судьюПеревозского  района Нижегородской  области.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи  50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;
 
    2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи  52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
 
    3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
       В соответствии с   части 10 статьями  316   Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
 
 
               Мировой  судья                                  А.В. Замятнин