Решение от 23 мая 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-16/2014
                                                                                                                                                 Дело <НОМЕР> 
 
    П Р И Г О В О Р 
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. <АДРЕС> области                                                                                <ДАТА1>
 
             <АДРЕС>                                                    
 
 
                 Мировой судья 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егорова А.А.,с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Юмашева А.В.,
 
    подсудимого Никитенко А.А.  
 
    защитника - адвоката Кузьминой Я.В.,  представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре судебного заседания Понаморевой Ж.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
 
 
    Никитенко <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу : <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающего по адресу :  <АДРЕС>
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Никитенко <ФИО1> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах :
 
    <ДАТА5> около <ДАТА> Никитенко А.А. умышленно, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в торговом зале <АДРЕС> расположенном по адресу : <АДРЕС> подошёл к стеллажу с товаром, с которого взял одну <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащую <НОМЕР>» и , умышленно, имея на умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений , с целью незаконного обогащения, спрятал её у себя под курткой. После чего, в продолжении своего преступного  умысла, Никитенко А.А. вместе с похищенным товаром прошёл  кассовую зону данного гипермаркета, не оплатив его, таким образом причинив <НОМЕР>», материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>  
 
                Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Никитенко А.А.  был задержан при выходе из данного гипермаркета контролёром службы безопасности - <ФИО2> и старшим смены охраны - <ФИО3>
 
    Таким образом, Никитенко А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
        Действия  Никитенко <ФИО1> квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Никитенко А.А. свою вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.
 
    В судебном заседании подсудимый подтвердил свое  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА6> обратился в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении Никитенко А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ без его участия, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает, к мере  наказания для подсудимого относится на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель Юмашев А.В. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
                Данное ходатайство судом было  удовлетворено, поскольку в судебном заседании установлено, что  подсудимый  осознал  характер и последствия заявленного им ходатайства,   оно было заявлено добровольно и после  проведения консультации с защитником. Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, так как по уголовному делу имеются все необходимые  для этого условия, а именно: участие защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
 
                 Подсудимому Никитенко А.А. были  разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой ; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление и он не вправе обжаловать  вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
 
                 При этом суд убедился в том, что подсудимый себя не оговаривает и соглашается с выводами органов дознания о доказанности вины Никитенко А.А. в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренном ч.3 ст.30, 1 ст.158 УК РФ.
 
                Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Изучение уголовного дела свидетельствует в целом об обоснованности обвинения, соответствующие доказательства обвинения приведены в обвинительном акте.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как он  совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Обсуждая вопрос о виде  и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой  тяжести,  данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                Признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание. 
 
                Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
                С учётом изложенного, характера совершённого преступления, личности виновного, конкретные обстоятельства дела, позицию государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего, суд считает возможным назначить Никитенко А.А. наказание в виде  штрафа в доход государства.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, ст.46 УК РФ мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Никитенко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158  УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.  
 
 
    Вещественные доказательства : <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - возвратить представителю потерпевшего <ФИО5>  ; флеш-карту с видеозаписью с камер видеонаблюдения <АДРЕС> - хранить при уголовном деле.
 
 
    Меру пресечения  Никитенко А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чеховский городской суд через мирового судью 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
 
 
 
                     Мировой судья Егорова А.А.