Решение от 30 мая 2014 года №1-16/2014

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
30 мая 2014 года                           г.Уфа                                    Дело № 1-16/14
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Елены Даниловны Бабейкиной,
 
     при секретаре  Кашаповой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора  Октябрьского района г. Уфы  Никитиной Я.Г.,
 
             адвоката - защитника подсудимого Мухаметдинова Р.Х., действующего на основании ордера <НОМЕР> от  07.05.2014года, удостоверение номер <НОМЕР> от <ДАТА3>,  
 
            подсудимого Киренкова А.М..,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Киренкова <ФИО2>, 10.03.1985 года рождения, уроженца г. Уфа Республика Башкортостан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, работающего слесарем в ООО «Роспроф», зарегистрированного по адресу: г. Уфа ул. Комсомольская д. 153 кв. 5, ранее судимого 22.01.2011г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда от 13.07.2011г. наказание по приговору от 22.01.2011г. в связи с ФЗ-26 от 07.03.11г. изменено, срок сокращен до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 20.12.2011г. по постановлению Октябрьского р/с г. Уфа от 08.12.2011г. на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок 1 год 13 дней заменен на ИР с удержанием 20% в доход государства; по постановлению Октябрьского р\с г. Уфы от 10.10.2012 года исправительные работы заменены на 4 месяца 4 дня лишения свободы, освобожден 15.01.2013 года по отбытию срока,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 119  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА12> Киренков А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в квартире <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за того, что его мама <ФИО1> не дала ему денег, учинил скандал с последней, в ходе которого у него возник умысел на угрозу убийством <ФИО1>
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Киренков А.М., находясь в кухне, взял в руки лежащий на столе кухонный нож, с которым вышел в комнату, где в тот момент находилась <ФИО1>, и, демонстрируя нож в руках, начал высказывать в ее адрес слова угроз убийством, после чего бросил нож на пол и начал снимать со стены часы. <ФИО1>, воспользовавшись моментом, указанный нож задвинула ногой под диван.
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Киренков А.М. вышел в кухню, где взял в руки другой кухонный нож, с которым вновь вернулся в комнату, где находилась <ФИО1> и, демонстрируя нож в руках, начал высказывать в адрес <ФИО1> слова угроз убийством. Подтверждая высказанную угрозу убийством, Киренков А.М., оказывая психологическое воздействие на <ФИО1>, направился в сторону последней, держа нож острием в ее сторону. Воспринимая угрозу убийством и действия Киренкова А.М. реально и опасаясь за свою жизнь, <ФИО1> под предлогом того, что возьмет у соседки деньги в долг, вышла из квартиры и, зайдя к соседям, вызвала сотрудников полиции.
 
    Подсудимый Киренков А.М. в присутствии защитника Мухаметдинова Р.Х.  признал себя виновным полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомподсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное  после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, о чем они заявили в судебном заседании. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован  из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Киренкова А.М.  обвинительный приговор по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     Действия Киренкова А.М.  следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, и у потерпевшей <ФИО1>
 
      имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, потерпевшая <ФИО1> показала, что Киренков А.М. не злоупотребляет спиртными напитками,  предпринимает меры по заглаживанию причиненного вреда.
 
      При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, мнение потерпевшей, которая с подсудимым примирилась.
 
              Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
               Судом также учтено, что Киренков А.М. на учете у врача- нарколога состоит с 2006 года с диагнозом «опийная наркомания», на учете у психиатра состоит с 2003 года с диагнозом «органическое эмоционально-лабильное расстройство ЦНС с легким снижением когнитивной продуктивности.»  Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 21 марта 2014 года «Киренков А.М каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности F07/08. В период времени, относящийся к деянию, в котором Киренков А.М. подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Киренков А.М. не нуждается.».
 
                Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, принципы справедливости и целесообразности, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде  лишения свободы и, принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства и тяжесть содеянного, мнение потерпевшей, суд считает, что возможность  исправления Киренкова А.М. путем условного осуждения не утрачена, перевоспитание и исправление Киренкова А.М.   возможны без изоляции от общества.  Суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ,  что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
 
    Оснований для применения  ч.3 ст 68 УК РФ суд по данному делу не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Оснований для отмены или изменения меры пресечения,  предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении Киренкова А.М. следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:  
 
 
            Киренкова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком один год. Обязать Киренкова А.М.    периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства  без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру   пресечения   Киренкову А.М.  -   подписку   о   невыезде   и   надлежащем  поведении -  отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - два ножа, хранящиеся при уголовном деле, -уничтожить. Денежные средства, кошелек, нож канцелярский, блокнот, переданные на хранение потерпевшей <ФИО1>, оставить в ее пользовании.
 
    Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    По основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, приговор не может быть обжалован.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Председательствующий                                                        Е.Д. Бабейкина