Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 16/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Уфа
Суд в составе председательствующегомирового судьи судебного участка № 5 судебного района Калининский район г. Уфы РБ Баландиной О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ Идрисовой Д.М.,
защитника подсудимого адвоката Гатина И.Х., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Шухлеева И.В.,
при секретаре Лихачевой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шухлеева <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> года около <ДАТА> минут Шухлеев И.В. находясь возле дома <НОМЕР>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитил крышку люка от канализационного колодца, стоимостью <НОМЕР> рублей, принадлежащую муниципальному унитарному предприятию « <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью сдать крышку люка от канализационного колодца в пункт приема металла. Однако действия Шухлеева И.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и похищенное было изъято.
Своими умышленными действиями Шухлеев И.В. пытался причинить муниципальному унитарному предприятию «<ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на сумму <НОМЕР> руб.
Таким образом, своими умышленными действиями Шухлеев И.В. совершил покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шухлеев И.В. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия такого разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия применения особого порядка.
От представителя потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отношении Шухлеева И.В. без ее участия, не возражает против рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке государственный обвинитель не возражал.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку имеются все предусмотренные законом основания, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Шухлеева И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, суд полагает необходимым применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее юридически не судим ( л.д.38,39), совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; после обнаружения сотрудниками полиции факта преступления, Шухлеев И.В. способствовал расследованию преступления ( л.д. 16,1), до возбуждения уголовного дела. Указанные обстоятельства, в том числе и раскаяние подсудимого, суд, в силу ст. 61 ч 2 УК РФ, признает смягчающими по делу.
При этом, суд не может признать обоснованным довод защиты о том, что в действиях Шухлеева И.В. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку факт того, что Шухлеев И.В. дал признательные показания после обнаружения сотрудниками полиции факта преступления, тем самым способствовал расследованию преступления был обусловлен фактом обнаружения Шухлеевым И.В. сотрудниками полиции, непосредственно в момент совершения преступления, с похищенным. Однако, указанные обстоятельства, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает, с учетом вышеизложенного, смягчающими по делу.
Суд также при назначении наказания принимает во внимание характеризующие подсудимого данные, который на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д.40,41). По месту жительства подсудимый характеризуется с отрицательной стороны ( л.д. 43), как злоупотребляющий спиртными напитками. Шухлеев И.В., согласно справки ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, исследованной судом ( л.д.42) привлекался к административной ответственности в 2014 году: по ст. <НОМЕР> КоАП РФ -<ДАТА>года.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.
Не находит суд и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. При этом, обстоятельств, указанных в части 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ при рассмотрении дела не установлено.
Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.
Гражданского иска в уголовном деле нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 304- 308, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шухлеева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 ( ТРИ) месяца, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.
Ранее избранную Шухлееву И.В. меру пресечения - в виде подписки о невыезде, отменить, после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях».
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Председательствующий:
Мировой судья Баландина О.В.
Приговор вступил в законную силу 07.10.2014 г.
