Приговор от 03 марта 2014 года №1-16/2014

    Дело № 1-16/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Данков                                                                                              03 марта 2014 года
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Панфилова А.В.,
 
    при секретаре Рыбниковой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Арепьева Т.А.,
 
    подсудимого Глотова Е.Ю.,
 
    защитника - адвоката Воробьёва В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Глотова Е.Ю., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глотов Е.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, в двух эпизодах. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Глотов Е.Ю. в период времени с 12 часов 07 декабря 2013 г. до 12 часов 08 декабря 2013 г. в г.Д..., с целью кражи, пришёл к зданию корпуса № <адрес>, принадлежащему Т., в котором располагается бывший бильярдный клуб, где взломав лист фанеры, которым был забит один из оконных проёмов, через окно незаконно проник в здание корпуса №, откуда тайно похитил электрическую лампу модели «StartBilliards» 4 пл. с зелёной штангой З-4» для освещения бильярдного стола, стоимостью 2538 руб., похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, Глотов Е.Ю., в период времени с 15 часов 15 минут 08 декабря 2013 г. до 10 часов 45 минут 09 декабря 2013 г. в г.Д..., с целью кражи, через оконный проём, на котором ранее взломал лист фанеры, незаконно проник в здание корпуса №, <адрес>, принадлежащее Т., в котором располагается бывший бильярдный клуб, откуда тайно похитил электрическую лампу модели «StartBilliards» 4 пл. с зелёной штангой З-4» для освещения бильярдного стола, стоимостью 2538 руб., похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Глотов Е.Ю. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд полагает обвинение, предъявленное Глотову Е.Ю., обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Глотова Е.Ю. по каждому эпизоду по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
 
    С учётом материалов дела, касающихся личности Глотова Е.Ю., не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.119,120), и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Глотов Е.Ю. согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по каждому эпизоду полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, кроме этого, явку с повинной по эпизоду кражи с 7 на 8 декабря 2013 г.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить Глотову Е.Ю. по каждому эпизоду наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не предъявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Глотова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по эпизоду кражи с 7 на 8 декабря 2013 г., и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по эпизоду кражи с 8 на 9 декабря 2013 г., и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Глотову Е.Ю. окончательное наказание в виде в виде обязательных работ на срок 450 часов.
 
    Меру пресечения Глотову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: две электрические лампы «StartBilliards» 4 пл. с зелёной штангой З-4, переданные на хранение законному владельцу, - оставить у него же; две дактоплёнки со следами обуви - уничтожить; обувь - передать по принадлежности Глотову Е.Ю.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                                         А.В.Панфилов