Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Дело №1-16/2014 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Ленинск 20 февраля 2014 года
Ленинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.
при секретаре Крамской А.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Масловой А.Е.,
подсудимого Сергеева Ю.М.,
его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация № <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Дорониной В.В., представившей удостоверение № 1992, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сергеева Ю.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сергеева Ю.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 00 минут Сергеева Ю.М., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 находились в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Сергеева Ю.М. направился в помещение бани, расположенной на территории частного домовладения по вышеуказанному адресу. Зайдя в общий коридор строения, он обратил внимание, что входная дверь, ведущая в комнату, где проживают ФИО6 и ФИО4 не закрыта и через приоткрытую дверь в комнате увидел женскую сумку. В этот момент у Сергеева Ю.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, Сергеева Ю.М. открыв незапертую входную дверь, ведущую в жилую комнату, тем самым обеспечив свободный проход, незаконно проник в жилище, расположенное в помещении на территории по адресу: <адрес>, где из сумки принадлежащей ФИО6, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, обратив похищенное в свое пользование, Сергеева Ю.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Сергеева Ю.М. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшей ФИО6 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сергеева Ю.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому Сергеева Ю.М. без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия Сергеева Ю.М. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым Сергеева Ю.М. совершено тяжкое преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной Сергеева Ю.М. (л.д.10-11).
Кроме того, в качестве смягчающих наказание Сергеева Ю.М. обстоятельств суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики Сергеева Ю.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131), на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит (л.д.128), ранее не судим (л.д. 125-126).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории совершённого Сергеева Ю.М. преступления на менее тяжкую.
Определяя вид наказания подсудимому Сергеева Ю.М., суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Суд, оценив цели и мотивы совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление Сергеева Ю.М. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Учитывая материальное положение подсудимого, который нигде не работает и смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном), суд считает целесообразным не применять к Сергеева Ю.М. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сергеева Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения Сергеева Ю.М. - обязательство о явке, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья Н.М. Беликов
Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.
Судья Н.М.Беликов
Копия верна.
Судья:
