Приговор от 17 марта 2014 года №1-16/2014

    Дело № 1-16/2014 года                                                                                                                                                                                                                           
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Пристень                                                                                                      17 марта 2014 года
 
    Судья Пристенского районного суда Курской области Бобровский С.С.,
 
    с участием и.о. прокурора Пристенского района Курской области Иванова А.Г.,
 
    подсудимых: Мелихова Дмитрия Александровича и Ерина Михаила Александровича,
 
    защитника Харенкова Е.Н., представившего удостоверение № 540 и ордер № 058611 от 11 марта 2014 года;
 
    при секретаре К.,
 
    а также законного представителя потерпевшего ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
               Мелихова Дмитрия Александровича, родившегося <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и
 
    Ерина Михаила Александровича, родившегося <данные изъяты> судимого: 06 мая 2013 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 175; п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ст. 64; п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ст. 64, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком 400 часов, наказание отбыто 14.10.2013 года, содержащегося под стражей с 15 октября 2013 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161; п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 116; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимые Мелихов Д.А. и Ерин М.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
 
    Кроме того, Ерин М.А. совершил: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    В начале августа 2013 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), около 20 часов, Ерин М.А., находясь в своем <адрес>, решил пойти к ранее знакомому ФИО5, проживающему в том же населенном пункте по адресу: <адрес>, чтобы, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитить у него денежные средства для использования в личных целях.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, сопряженного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО5 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя умышленно, в тот же вечер, примерно в 21 час, Ерин прибыл к домовладению Павлова, расположенному по вышеуказанному адресу, где через не запертую калитку ограждения прошел во двор последнего и подошел к его дому, входные двери которого оказались запертыми изнутри. Ерин М.А. постучал тогда в дверь дома ФИО5 и попросил впустить его в дом, на что получил отказ.
 
    Понимая, что Павлов ему добровольно входную дверь дома не откроет, Ерин, находясь во дворе домовладения последнего, решил незаконно проникнуть в этот дом с целью открытого хищения принадлежащих ФИО5 денежных средств.
 
    С помощью обнаруженного во дворе Павлова кирпича он разбил остекление в оконной раме вышеуказанного дома и через образовавшийся проём незаконно проник в его кухонное помещение, где увидел ФИО5
 
    Продолжая свои преступные действия, и понимая, что добровольно Павлов денежные средства ему не отдаст, Ерин М.А., с целью подавления способности ФИО5 к сопротивлению, нанес тому не менее двух ударов кулаком правой руки в область груди, причинив последнему физическую боль, но, не причинив вреда его здоровью. Применив тем самым к ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья, он затем потребовал от потерпевшего отдать ему денежные средства. Опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны Ерина, ФИО5 достал из нагрудного кармана одетой на нём рубашки денежные средства в сумме 1000 рублей и передал их Ерину М.А.
 
    Открыто завладев чужими денежными средствами в сумме 1000 рублей, принадлежавшими ФИО5, Ерин с места преступления скрылся и распорядился этим похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате умышленных преступных действий Ерина М.А. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, Мелихов Д.А. и Ерин М.А. находились в доме последнего по адресу: <адрес>, где Ерин предложил Мелихову совместно пойти домой к проживающему в <адрес> того же населенного пункта ФИО5, и, применив к тому насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитить у него денежные средства для использования в личных целях, на что Мелихов согласился, вступив тем самым в преступный сговор с Ериным.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, сопряженного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя умышленно, в тот же вечер, примерно в 22 часа, Ерин М.А. и Мелихов Д.А. прибыли к вышеуказанному домовладению Павлова. После этого, согласно предварительной договоренности, Мелихов Д.А. остался на улице возле домовладения ФИО5 наблюдать за появлением посторонних лиц, которые могли бы помешать совершению преступления, а Ерин М.А. через не запертую калитку ограждения прошел во двор и подошел к дому Павлова, входные двери которого оказались запертыми изнутри. Ерин М.А. постучал тогда в окно дома, и попросил ФИО5 впустить его в дом, на что получил отказ. Понимая, что Павлов ему добровольно входную дверь дома не откроет, Ерин решил незаконно проникнуть в его дом и, подойдя к входной двери этого дома, обеими руками надавил на дверное полотно, в результате чего запирающее устройство не выдержало, и входная дверь дома открылась.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Ерин М.А. незаконно проник в дом ФИО5, где в прихожей увидел хозяина домовладения, который потребовал от Ерина покинуть его дом. Понимая, что ФИО5 добровольно денежные средства ему не отдаст, с целью подавления способности Павлова к сопротивлению, Ерин нанес тому не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, причинив последнему физическую боль, но, не причинив вреда здоровью, применив тем самым к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, от которых последний упал на пол. В тот момент в дом ФИО5 с целью оказания помощи Ерину М.А. незаконно проник Мелихов Д.А. Ерин подошел тогда к Павлову, поднявшемуся с пола и севшему на диван, и потребовал передать ему денежные средства, добавив при этом, что если он не отдаст ему свои деньги, то он и Мелихов Д.А. будут его бить, угрожая тем самым ФИО5 насилием не опасным для жизни и здоровья. Опасаясь применения к нему насилия со стороны Ерина и Мелихова, Павлов достал из нагрудного кармана одетой на нем рубашки денежные средства в сумме 1000 рублей и передал их Ерину М.А.
 
    Открыто завладев чужими денежными средствами в сумме 1000 рублей, принадлежавшими ФИО5, Ерин М.А. и Мелихов Д.А. с места преступления скрылись и распорядились этим похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате умышленных преступных действий Ерина М.А. и Мелихова Д.А., потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.
 
    Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Ерин М.А. и Мелихов Д.А. в состоянии алкогольного опьянения находились на <адрес>, где Ерин предложил Мелихову совместно с ним пойти домой к ФИО6, проживающему в <адрес> по этой улице и причинить тому, а также находившемуся у него в гостях ФИО5 телесные повреждения, на что Мелихов Д.А. согласился, вступив тем самым в преступный сговор с Ериным М.А.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений вышеуказанным лицам, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО5 и ФИО6 и желая их наступления, действуя умышленно, в тот же вечер, примерно в 21 час 05 минут, Ерин М.А. снял с себя свитер, обнаруженным на земле фрагментом стекла отрезал его рукава и сделал в каждом из них прорези для глаз, изготовив тем самым две маски, одну из которых передал Мелихову Д.А., а вторую оставил себе. Спустя, около 20 минут, Ерин и Мелихов прибыли к домовладению Бобрышева, расположенному по вышеуказанному адресу, и одели на головы маски. Затем Ерин М.А. подошел к входной двери дома ФИО6, которая оказалась запертой изнутри, и плечом надавил на её полотно, в результате чего запирающее устройство не выдержало, входная дверь открылась, после чего они незаконно проникли в дом Бобрышева. При этом Мелихов Д.А. добровольно и окончательно отказался от доведения этого преступления до конца, а Ерин М.А., увидев в прихожей дома ФИО5, подошел тогда к последнему и на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица. Павлов схватил Ерина руками за одежду, и они оба упали на кровать. Лежа на кровати, Ерин М.А. продолжил свои преступные действия и нанес ФИО5 еще не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица. Таким образом, Ерин М.А. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО5 не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица, причинив потерпевшему, согласно заключения эксперта №3007/1 от 18.12.2013 года следующие телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут, Ерин М.А., находясь при вышеизложенных обстоятельствах в <адрес> ФИО6, расположенном по <адрес> в <адрес>, решил с применением угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить у ФИО5 денежные средства для использования в личных целях.
 
    Во исполнение этого своего преступного умысла, не вступая в преступный сговор с Мелиховым Д.А. и не осведомляя последнего о своем преступном намерении, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Павлову и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя умышленно, в тот же вечер, около 21 часа 35 минут, Ерин М.А. потребовал от ФИО5, лежавшего на кровати после нанесенных им ударов, отдать ему денежные средства. При этом Ерин М.А. добавил, что если ФИО5 не отдаст ему денежные средства, то он продолжит его избиение, чем выразил угрозу потерпевшему в применении к нему насилия не опасного для жизни и здоровья. Опасаясь применения к нему насилия, ФИО5 достал из нагрудного кармана находившейся на нем рубашки денежные средства в сумме 400 рублей и передал их Ерину М.А.
 
    Открыто завладев чужими денежными средствами в сумме 400 рублей, принадлежавшими ФИО7, Ерин М.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате умышленных преступных действий Ерина М.А., потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 400 рублей.
 
    Предъявленное обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Мелихову Д.А., а также Ерину М.А. в совершении умышленных преступлений, предусмотренных по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161; п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 116; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, понятно и они согласны с ним в полном объёме.
 
    По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела Мелихов Д.А. и Ерин М.А. в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении по делу приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержав их в суде.
 
    В судебном заседании защитник подсудимых - адвокат Харенков Е.Н. поддержал вышеуказанные ходатайства своих подзащитных и просил суд их удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель Иванов А.Г. выразил суду своё согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал против удовлетворения судом данных ходатайств подсудимых, указав на их законность и обоснованность.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. О слушании дела он извещен надлежащим образом, в настоящее время находится на стационарном лечении в Курской клинической психиатрической больнице.
 
    Законный представитель потерпевшего ФИО5 - ФИО10 в судебном заседании также изложил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимые: Мелихов Д.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также Ерин М.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161; п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 116; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что является законным основанием для применения особого порядка судебного разбирательства при принятии судебного решения по настоящему уголовному делу.
 
    Ходатайства Мелиховым Д.А. и Ериным М.А. заявлены добровольно, после консультации с защитником.
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с которым согласился Мелихов Д.А.; а также в совершении Ериным М.А. четырех умышленных преступлений, предусмотренных: п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия; ч. 1 ст. 116, - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласились оба этих подсудимых, является обоснованным, объективно подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль и степень участия каждого в совместном преступлении, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мелихова Д.А. за совершенное им преступление, а Ерина М.А. - за все совершенные им вышеуказанные преступления, суд признает и учитывает полное признание этими лицами своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также их молодой возраст.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Мелихова Д.А., суд признает и учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче ДД.ММ.ГГГГ (до возбуждения уголовного дела) сотруднику полиции ФИО11 подробного объяснения по факту совершенного им совместно с Ериным М.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ грабежа в отношении потерпевшего ФИО5 (т. 1, л.д. 28), а также даче им в последующем правдивых и последовательных показаний по этому эпизоду грабежа на допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки его показаний с выходом на место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 79-82, 255-257; т. 2, л.д. 73, 74-79, - соответственно).
 
    Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ерина М.А., суд также признает и учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче ДД.ММ.ГГГГ (до возбуждения уголовного дела) сотруднику полиции ФИО11 подробного объяснения по фактам совершенного им одним в вечернее время в начале августа 2013 года (дата точно следствием не установлена), и вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с Мелеховым Д.А. двух эпизодов грабежа в отношении потерпевшего ФИО5 (т. 1, л.д. 27), а также даче в дальнейшем последовательных и уличающих его показаний на допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проверки его показаний с выходом на место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, на допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 68-71, 102, 103-111, 115-118, - соответственно). Кроме того, в качествеобстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ерина М.А. по двум эпизодам совершенных им ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд также признает и учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию этих уголовно-наказуемых деяний, выразившееся в подробном, детальном изложении им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года, на допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств совершения этих умышленных уголовно-наказуемых деяний (т. 1, л.д. 148, 149-150; т. 2, л.д. 33-36, 131-135, - соответственно). Вместе с тем, суд не находит законных оснований оценить вышеуказанную его явку с повинной как таковую, поскольку материалы дела объективно свидетельствуют, что на тот момент органы предварительного расследования уже располагали сведениями о лице, совершившем данные преступления, поскольку сСпосколькуче им че имказанные ааемого от 6.ленных преступлений от 21.ий на допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ годаам потерпевший ФИО5 в своих показаниях по делу конкретно указал на Ерина М.А. и Мелихова Д.А., как на лиц, совершивших в отношении него вышеуказанные уголовно-наказуемые деяния.
 
    Кроме того, при решении вопроса о применении в отношении подсудимых вида и размера наказания за содеянное, судом учитывается, что по месту жительства Мелихов Д.А. и Ерин М.А. характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья последнего, который по неподтвержденным документально данным перенес операцию по удалению селезёнки (т. 1, л.д. 70).
 
    В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Мелихова Д.А. по инкриминированному ему деянию, а Ерина М.А. по всем четырем инкриминированным ему деяниям является совершение преступления в отношения беспомощного лица, так как потерпевший ФИО5, согласно справке ВТЭ-10 № от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы с детства по психическому заболеванию, без переосвидетельствования, нетрудоспособным лицом (т. 1, л.д. 36), и из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № усматривается, что он страдает слабоумием в форме умственной отсталости умеренной с нарушением поведения (т. 2, л.д. 89-93). Подсудимые с рождения проживают в одном селе и на одной улице с потерпевшим, а поэтому не могли не знать о наличии такого заболевания у ФИО5
 
    С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд должен назначить наказание Мелихову Д.А. и Ерину М.А. в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления.
 
    Однако, анализируя все конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Мелихова Д.А., ранее никогда не привлекавшегося к уголовной ответственности, и, учитывая наличие по делу целого ряда вышеприведенных смягчающих его наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отношение самого Мелихова Д.А. к содеянному, его пассивную роль в ходе совершения инкриминированного ему деяния, а также мнение по этому вопросу представителя потерпевшего ФИО10, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых за совершенные ими уголовно-наказуемые деяния, суд полагает возможным исправление этого лица без изоляции от общества и, в связи с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости наказания, признаёт совокупность этих обстоятельств исключительной в соответствии со ст. 64 УК РФ и находит возможным назначить в отношении Мелихова Д.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно, - в виде обязательных работ.
 
    При этом судом учитывается молодой трудоспособный возраст этого лица, а также отсутствие каких-либо объективных препятствий к назначению ему такого наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.
 
    Кроме вышеуказанного, обстоятельством, отягчающим наказание Ерина М.А. по всем эпизодам вмененных ему в вину преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является также рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору от 06.05.2013 года <данные изъяты> по: ч. 1 ст. 175; п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ст. 64; п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов, наказание по которому им было отбыто 14.10.2013 года, следовательно, наказание Ерину М.А. за содеянное должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Поскольку по делу установлены вышеотраженные обстоятельства, отягчающие наказание Ерина М.А., суд не находит оснований для применения в отношении этого подсудимого правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Ериным М.А., его наиболее активную роль и ни чем не спровоцированные дерзкие действия по отношению к потерпевшему в ходе совершения инкриминированных деяний, совершение им данных преступлений в течение непродолжительного времени, при чем, два эпизода из которых от ДД.ММ.ГГГГ были им совершены уже после возбуждения настоящего уголовного дела и в ходе его расследования, наличие вышеуказанных отягчающих его вину обстоятельств, суд с учётом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, приходит к выводу о невозможности исправления этого лица без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Ерину М.А. наказания по всем трём вмененным ему в вину эпизодам грабежа в виде реального лишения свободы, а по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 116 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения в отношения этого лица правовых положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Поскольку подсудимым Ериным М.А. совершена совокупность преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, а также с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Ерина М.А., его тяжелое материальное положение и отсутствие собственного постоянного источника дохода, наличие ряда вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание этого лица за содеянное, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности не назначать ему дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Мелиховым Д.А. деяния, а Ериным М.А. совокупности деяний, а также наличие рецидива преступлений у Ерина М.А., суд не находит возможным применить в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», и изменить категорию совершенных ими преступлений на менее тяжкую.
 
    Ерин М.А. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут. ДД.ММ.ГГГГ в отношении этого лица избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1, л.д. 59-60, 89-90), действующая по настоящее время, и оснований к её отмене или изменению на более мягкую суд не усматривает, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначаемое судом наказание Ерин М.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Имеющиеся по делу процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Грицай Н.В. за оказание Мелихову Д.А. и Ерину М.А. юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 12290 рублей 00 копеек (т. 2, л.д. 149) и в суде в сумме 980 рублей 00 копеек, а всего в размере 13270 рублей 00 копеек, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, и должны быть возмещены на счёт средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: 1) штору со следами крови, фрагмент половой дорожки со следами крови, а также 2 маски, после вступления приговора суда в законную силу, как не представляющие ценности, следует уничтожить; 2) 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, изъятых в доме ФИО5, и 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, изъятых в доме ФИО6, необходимо хранить при уголовном деле, а 3) деньги в сумме 400 рублей, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО5 под расписку (т. 2, л.д. 61), следует считать возвращенными по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ПризнатьМЕЛИХОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧАвиновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
 
    Назначенное в отношении Мелехова Д.А. наказание в виде обязательных работ заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше 4-х часов в день.
 
    Ранее избранную в отношении Мелихова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Контроль за поведением осужденного Мелихова Д.А. возложить на филиал по Пристенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области.
 
    ПризнатьЕРИНАМИХАИЛААЛЕКСАНДРОВИЧАвиновным в совершении умышленных преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161; п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 116; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа в начале августа 2013 года) - в виде лишения свободы сроком на 2 (года) 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 3 (года), без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 (года) 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений назначить Ерину М.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырёх) летлишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
 
    Ранее избранную в отношении Ерина М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
 
    Срок отбытия наказания Ерину М.А. исчислять с 15 октября 2013 года.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования и в суде в размере 13270 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: 1) штору со следами крови, фрагмент половой дорожки со следами крови, а также 2 маски, после вступления приговора суда в законную силу, как не представляющие ценности, - уничтожить;2) 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, изъятых в доме ФИО5, и 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, изъятых в доме ФИО6, - хранить при уголовном деле, а 3) деньги в сумме 400 рублей, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО5 под расписку, - считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ериным М.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденным Ериным М.А., содержащимся под стражей, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, в том числе Ерина М.А., они также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток, о чем осужденные обязаны указать в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать свои возражения в письменном виде.
 
    Председательствующий: Бобровский С.С.