Приговор от 19 марта 2014 года №1-16/2014

Дело №1-16/2014
 
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
 
19 марта 2014 года г.Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретарях: Даниловой Н.В., Морозовой Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Потаниной И.Д.,
 
    представителя потерпевшегоЩебрякова Ф.А.,подсудимого Прокопьева Р.А.,
защитника – адвоката Пантелеева О.О., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
 
    Прокопьева Р.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
 
    - хх.хх.хх г. по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к ... годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком ... года, с возложением обязанностей. Постановлением ... суда от хх.хх.хх г. условное осуждение отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, направлен для отбытия назначенного наказания в виде ... лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительную колонию общего режима (вступило в законную силу хх.хх.хх г.).
 
    - хх.хх.хх г. по ч.1 ст.158 УКРФ, к ... месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ... год ... месяцев, с возложением обязанностей. Постановлением ... суда от хх.хх.хх г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия назначенного наказания в виде ... месяцев лишения свободы в колонию – поселение (вступило в законную силу хх.хх.хх г.).
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Прокопьев Р.А., хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с И., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон,прошел на территорию водоочистных сооружений по адресу: ..., откуда, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ЗАО «Н.» имущество на сумму 19549,80 рублей. С похищенным имуществом Прокопьев Р.А., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «Н.» материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, Прокопьев Р.А., в один из дней, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, прошел на территорию водоочистных сооружений по адресу: ..., где свободным доступом тайно похитил принадлежащие ЗАО «Н.» имущество на сумму 11947,10 рублей. С похищенным имуществом Прокопьев Р.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «Н.» материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Прокопьев Р.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения и показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Защитник – адвокат Пантелеев О.О. поддержал ходатайство подзащитного, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал гражданский иск на сумму похищенного и невозвращенного ему имущества в сумме 11947,1 рублей.
 
    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство подсудимого Прокопьева Р.А. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.
 
    Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.
 
    Оснований ставить под сомнение психическое состояние здоровья подсудимого у суда не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Действия подсудимого Прокопьева Р.А. по эпизоду от хх.хх.хх г. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимого Прокопьева Р.А. по эпизоду хищения имущества ЗАО «Н.» на сумму 11947,10 рублей суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому Прокопьеву Р.А. по каждому из преступлений суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного как лица ранее судимого, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка – штрафы не взысканы, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося ..., в его адрес со стороны жителей ... периодически поступали устные жалобы на его поведение, ..., учитывается также и состояние здоровья виновного, его роль в совершении преступления средней тяжести, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .... По эпизоду хищения имущества ЗАО «Н.» от хх.хх.хх г. суд дополнительно учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства изобличение другого соучастника преступления.
 
    Отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.
 
    Доводы стороны обвинения о наличии в действиях виновного рецидива преступлений являются несостоятельными. На основании ст.9 УК РФ преступность и наказуемость определяется на момент совершения преступления. В соответствии с описанием преступных деяний в приговоре, Прокопьев Р.А. совершил преступления, имея непогашенные судимости за совершение преступления небольшой тяжести, а также за преступления, которые в тот момент признавались условными. В соответствии со ст.18 УК РФ такие судимости при признании рецидива преступлений не учитываются.
 
    Учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе данные, характеризующие личность виновного – в целом с отрицательной стороны, совершение новых преступлений при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, в период условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности Прокопьева Р.А., не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать исправлению осужденного.
 
    Оснований для назначения наказания Прокопьеву Р.А. с применением стст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Не усматривает суд и оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества ЗАО «Н.» от хх.хх.хх г.
 
    В соответствии с пунктом «б» части 1 ст.58 УК РФ, с учетом сложения наказания с приговором ... суда от хх.хх.хх г., которым Прокопьев Р.А. в числе прочих осужден за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания осужденному Прокопьеву Р.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему делу, следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда от хх.хх.хх г. и приговору мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего на сумму не возмещенного ущерба подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Прокопьева Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Прокопьеву Р.А. наказание в виде 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему делу, следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда от хх.хх.хх г. в виде ... года ... месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а также неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. в виде ... месяцев лишения свободы, окончательно определив Прокопьеву Р.А. наказание в виде 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Прокопьеву Р.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Прокопьева Р.А. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Прокопьеву Р.А. исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с 19 марта 2014 года, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания по настоящему делу время содержание его под стражей хх.хх.хх г. и период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Прокопьева Р.А. в пользу ЗАО «Н.» 11947,1 рублей.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
Судья Соколов А.Н.