Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-16/2014
Дело № 1-16/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июля 2014 года гп. Палкино Псковской области
Палкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Палкинского района Алёхиной Н.В., подсудимого ФИО2, защитника Пименова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09.06.2014, при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, работающего со слов по договору сантехником в «Сантехцентр-Плюс» (<адрес>), не женатого, на иждивении никого не имеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, не судимого,
о б в и н я е м о го в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
12 декабря 2013 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в д. Сопки сельского поселения «Новоуситовская волость» Палкинского района Псковской области в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу из жилого дома, принадлежащего ФИО2. Подойдя к дому, разбил стекло в одном из окон и с целью совершения хищения через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки «СУПРА», диагональю 81см, стоимостью 8000 рублей, и пульт дистанционного управления от данного телевизора, стоимостью 300 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению; своими действиями виновный причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 8300 рублей.
Потерпевшим заявлен гражданский иск (л.д. 167).
В ходе предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение; полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, подтвердил заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Одновременно заявил о признании исковых требований по возмещению потерпевшему причиненного непосредственно им материального вреда, указанного в обвинительном заключении.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший в своём письменном заявлении, обращенном к суду (л.д.169), не возражали против постановления приговора в особом порядке. В вышеуказанном заявлении потерпевший ФИО2 ходатайствовал также о рассмотрении дела в его отсутствии из-за невозможности явиться в судебное заседание по причине удаленности места постоянного проживания.
Суд удовлетворяет заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку условия постановления данного вида приговора полностью соблюдены.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Суд констатирует отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих, его наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает, явку с повинной от 25.02.2014, поскольку при первом контакте с сотрудниками полиции ФИО2 добровольно и чистосердечно признался в содеянном, дал соответствующие правдивые показания; учитываются также признание вины, раскаяние в содеянном.
Одновременно судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется, в целом, отрицательно. Из характеристики, выданной отделением полиции, следует, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу (уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим), неоднократно – к административной ответственности, в том числе подвергался наказанию в виде административного ареста. Поступали жалобы от его матери на поведение в быту.
Суд при этом констатирует, что на учетах у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит.
Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что назначаемое при особом порядке постановления судебного решения наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление, и аналогичные требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, личности виновного, не находит оснований для изменения категорий инкриминируемого тяжкого преступления на менее тяжкое на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным Законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего ФИО2, который в своем вышеуказанном письменном заявлении, обращенном к суду (л.д. 169), не ходатайствовал о назначении виновному сурового наказания, оставив, таким образом, принятие решения о наказании на усмотрение суда.
С учетом вышеизложенного, наказание ФИО2 назначается в виде лишения свободы, но, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, с возложением, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, дополнительных определенных обязанностей.
Суд считает, что данная мера наказания способна повлиять на исправление осужденного, восстановить социальную справедливость, предупредить совершение с его стороны новых преступлений.
При назначении наказания суд не применяет штраф в качестве дополнительного наказания подсудимому, ввиду его имущественного положения, а также не применяет ограничение свободы, полагая возможным исправления осужденного без данной меры.
Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования потерпевшего о возмещении материального вреда, причиненного хищением, в объеме доказанного и вмененного в вину подсудимому размера стоимости похищенного. Гражданский иск в указанном объеме был поддержан в ходе судебного заседания прокурором.
Вещественные доказательства по делу – два фрагмента оконного стекла неправильной формы - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; изъятые в ходе предварительного расследования у потерпевшего для проведения экспертизы три металлических тубуса – возвратить собственнику – ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно по установленному графику регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 8300 (Восемь тысяч триста) рублей в возмещение вреда, причиненного хищением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Осуждённый, в случае подачи жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.
Судья: Сорокин М.И.
