Приговор от 24 марта 2014 года №1-16/2014

Дело №1-16/2014г.
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    с.Глинка 24 марта 2014 года
 
    Смоленской области
 
    Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Кувичко А.С., подсудимого Шабалина Станислава Олеговича, защитника по соглашению – адвоката Алексеенкова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Соловьевой Н.Ю., представителе потерпевшего и гражданского истца – Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шабалина Станислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты> и фактически проживающего по адресу: по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
 
    установил :
 
    Шабалин С.О. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (точное время не установлено) Шабалин С.О., преследуя корыстные цели, направленные на незаконную рубку деревьев с целью последующего присвоения и сбыта древесины, прибыл в лесной массив, расположенный рядом с урочищем <адрес>, в 4,4 км на север от съезда, расположенного с правой стороны обочины автомобильной дороги сообщением <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес>, на расстоянии 1,6 км от д.<адрес>, где в квартале 84 выдела 8, 11 и квартале 85 выдел 4, 9 Доброминского участкового лесничества Глинковского лесничества – филиала областного казенного учреждения «Смоленское управление лесничествами» (ОГКУ «Смолупрлес»), в нарушение требований ч.3 ст.16 Лесного Кодекса РФ, то есть в отсутствие договора на производство рубки, с помощью принесенных с собой бензопил марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», незаконно произвёл рубку 19 деревьев породы ель, общей кубомассой 23,09 м3, стоимость которых, с учётом минимальной ставки за 1 куб.м ели в размере 118 руб. 08 коп., составляет 12726 руб. 46 коп., и 7 деревьев породы сосна общей кубомассой 6,67 м3, стоимость которых, с учетом минимальной ставки за 1 куб.м сосны в размере 131 руб. 04 коп., составляет 874 руб. 03 коп.
 
    В результате преступных действий Шабалина С.О. Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания с учетом коэффициента 1,3, установленного Федеральным Законом РФ № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» от 03.12.2012 г., 50-кратного коэффициента, установленного Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства РФ № 806 от 26.11.2007 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г.», причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму 234 032 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Шабалин С.О. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что в течение нескольких дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года он со своим братом ФИО27. по просьбе ИП ФИО28 убирал делянку после заготовки древесины в лесном массиве в районе урочища <адрес>, и для этого пригнали и использовали трактор <данные изъяты>, принадлежащий его брату ФИО29. Во время нахождении в лесу он несколько раз слышал звук бензопилы, и решил посмотреть, кто пилит деревья. После этого в лесу, на расстоянии около 500 метров от делянки ФИО30, он обнаружил спиленные деревья, в основном ель и сосна, около 20 штук, у которых ещё не были обрублены сучья, и на данной делянке никого не было. Тогда он решил обнаруженные спиленные деревья взять себе и использовать их в личных целях, и попросил брата ФИО31 помочь. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра они с братом на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей его брату ФИО5, с бензопилами, канистрой с бензином и смесью для бензопил прибыли на обнаруженное им место рубки, где в течение 2-3 часов обрезали на спиленных деревьях сучки и для удобства перевозки пилили деревья на хлысты по 6 метров. Когда они закончили работу, то при выходе из леса их задержал участковый ФИО32, и чтобы никого не трогали, он вынужден был признаться, что незаконно спилил лес сам. Потом в пункте полиции в <адрес> у него брали объяснения работники полиции, и так как на него оказывалось психологическое давление, он также признавал, что сам спилил лес. Признает, что хотел украсть спиленные деревья, и готов нести за это ответственность.
 
    Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего и гражданского истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Шабалина С.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на непризнание им своей вины по предъявленному обвинению, установлена и достоверно подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Так, представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО10 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему поступил звонок от сотрудника полиции ФИО33 о том, что в районе урочища <адрес> выявлен факт незаконной рубки деревьев. Уточнив, что в данной местности разрешенных рубок действительно не велось, он направил в данный район леса участкового лесничего ФИО12 и лесничего ФИО34 для установления и фиксирования факта незаконной рубки. Выехавшие специалисты произвели замеры пней и клеймение спиленных деревьев, а затем по документам с места рубки, в том числе протоколу о лесонарушении и ведомости перечета незаконно спиленных деревьев, был произведен расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству, который составил 234 032 руб. Впоследствии ему стало известно, что задержанными на делянке оказались братья Шабалины. По данному факту он написал заявление в полицию, а в ходе производства по делу заявил иск о взыскании с подсудимого причиненного ущерба. Гражданский иск просил удовлетворить в полном размере. Считает пояснения подсудимого об уборке им делянки ИП ФИО35 неубедительной, так как в данном районе в радиусе 500 метров в тот период не имелось выделенных делянок, и ближайшая действующая делянка ИП ФИО36 находилась на расстоянии 1700 м от места незаконной рубки, в труднодоступном месте в силу погодных условий и времени года (большой снежный покров), в силу этих же причин уборка на делянке в данный период была невозможна.
 
    Свидетель ФИО11 в суде показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно со старшим участковым ПП по <адрес> ФИО16 был в рейде по выявление преступлений и правонарушений в сфере охраны объектов животного мира и среды их обитания. Следуя по автодороге сообщением <адрес> по направлению движения в сторону д. <адрес> с левой стороны они заметили стоящую автомашину марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Они оставили свою автомашину на дороге, прошли пешком к данной автомашине и осмотрели её. На автомашине стояли транзитные номера, и через стекла внутри машины рассматривались цепки для бензопил. По следам на снегу было видно, что здесь же недавно проезжал трактор, след которого вел в сторону лесного массива. По просьбе ФИО37 он позвонил ФИО38, чтобы уточнить, имеются ли в районе урочища <адрес> лесосеки, где ведется заготовка древесины, и так как был глубокий снег, они попросили у ФИО39 приехать к ним на снегоходе, чтобы проехать к лесу по тракторному следу, и осмотреть лесосеку. ФИО40 подъехал к ним на своей автомашине марки «<данные изъяты>», куда был загружен снегоход, и после этого ФИО41 на снегоходе, а они с ФИО42 на автомашине ФИО43 поехали по тракторному следу. Проехав по колее лесной дороги примерно три километра, они пошли по следу трактора пешком. След привел в лесной массив, где был обнаружен трактор марки <данные изъяты> с кабиной синего цвета без капота, без регистрационных номеров. В это время со стороны просеки слева от дороги они услышали звук работающей бензопилы и попытались определить направление звука. ФИО44 пояснил, что звук, скорее всего, идет с известной ему лесосеки, и его сносит ветром, и повел их с ФИО45 туда. Пройдя где-то с километр от трактора и не обнаружив на лесосеке свежих следов, он и ФИО46 пошли назад, а ФИО47 задержался. Возвращаясь, они снова услышали звук бензопил, и пошли на звук, и где-то на расстоянии 100-200 м в лесу заметили двух человек с ярко-оранжевыми бензопилами, которые пилили деревья. ФИО48 пошел ближе к лесу, а он вернулся к трактору. Через некоторое время ФИО49 тоже вернулся к трактору, чтобы решить, что делать дальше, туда же подошел и ФИО50, а вскоре после этого из этого участка леса вышли двое мужчин в рабочей форме с оранжевыми бензопилами. ФИО51 спросил у парней, кто они и что тут делают, и те пояснили, что они братья ФИО52, и здесь пилят лес без документов. С одним из братьев ФИО53 сходил на место незаконной рубки, и после возвращения сообщил по телефону о данном факте в пункт полиции, после чего они забрали бензопилы и все вместе вернулись на автодорогу к их машине ждать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, понятого и представителей лесничества, ФИО54 уехал в д. <адрес>, и прислал второго понятого - охотоведа ООО «СТК» ФИО18, и группа направилась к месту рубки, а он и ФИО55 поехали дальше по вопросам рейда.
 
    Свидетель ФИО12 в суде показал, что работает участковым лесничим Доброминского участкового лесничества Глинковского лесничества - филиала ОГКУ «Смолупрлес», и в начале ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату не помнит), в дневное время, от лесничего Глинковского лесничества ФИО10 ему поступило сообщение, что в районе урочища <адрес> задержаны нарушители при незаконной заготовке древесины. После этого за ним и лесничим ФИО56 на работу на а/м <данные изъяты> заехали сотрудники полиции - ФИО13 и ФИО14 с незнакомым мужчиной. Уточнив, что в данном районе лесного массива не было разрешенных рубок, он взял все необходимое для составления документов о незаконной рубке. На дороге между д. <адрес> их ждали сотрудник полиции ФИО57 и ещё несколько человек, с которыми они проследовали с дороги в сторону урочища <адрес> по следам. При следовании к месту незаконной рубки он видел трактор синего цвета с приспособлением для чекеровки древесины, отойдя от которого на расстояние 400-450 м, в лесном массиве, на участке в пределах гектара он увидел спиленные деревья хвойных пород: сосны и ели. Они с ФИО58 детально осмотрели место незаконной выборочной рубки: он замерял пни деревьев, ФИО59 клеймил деревья, работники полиции – ФИО60 находились с ними, фотографировали место рубки, составляли документы. В силу своего опыта работы в лесу он определил, что деревья были в основном свежеспиленными либо сроком спила не более суток, так как опилки у пней лежали на поверхности снега, были рыхлые, снегом ни пни, ни опилки не были припорошены. Все незаконно заготовленные деревья находились на месте рубки, были отторцованными на отрезы по 6 м. Следов техники в делянке не было, возле каждого пня имелись следы обуви. После замера пней им были составлены перечетная ведомость и протокол о лесонарушении, в который нарушители не вносились, потому что для этого необходимо самому обнаружить в лесу нарушителей.
 
    Свидетель ФИО15 в суде показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. по поручению старшего лесничего ФИО10 он и лесничий ФИО61 с работниками полиции и свидетелем на служебном <данные изъяты> полиции выезжали в район урочища <адрес>, где был обнаружен незаконный поруб. На дороге за д.<адрес> их ожидали участковый ФИО16, охотинспектор ФИО11 и ещё несколько людей. По следам обуви они проследовали к месту незаконной рубки, где ими были обнаружены спиленные деревья породы ель и сосна. У них были отпилены сучки, и стволы были распилены по 6 м (по одному отрезу от каждого ствола). На его взгляд деревья заготавливались в этот же день, когда была обнаружена незаконная порубка, так как рядом с пнями на снегу лежали свежие рыхлые опилки. ФИО62 замерял пни, а он клеймил спиленные деревья клеймом самовольный поруб. Сколько всего было спилено деревьев, сказать точно не может. В лесу был глубокий снег, местами держал наст, и следов транспортных средств на делянке не имелось. Недалеко от места незаконной рубки они видели трактор марки «<данные изъяты>», синего цвета, у которого отсутствовали регистрационные номера, а также автомашина «<данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО17 в суде показал, что ранней ДД.ММ.ГГГГ г. (точную дату не помнит) в дневное время он по просьбе дознавателя ПП по <адрес> ФИО14 ездил понятым на осмотр места незаконной порубки с сотрудниками ПП по <адрес> ФИО63 и ФИО13 и двумя работниками Глинковского лесхоза в служебной автомашине марки «<данные изъяты>». Проехав по дороге в сторону д.<адрес> они увидели на дороге участкового ФИО64 и ещё несколько человек. При нем в «<данные изъяты>» погрузили две бензопилы оранжевого цвета, которые со слов отобрали у парней, спиливших незаконно лес, - их фамилию он забыл. Потом они пошли к месту незаконной рубки, где по дороге он видел трактор марки <данные изъяты>, синего цвета. Далее по следам обуви они зашли в лес, где обнаружили поваленные деревья породы ель и сосна, елей было намного больше, но точное их количество он не помнит. Все деревья лежали на снегу рядом с пнями и были отторцованы по 6 м. Следов транспорта в лесу не было, только следы обуви возле пней и деревьев. Снега в лесу было достаточно, он провалился в снег, после чего в осмотре не участвовал. По выходе из леса дознаватель зачитал протокол, где он расписался.
 
    Свидетель ФИО18 в суде показал, что работает охотоведом ООО «СТК», и ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему на сотовый телефон позвонил директор ООО «СТК» ФИО19, который попросил его побыть понятым при осмотре места незаконной рубки в лесу в районе урочища <адрес>. Данная местность ему хорошо известна по роду его деятельности, так как он часто ездит осматривать охотугодья. Приехав на указанное место, он увидел сотрудников полиции, представителей лесхоза. Работник полиции ФИО65 объяснил, что задержал двух человек, которые незаконно пилили лес, и указал на стоявших тут же парней. На двух машинах они все вместе поехали в лесной массив в сторону урочища <адрес>. По правую сторону по тходу движения он видел автомашину марки «<данные изъяты>, а в лесу также трактор марки <данные изъяты>. В начале просеки под елкой стояла желтая канистра объемом 20 л. Пройдя далее в лес, они увидели спиленные деревья породы ель и сосна, точное количество он не помнит. Видно было, что рубка точечная, деревья лежали на снегу далеко друг от друга рядом с пнями и были отторцованы по 6 м. Сотрудники Глинковского лесничества при нем замеряли и клеймили пни. После возвращения из леса сотрудник полиции зачитал протокол, в котором расписался он и второй мужчина.
 
    Свидетель ФИО19 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра к нему в д. <адрес> приехали старший участковый ПП по <адрес> ФИО16 и охотовед по <адрес> ФИО11 по вопросам охоты, а затем уехали, и через некоторое время ФИО66 позвонил и попросили его о помощи, так как им надо было проехать в лесной массив на снегоходе, и при этом интересовались, известно ли ему о заготовке леса в районе урочища <адрес>. Со слов ФИО67 в этом районе была обнаружена автомашина марки «<данные изъяты>» и наезженный след, ведущий в сторону лесного массива. Он пояснил, что ранее лес там заготавливался, затем загрузил снегоход в машину и поехал к месту обнаружения следов. Приехав на место, они сначала на снегоходе и машине по лесной дороге поехали в районе урочища <адрес>, но проехав около 3-х км, оставили технику и дальше пошли пешком. В лесном массиве они увидели трактор марки <данные изъяты>, который на данное место заехал только один раз, что было видно по следам колес. Там же слева от дороги под елью они увидели 20-ти литровую канистру из пластика желтого цвета с нефтепродуктом. Немного пройдя в сторону просеки, куда вели следы двух человек, они услышали звук работающей бензопилы. Так как в лесу определить точно место работы бензопилы было сложно, он предложил ФИО68 пройти на известную ему лесосеку, но там никого и ничего не обнаружили. ФИО69 возвратились, а он задержался на лесосеке по своим делам. Возвращаясь обратно к месту, где они обнаружили трактор, он увидел двух мужчин, которые выходили из леса с бензопилами, были одеты они в рабочую одежду, на которой были видны опилки. Показал, что за несколько дней до данных событий он на своей автомашине «<данные изъяты>» проезжал по автодороге сообщением <адрес> в сторону <адрес>, и на дороге видел ту же самую автомашину марки «<данные изъяты>. В связи с тем, что автомашина находилась на территории охотхозяйства ООО «СТК», он остановил данную автомашину. В ней находились двое парней, которые на его вопросы пояснили, что охотой они не занимаются, и оружия у них нет, а в лесу они заготавливают лес. От парней пахло соляркой, и, кроме них, в данной местности он никого больше в эти дни не замечал, и те же парни вышли из леса в этот раз. Затем ФИО70 с одним из парней сходили в то место леса, откуда молодые люди вышли. Он также затем зашел на этот участок и увидел там свежеспиленные деревья хвойных пород. ФИО71 пояснил, что молодые люди признались, что производили незаконную рубку древесины, у них изъяли бензопилы с оранжевыми корпусами, которые загрузили в машину. При нем ФИО72 сообщил по телефону в полицию, а позже подъехали сотрудники полиции и попросили предоставить второго понятого, после чего он поехал на базу в д.<адрес> и послал в качестве понятого охотоведа ФИО73. В представленных на опознание вещественных доказательствах узнал бензопилы и канистру, находившиеся на месте незаконной рубки в урочище ФИО74.
 
    Свидетель ФИО13 в суде показал, что является оперуполномоченным ПП по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о задержании лесонарушителей он совместно с дознавателем ПП по <адрес> ФИО14 в составе следственно-оперативной группы, а также с работниками лесничества и ФИО17, которого взяли в качестве понятого, на служебной автомашине марки <данные изъяты> выезжал на место незаконной заготовки древесины в район урочища <адрес>. На дороге сообщением <адрес>, около съезда в сторону урочища <адрес> их ожидали участковый ФИО16, охотинспектор ФИО11, директор ООО «СТК» ФИО19 и двое молодых людей, в одном из которых он узнал Шабалина Станислава, с которым ранее неоднократно сталкивался по работе в связи с проверками фактов незаконных порубок в лесных массивах в районе <адрес>. На дороге также стояли бензопилы оранжевого цвета. Вторым понятым был привлечен егерь ООО «СТК» ФИО18 На двух автомашинах все поехали по дороге в сторону урочища <адрес>, где проехав около 300 м от поворота по направлению движения справа он увидел автомашину марки «<данные изъяты>. Шабалины пояснили, что это их машина. Проехав далее, Шабалины показали, где нужно остановиться, после чего все пошли пешком по колее, оставленной колесным трактором с характерным рисунком «елочка», и обнаружили в лесу трактор марки «<данные изъяты>» без регистрационных номеров, без капота и дверей, с навесным оборудованием. Шабалины пояснили, что трактор тоже принадлежит им. По следам трактор заезжал в лесной массив всего один раз, и скорее всего его прятали. Слева от лесной дороги в сторону урочища <адрес> шла просека, в начале которой под деревом они увидели канистру желтого цвета объемом 20 л, в которой судя по запаху, была солярка. Далее все проследовали по просеке, где по обе стороны просеки обнаружили свежеспиленные деревья породы ель и сосна, которые лежали беспорядочно на большой площади и были подготовлены к транспортировке: сучки обрублены, распилены на отрезы по 6 м. Около деревьев были следы обуви, и ни пни, ни опилки снегом присыпаны не были. Снег в лесу был глубокий, где-то по колено, а местами и больше. ФИО75 с понятыми ходил с лесниками по делянке смотрели и замеряли деревья, составлял протокол осмотра, а он фотографировал все относящееся к данной рубке, в т.ч. транспортные средства. После замеров были составлены протоколы, в них расписались понятые и участвующие лица. Как в лесу, так и при опросе по прибытию в пункт полиции в <адрес> Шабалин Станислав пояснял, что лес заготавливал он, а его 6paт ему помогал, и совершил это в связи с трудным материальным положением, и при этом никакого давления на него никто не оказывал. В представленных на опознание вещественных доказательствах узнал бензопилы и канистру, находившиеся на месте незаконной рубки в урочище <адрес>.
 
    Свидетель ФИО14 в суде показал, что ранее работал в ПП по <адрес> дознавателем и ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о задержании лесонарушителей он совместно с дознавателем ПП по <адрес> ФИО14 в составе следственно-оперативной группы, а также с работниками лесничества и ФИО17, которого взяли в качестве понятого, на служебной автомашине марки <данные изъяты> выезжал на место незаконной заготовки древесины в район урочища <адрес>. На дороге сообщением <адрес>, около съезда в сторону урочища <адрес> стояла а/м <данные изъяты>» ФИО76, и ещё один <данные изъяты>, и их ожидали участковый ФИО16, охотинспектор ФИО11, директор ООО «СТК» ФИО19 и двое молодых людей, в одном из которых он узнал Шабалина Станислава, которого ранее проходил потерпевшим по уголовному делу по факту кражи мотоцикла. Затем ФИО19 им предоставил второго понятого – егеря ФИО77 после чего ФИО78 уехали в рейд, а остальные проследовали к месту происшествия в сторону леса по лесной дороге. Недалеко от дороги была обнаружена а/м «<данные изъяты>, а далее, в лесу, был обнаружен спрятанный трактор марки «<данные изъяты>» с синей кабиной, на котором имелось навесное оборудование. Колея к трактору была подтаявшая, рисунок протектора просматривался нечетко, но характерный рисунок «елочка» был виден, а также по следам было видно, что трактор заехал в лес только один раз, дня два назад. Шабалины поясняли, что машина и трактор принадлежат им. Проследовав к просеке, под деревом они обнаружили жёлтую 20-литровую канистру, в которой была солярка, а пройдя далее, увидели поваленные деревья породы ель и сосна, которые располагались по обе стороны просеки. Стволы деревьев были очищены от сучков и отторцованы отрезками по 6 м, общее количество которых сказать затрудняется. Опилки у пней были свежие, имели рыхлую консистенцию. Около одного из деревьев они увидели две прозрачных пластиковых бутылки, частично наполненных жидкостями, напоминающими по запаху нефтепродукты. Замеры пней производил участковый лесничий ФИО12, пни клеймил участковый лесничий ФИО20, и все увиденное он фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, а ФИО13 снимал на фотоаппарат. Шабалины к месту незаконной рубки не пошли, и ждали, пока закончат осмотр и замеры, в машине. Когда они приехали к месту рубки, Шабалин говорил, что деревья в данном месте спилил он и показал направление к рубке. Канистра, 2 бутылки с жидкостями, бензопилы, трактор, автомашина марки «<данные изъяты>, шестиметровые хвойные сортименты с места происшествия были изъяты и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства. После осмотра места происшествия они прибыли в помещение ПП по <адрес>, где объяснения по факту рубки у Шабалина Станислава брал ФИО13, со слов которого ему стало известно, что Шабалин признал совершение им незаконной рубки.
 
    Свидетель ФИО16 в суде показал, что является старшим участковым ПП по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ и на основании направления на осуществление федерального государственного надзора и контроля совместно с госохотинспектором ФИО11 осуществлял рейд по <адрес>. Следуя по автодороге сообщением <адрес> в сторону д. <адрес> и проезжая мимо урочища <адрес>, на левой обочине автодороги на расстоянии около 300 м на пригорке они заметили автомашину «<данные изъяты>, и он решил проверить эту машину. Оставив свой <данные изъяты> на дороге, они с Шурпенковым дошли до машины, на которой были транзитные номера. Там же они обнаружили след протектора колесного трактора, ведущий в сторону лесного массива в район урочища <адрес>. Позвонив директору охотхозяйства «СТК» ФИО19, они узнали, что в этом районе имеется лесосека, и он решил проверить законность заготовки древесины в данном районе, для чего проехать в лесной массив по тракторному следу. В связи с глубоким снежным покровом они попросили ФИО21 привезти снегоход, и после приезда последнего они поехали по тракторному следу в сторону лесного массива. Влево от дороги уходила просека, а вправо замечен тракторный след, пройдя по которому они обнаружили в лесу трактор марки <данные изъяты>, без регистрационных номеров. Затем пройдя к просеке, в её начале под елью они обнаружили 20-литровую канистру с соляркой, а услышали в лесу звук работающей бензопилы. ФИО79 пояснил, что звук скорее всего доносится с известной ему делянки, куда и повел их с ФИО80, но на делянке никого не было обнаружено, поэтому он и ФИО81 вернулись назад, а ФИО82 задержался на лесосеке. Когда они вернулись к просеке и вновь услышали звук работающей бензопилы, он решил пойти на этот звук, и, пройдя небольшое расстояние, увидел в лесу сквозь деревья двух мужчин, одетых в камуфляжные спецовки, которые с бензопилами оранжевого цвета пилили деревья. Пока он наблюдал, были спилены два дерева, что было видно по макушкам деревьев, после чего он вернулся назад к ФИО83, который оставался у трактора, куда пришел также и ФИО84. Пока они советовались, через непродолжительное время двое мужчин с оранжевыми бензопилами вышли из леса и направились к трактору, где столкнулись ними. Он узнал в одном мужчине Шабалина Станислава и спросил у него, что они тут делают, на что Шабалин С. пояснил, что пилят лес, и разрешения у них нет. Он сходил со Станиславом на место рубки древесины, где увидел спиленные елки и сосны. Шабалин С. на месте пояснял, что деревья пилил он, а брат ему помогал. Затем он позвонил в ПП по <адрес> и сообщил о выявленной незаконной рубке леса, и, забрав бензопилы, они вернулись обратно на дорогу сообщением <адрес>, где дождались приезда опергруппы и понятых, после чего он вместе с ФИО11 поехал дальше по вопросам рейда, а после его завершения вернулся ПП по <адрес>, где написал рапорт об обнаружении им факта незаконной порубки. В этот же день ему от сотрудника полиции ФИО85 стало известно, что Шабалин дал объяснения, в которых признал совершение им незаконной порубки деревьев на месте её обнаружения.
 
    Суд считает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению подтверждается также исследованными письменными доказательствами, в том числе:
 
    - рапортом ОУР ПП по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что им установлено совершение Шабалиным Станиславом Олеговичем незаконной рубки хвойных деревьев в квартале 84 выдел 8, 11. квартале 85 выдел 4, 9 Доброминского участкового лесничества жителем д. <адрес> (т.1, л.д.3);
 
    - рапортом ст. УУП ПП по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что им совместно с охотоведом по <адрес> ФИО11 в районе урочища <адрес>а <адрес> на расстоянии около 5 км от автодороги сообщением <адрес> выявлен факт незаконной заготовки хвойных деревьев ФИО86 и Шабалиным Станиславом (т.1, л.д.4).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым к нему схемой и фототаблицой, из которых следует, что в лесном массиве <адрес> выд.8, 11 и <адрес> выд.4, 9 Доброминского участкового лесничества обнаружены: бензопилы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», трактор <данные изъяты>, желтая пластмассовая канистра объёмом 20 литров с остатками нефтепродуктов, две пластмассовые бутылки с жидким веществом красного и черного цветов, обработанные и отрезанные по 6 метров деревья породы сосна и ель, расположенных около пней с диаметрами от 36 до 48 см в количестве 26 штук, автомашина марки «<данные изъяты>, г/н № (т.1, л.д.5-32);
 
    - проколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с перечетной ведомостью, планом участка незаконной рубки и расчетом ущерба в сумме 234 032 руб. (т.1, л.д.34-38);
 
    - копией направления от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление федерального государственного надзора и контроля в МО «<адрес>» <адрес> госохотинспектором ФИО11 и ст.УУП ФИО16 с 10-00 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.44-45);
 
    - заключениями эксперта №№№ от ДД.ММ.ГГГГ по химической экспертизе жидкостей в пластиковых бутылках, изъятых с места преступления, установивших, что данные жидкости являются производными нефтепродуктами (т.1, л.д.106-108, 116-118);
 
    - исковым заявлением (т.1, л.д.151);
 
    - сведениями Глинковского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес» о кубомассе древесины, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., - шестиметровых сортиментов породы ель в количестве 19 шт. и породы сосна в количестве 7 шт., общей кубомассой 8,13 куб.м (т.1, л.д.226-228)
 
    - планами лесных участков с обозначением места незаконной рубки и лесосеки местного населения и направлениям следования к указанным объектам.
 
    Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого Шабалина С.О., состоящего на учете у врача-психиатра (л.д.10, т.2).
 
    Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что <данные изъяты>. В настоящее время Шабалин С.О. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (л.д. 124-125, том 1).
 
    Суд находит выводы данного заключения правильными и признает подсудимого Шабалина С.О. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
 
    Суд принимает довод стороны обвинения о том, что о виновности Шабалина С.О. в совершении преступления свидетельствуют тот факт, что в ходе обследовании подсудимого специалистами СОКПБ при проведении судебно-психиатрической экспертизы обвиняемый также признавал факт совершения им незаконной рубки, что зафиксировано в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № («Спилил ёлки для продажи. На тот момент не работал, нужны были деньги. Надеялся, что не поймают» - л.д.125, страница 4 заключения).
 
    Переходя к юридической квалификации действий подсудимого, принимая во внимание, что Шабалин С.О. умышленно, заведомо незаконно, то есть без получения в установленном законом порядке разрешительных документов, осуществил рубку деревьев породы ель и сосна до стадии прекращения их роста, в результате чего причинил лесным насаждениям ущерб, который с применением предусмотренных законодательством такс и повышающих коэффициентов, составил 234032 руб., суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, поскольку согласно примечания к ст.260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб в сумме 150000 рублей.
 
    Суд критически оценивает показания подсудимого о ом, что он обнаружил спиленные деревья случайно при осуществления им в дни, предшествующие дате совершения преступления, уборки территории делянки ИП ФИО87, расположенной на расстоянии около 500 м от места незаконной рубки, с использованием трактора <данные изъяты>, поскольку о таком обстоятельстве обвиняемый не сообщал ни в момент обнаружения преступления, ни в период предварительного следствия, а в судебном заседании стороной защиты место осуществления подсудимым указанных действий не было достоверно указано и доказательств в подтверждение доводов не представлено.
 
    Кроме того, данные показания опровергаются как имеющимися в деле сведениями потерпевшего о наличии договоров купли-продажи с ИП ФИО88 в другом квартале лесного массива, который достаточно отдален от места обнаружения незаконной рубки, так и дополнительно представленными стороной обвинения доказательствами - схемами лесоустройства данной местности с обозначением взаиморасположения места обнаруженной незаконной рубки и делянки, законно отведенной ИП ФИО89, и расстояния между этими участками протяженностью 1700 м. Также не подтвержден и факт использования для трактора, обнаруженного в районе осуществления незаконной рубки, поскольку совокупностью доказательств установлено, что на месте обнаружения данного транспортного средства следов его использования не обнаружено.
 
    Ссылки Шабалина С.О. на то, что он был вынужден признать совершение им незаконной порубки под действием угроз и психологического давления работников полиции, суд также находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей ФИО90 о том, что непосредственно после обнаружения преступления Шабалин С.О. добровольно и без принуждения давал объяснения о совершении им рубки деревьев без разрешительных документов и указал на место такой рубки. Кроме того, свидетель ФИО91 показал на подсудимого Шабалина С.О. как лицо, которое за несколько дней до обнаружения преступления сообщило ему о заготовке им леса в районе урочища <адрес>.
 
    Оснований не доверять показаниям данных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с иными исследованными по делу доказательствами, а стороной защиты в судебном заседании таких оснований не приведено.
 
    Суд оценивает критически показания свидетеля Галишникова в части указания на наличие в месте незаконной рубки штабелированной древесины, поскольку это противоречит как показаниям других свидетелей обвинения, так и исследованным письменным доказательствам, и признает их ошибочными, учитывая продолжительный (более 10 месяцев) период времени, прошедший с момента следственных действий.
 
    Таким образом, показания подсудимого в суде противоречат иным исследованным по делу доказательствам и не согласуются с ними, и при таком положении суд отклоняет доводы стороны защиты о недоказанности факта осуществления подсудимым незаконной рубки деревьев и суммы причиненного при этом ущерба, и необходимости переквалификации действий подсудимого, признавшего свою вину в совершении действий, направленных на хищение древесины, ранее незаконно срубленной иными лицами, на покушение на кражу.
 
    Прии установленных обстоятельствах непризнание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению и признательные показания о совершении действий, подпадающих под признаки преступления небольшой тяжести, суд расценивает как способ защиты и стремление уйти от ответственности за содеянное, в том числе от ответственности по возмещению причиненного преступлением ущерба.
 
    При назначении подсудимому Шабалину С.О. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
 
    Преступление, совершенное Шабалиным С.О., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. Как личность, подсудимый Шабалин С.О. характеризуется <данные изъяты> (т.2, л.д.11, 13-14, 16-18).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Шабалину С.О. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает правильным назначить подсудимому Шабалину С.О. наказание в пределах части 3 статьи 260 УК РФ без назначения дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    Принимая во внимание изложенное, в том числе обстоятельства дела, поведение подсудимого, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Шабалина С.О. без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, и при этом устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, а на период испытательного срока возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает с учетом имеющихся в деле сведений о принадлежности имущества и положений ч.3 ст.81 УПК РФ (т.1, л.д.42, 43, 63-77, 127-136, 156-153, 177-181, 203-210, 219).
 
    Гражданский иск по уголовному делу суд признает подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб гражданскому истцу причинен виновными преступными действиями подсудимого Шабалина С.О. При этом суд полагает правильным общую стоимость 26 сортиментов деревьев породы сосна (7 шт.)и породы ель (19 шт.), общей кубомассой 8,13 м3, в том числе ель – 6, 32 м3, сосна – 1,81 м3 (т.1, л.д.226-228), которые, как вещественные доказательства, по правилам п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу, зачесть в счет возмещения ущерба. Таким образом, суд определяет размер ущерба, подлежащего взысканию с гражданского ответчика Шабалина С.О., путем уменьшения суммы причиненного ущерба на общую стоимость указанных сортиментов деревьев, исчисленную с учетом минимальных ставок по соответствующим породам лесных ресурсов, усматривающихся из расчета ущерба гражданским истцом (т.1, л.д.38), а именно: стоимость сортиментов породы ель составляет 746, 27 руб. (118,08 руб. х 6,32м3); стоимость сортиментов породы сосна составляет 237, 18 руб. (131,04 х 1,81 м3); общая стоимость сортиментов составляет 983, 45 руб. (746, 27 руб. + 237,28 руб.); размер ущерба, подлежащий взысканию с осужденного и гражданского ответчика Шабалина С.О., составляет 233048 руб. 55 коп. (234032 руб. – 983,45 руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ,
 
    приговорил:
 
    Признать Шабалина Станислава Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Шабалина С.О. исполнять в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, и ежемесячно являться в данный орган в установленные сроки для регистрации и отчета о своем поведении.
 
    Меру пресечения Шабалину С.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - 26 (двадцать шесть) шестиметровых сортиментов хвойных деревьев породы ель и сосна, общей кубомассой 8,13 м3, находящиеся на ответственном хранении на территории пилорамы ИП ФИО23 в д.<адрес>, вернуть по принадлежности законному владельцу – ОГКУ «Смолупрлес» Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания;
 
    - автомашину марки «<данные изъяты>», транзитный номер №, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3, проживающего в д.<адрес>;
 
    - трактор марки <данные изъяты> с цифровыми обозначениями №», без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении на территории пилорамы ИП ФИО24 по адресу: <адрес>, - вернуть законному владельцу по представлении подтверждающих документов, а в случае не установления законного владельца - передать в собственность государства;
 
    – бензопилы марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - конфисковать в доход государства как орудия преступления;
 
    - пластиковые бутылки с минеральным смазочным маслом и смесью нефтепродукта – автомобильного бензина и смазочного материала - уничтожить как не представляющие ценности;
 
    - канистру объёмом 20 л желтого цвета с остатками нефтепродуктов, - вернуть по принадлежности законному владельцу Шабалину С.О.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично: взыскать с Шабалина Станислава Олеговича в пользу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 233048 (двести тридцать три тысячи сорок восемь) рублей 55 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий С.В.Ерохова